Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Gary Fong - Flash Diffusers
4Norbert
18.04.2007, 18:35
Hat jemand bereits Erfahrungen mit diesen Diffusern gemacht.
Die Videos, die Produktbeschreibungen und die Ergenbisse machen neugierig:
Whale Tail + Lightsphere (http://store.garyfonginc.com/flashdiffusers.html)
Ja, der Lightsphere bringt wirklich gute Ergebnisse. Irgendwo bei dpreview gab es auch einmal einen langen Thread mit über 10 Seiten und einer ganzen Menge Vergleichsbilder aus der Praxis.
Meiner Meinung nach wesentlich besser als der Omnibounce und auf Grund der Struktur des Kunststoffs (schau mal durch den Lightsphere eine Lichtquelle an, das ist vergleichbar mit einer Ansammlung von kleinen Fresnellinsen) auch besser als Marke Eigenbau.
Hat jemand bereits Erfahrungen mit diesen Diffusern gemacht.
Würde mich auch interessieren wie der sich im Vergleich mit dem Omnibounce schlägt :cool:
Soll ich etwa ausführlicher werden?
Den Link zum dpreview-Thread habe ich leider nicht mehr. Aber da gab es auch eine richtig systematische Gegenüberstellung der unterschiedlichen Möglichkeiten und des Omnibounce und indirekt und Visitenkarten-bouncer etc.
Aber er hat (ich kenne nur die Clear-Variante) auf Grund der Kunststoffstruktur bessere Abstrahl- und Streuungseigenschaften, was aber ein subjektiver Eindruck ist. Deutlich ist aber, dass er mit dem inverted dome die Abstrahlfläche nach vorne mehr als verdoppelt. Und nichts kann eine größere Abstrahlfläche toppen...
Aber ich gebe zu, dass die Unterschiede je nach Situation bisweilen marginal sind. Meist fotografiere ich nur mit dem metz und Zweitreflektor und da lassen sich zum Teil nur geringe Unterschiede feststellen. Der LS ist halt doch sperrig...
Soll ich etwa ausführlicher werden?
Ja bitte,
vielleicht verstehe ich es dann auch :roll:
Ja bitte,
vielleicht verstehe ich es dann auch :roll:
:lol: Ich glaube nicht, dass ICH Dir noch etwas erklären kann...
Wie kann ich denn noch weiterhelfen?
Roland_Deschain
18.04.2007, 19:43
Hallo,
ich hatte mir mal für einen Tag den milchigen Lightsphere ausgeliehen. Die Ergebnisse damit sind schon sehr anschaulich, die Ausleuchtung ist wirklich prima. Normalerweise blitze ich indirekt mit einem Metz 60 CT4, der natürlich ein ganz anderes Kaliber ist. Den LS habe ich mit dem 54er Metz probiert. Es sind halt die feinen Details, die den Unterschied machen, der LS verhindert doch ganz gut auch kleinere Blitzflecken in Gesichtern etc.
Allerdings ist die Reichweite des Blitzes schon enorm eingeschränkt. Wong zeigt zwar auf der Webseite Videos, wo er mit dem Ding in riesigen Säalen blitzt und trotzdem einen ordentlich ausgeleuchteten Hintergrund hat, aber das halte ich für Augenwischerei. Mag sein, dass es mit dem klaren LS etwas besser ist, aber mit dem milchigen ist nach wenigen Metern Schluss.
Damit ist er für Portraits auf kurze Distanz in kleinen Räumen schon sehr gut geeignet und liefert tolle Ergebnisse.
Auf größere Distanz taugt er allerdings nichts.
Die Teile sind sicher ganz nett, aber die Preise...
Jemand hatte hier im Forum mal ein Video mit einer Bastelanleitung zu einem Diffusor gepostet, der praktisch kostenlos ist und auch noch so einige Vorteile ggü. den genannten hat. Den habe ich mir daraufhin gebaut und finde ihn nicht übel. Mehr als Testaufnahmen habe ich damit aber bisher nicht gemacht, hat sich einfach nicht ergeben (bin eher ein Wenigblitzer). Ach ja hier noch der Link: http://www.abetterbouncecard.com/
4Norbert
18.04.2007, 23:39
Die Teile sind sicher ganz nett, aber die Preise...
Jemand hatte hier im Forum mal ein Video mit einer Bastelanleitung zu einem Diffusor gepostet, der praktisch kostenlos ist und auch noch so einige Vorteile ggü. den genannten hat. Den habe ich mir daraufhin gebaut und finde ihn nicht übel. Mehr als Testaufnahmen habe ich damit aber bisher nicht gemacht, hat sich einfach nicht ergeben (bin eher ein Wenigblitzer). Ach ja hier noch der Link: http://www.abetterbouncecard.com/
Der Typ in dem Video ist ja herrlich :)
Und das Mikrofon... :top:
Roland_Deschain
19.04.2007, 01:17
Gibt es eigentlich irgendwo Erfahrungen bezüglich Lightsphere (oder ähnliche Geräte) im Vergleich mit dem Zweitreflektor der Metz-Blitze?
Sinn der ganzen Blitzaufsätze ist ja, einen Teil des Blitzlichtes nach vorne zu senden. Dies übernimmt bei Metz der kleine Zweitreflektor.
Beim Lightsphere handelt es sich aber wohl um diffuses Licht, während beim Metz eher ein kleiner direkter Blitz am Werk ist.
Gibt es da sichtbare Unterschiede? Ich hab's leider nicht selber ausprobiert, als ich ein Lightsphere zur Hand hatte.
Sinn der ganzen Blitzaufsätze ist ja, einen Teil des Blitzlichtes nach vorne zu senden. Dies übernimmt bei Metz der kleine Zweitreflektor.
Na ja, ich sehe den Sinn des Zweitreflektors beim Metz eher darin, Spitzlichter in die Augen zu setzen und leichte Schatten aufzuhellen (wenn's der Abstand zulässt). Mit 15% der Gesamtleistung ist die Wirkung ja nicht sehr üppig und noch dazu kommt das Licht direkt.
Mit einem der besprochenen Aufsätze soll man ja (idealerweise stufenlos) steuern können, wie hoch der Anteil des direkten Lichts ist und dieses soll zusätzlich noch weicher gestreut werden.
PeterHadTrapp
19.04.2007, 06:45
http://www.peters-pixworx.de/galerie/data/thumbnails/44/02_bouncer_innenseite.jpg (http://www.peters-pixworx.de/galerie/details.php?image_id=350) http://www.peters-pixworx.de/galerie/data/thumbnails/44/03_bouncer_aussenseite.jpg (http://www.peters-pixworx.de/galerie/details.php?image_id=351) http://www.peters-pixworx.de/galerie/data/thumbnails/44/05_bouncer_montiert_frontrechts.jpg (http://www.peters-pixworx.de/galerie/details.php?image_id=353) http://www.peters-pixworx.de/galerie/data/thumbnails/44/01_bouncer_vorlage.jpg (http://www.peters-pixworx.de/galerie/details.php?image_id=349)
geht wirklich prima.
PETER
Dimagier_Horst
19.04.2007, 14:30
geht wirklich prima
und hat herzlich wenig mit dem zu tun, was man mit Garys Gerät anstellen kann. Es geht halt über das "eben mal ein nicht ganz so hartes Blitz-Licht setzen" hinaus.
Zu den Vorbehalten, die die Vorschreiber, die sich mit dem Lightsphere auseinandergesetzt haben, möchte ich noch ein Malus hinzufügen: ein Klotz ist es schon. Aber wenn man weiss, dass man ihn für ein paar Aufnahmen nutzen kann, lohnt sich die Mitnahme allemal...:top:
newdimage
19.04.2007, 16:15
Das Teil ähnelt dem von nikonians.org vertriebenen Bouncer.
Diesen hatten wir auf der photokina mal testweise auf einem Blitz (Nikon SB-800).
Kein Vergleich zum Stofen, Joghurtbechern und was es sonst noch so gibt.
Ich blitze wenig, brauche so ausgefeilte Technik nicht, aber sollte sich mein Blitzverhalten ändern, würde ich zu diesen Diffusoren keine Alternative sehen.
Gruß
Frank
Das Teil ähnelt dem von nikonians.org vertriebenen Bouncer.
Ähnelt nicht nur, sondern ist es auch. Meines (evtl. veralteten) Wissens sind nikonians und ein ziemlich kleiner britischer Versandhändler die einzigen offizielle Händler für dieses Teil.
Ich finde das Teil schon wirklich klasse, blitze aber recht wenig und bin von daher auch am Überlegen, ob ich mich wieder davon trenne. Aber wenn ich eine Probesession ansetze, weiß ich schon, wie das Ergebnis ausfällt...
Morphium
19.04.2007, 16:47
Wer nicht soviel Geld ausgeben will, der kann auch Joe Dembs Diffuser (http://www.dembflashproducts.com/flipit/user_photos/) nehmen. Viele Anwender loben (ich auch) die Effiktivität dieser kleinen Bouncer, da sie ultraleicht, kompakt und effizient sind.
Wichtig ist im Endeffekt: Man muß das Werkzeug beherrschen und die Grenzen kennen. Der beste Diffuser kann seine Stärken nicht ausspielen, wenn man ihn nicht richtig einsetzt.
Es gibt auch Fotografen, die rein über die Decken und Wände, (auch Personen mit einem weißen Hemd) bouncen und genauso gute Ergebnisse erzielen.
Bei Fongs Demo mit den Gruppen denke ich, dass hier die Canon 5D(o.MK2) bei f5,6 und hoher ISO (800) zum Einsatz kommen. Durch die Rauscharmut der Canons kann man ja so etwas einfacher bewältigen.
Eines gebe ich noch zu bedenken:
Beim Einsatz des Metz 54er in Kombination mit dem Fongdong und der Ausrichtung des inverted Domes (runde Kappe zum Motiv zeigend) nach vorne gibt es Belichtungsprobleme.
Diese Einstellung nutzt man normalerweise im Freien, um runde Spitzlichter in die Augen zu zaubern und Schatten aufzuhellen. Bei den Metzen versagt die TTL Automatik ohnehin beim Einsatz eines Bouncers, was ja bekannt ist. Weiterhin versagt aber auch die Metz eigene Automatik, da der runde Korpus des LS in dieser Stellung den Blitz in den Sensor leitet und er sich somit sagt "ah..genug Licht" und es wird arg unterbelichtet. Mit dem 58er könnte das Thema schon wieder anders ausssehen.
mrieglhofer
24.04.2007, 19:11
Ich habe mir damals auch den Lightsphere überlegt, aber auf Grund der hohen Versandkosten darauf verzichtet. Das Gerät arbeitet damit, daß der größte Teil des Lichts an die Decke geht und damit schattenfrei aufhellt. Durch den großen Kegel und der geringen Abstrahlung nach vorne ist es erklärbar, daß praktisch keine Schatten auftreten .
Ich habe mich dann für auch für den Joe Demb FlipIt entschieden. Vorteil dabei ist, daß der Effekt einstellbar ist. 45 nach vorne direkter Blitz mit größerer Abstrahlfläche (na ja, wenns von der Leistung her notwendig ist;-)), senkrecht nach oben in etwa ein Effekt wie der Omnibounce und 45° nach hinten sehr ähnlich dem Lightsphere. Also für den Preis absolut zu empfehlen.
Mittlerweile liefert der hersteller auch einen Diffusor aus, den man vorne draufstecken kann. Ist ähnliches Material wie der Lightsphere. Es bezeichnet das so als Art automatische Einstellung. Hat mich allerdings nicht überzeugt. Ich verwende das Ding nicht mehr. Vielleicht wenn ich keinen Omnibounce haben würde?
Omnibounce hat halt den Vorteil, dass er sehr robust ist und im Eifer des Gefechtes schnell oben und herunten ist. Da kann der Flipit nicht mithalten.
Ja, und alle diese System benötigen hohe Blitzleistung oder hohe ASA. Also mit Batterien oder Akkus wirds da schnell zu langsam für Aktion. Quantum Turbo o.ä. ist da sehr zu empfehlen.
Wong zeigt zwar auf der Webseite Videos, wo er mit dem Ding in riesigen Säalen blitzt und trotzdem einen ordentlich ausgeleuchteten Hintergrund hat
Kenne das Bild nicht,aber hohe ASA und/oder lange Belichtungszeit helfen da enorm. Dann noch eine FF Kamera und die Qualität ist überzeugend;-))
markus
Dimagier_Horst
25.04.2007, 07:13
Kenne das Bild nicht,aber hohe ASA und/oder lange Belichtungszeit helfen da enorm.
Genau so macht er das, schummelt also ein bisschen...erläutert es aber ausführlich auf seiner "how to..."-CD