Festbrennweite + Achromat vs. Makro-Obj.

[Jan]

Hallo,
ich überlege, welche Objektive ich mir zunächst zu einer neuen Pentax-DSLR leisten will.
Ich bin von den Pancakes fasziniert und werde sicher beim 21'er und 40'er zuschlagen (später kommt für die Alltags-Familienbilder vielelicht noch ein 16-50'er dazu).

Dazu würde ich entweder noch zum 70'er Pancake oder zum 100'er Makro greifen. Sympathischer ist mir zunächst die Vervollständigung der Jackentaschenausrüstung mit dem 70'er, ich gehe aber auch gerne auf Blümchenjagd.

Bisher bin ich ohne Makro ausgekommen, analog mussten Zwischenringe + Festbrennweiten + Retroring genügen (Schüler-/Studentenbudget, weniger Fotobegeisterung, Bajonettwechsel bei Minolta). Die Fotobegeisterung ist mit der D7Hi/A1 wieder erwacht, für die Dimage habe ich den Olympus A-life size macro converter (Achromat mit 7,7 dpt, E49) und mein altes 1:1,4 50'er mit Kupplungsring (als 20 dpt Nahlinse) benutzt.

Wie sehen Eure Erfahrungen aus, was kann ich mit den pancakes und einem 7,7 dpt Achromaten im Nahbereich erreichen, wieviel mehr an Abbildungsmaßstab bzw. Abbildungsqualität erreiche ich mit einem 100'er Macro?

Grüße
Jan


P.S.: Wie sieht der Vergleich zwischen dem Pentax-Macro und z.B. einem 90mm-Tamron-Makro aus?

[bleibert]

70'er Pancake
Das ist kein Pancake. Der Begriff Pancake ist historisch festgelegt auf Objektive für KB-Kameras mit 40-45 mm Brennweite und extrem niedriger Bauhöhe. Das Pentax smc DA 40/2.8 Limited ist ein Pancake, das smc FA 43/1.9 Limited nicht. Das smc DA 21/3.2 AL Limited könnte man auch noch mit einem zugedrücktem Auge als Pancake bezeichnen, aber es ist kein Pancake im klassischen Sinne.

Wie sehen Eure Erfahrungen aus, was kann ich mit den pancakes und einem 7,7 dpt Achromaten im Nahbereich erreichen, wieviel mehr an Abbildungsmaßstab bzw. Abbildungsqualität erreiche ich mit einem 100'er Macro?
Eine "normale" fernbereichskorrigierte Optik mit einem Vorsatzachromaten ist immer nur ein Notbehelf, und kommt optisch nicht an die Leistungen eines (echten) Makroobjektives heran. Für Blümchen- und Insektenmotive reicht es aus, da dort das Motiv i.d.R. mittig ist, und die Randbereiche außerhalb der Schärfeebene liegen. Wenn du aber beispielsweise eine Briefmarke abfotografieren willst, und somit auch die Bildfeldwölbung und Verzeichnung wichtig ist (und die Korrektur der optischen Fehler in den Randbereichen), dann kommst Du mit der Kombination schnell an die Grenzen. Ein gutes Makroobjektiv bringt schon bei Offenblende eine bessere Leistung, als eine Standardoptik mit Vorsatzachromat abgeblendet. Das mit den Nahlinsen ist halt praktischer und handlicher in der Jackentasche.

[bkx]

Das 70er ist genauso flach wie das 21er. Ob Pancake oder nicht - so kleine Objektive findet man nur bei Pentax.

Auch ich sehe die Nahlinse nur als Notbehelf - ein richtiges makro ist da einfach besser, wobei ich für Blümchenfotos das kommende 35er oder das 50er bevorzugen würde. Optisch ist das 100er Makro hervorragend, verarbeitungstechnisch sind die beiden DFAs aber eher am Schlußlicht der neueren Pentax-Objektive - es sei denn man mag Joghurtbecher. Das 35er Makro wird ein Limited mit entsprechenden Qualitäten.

[bleibert]

Das 70er ist genauso flach wie das 21er.
Nein, da musst du etwas verwechseln, das 70er ist deutlich länger.

[bkx]

Nein, da musst du etwas verwechseln, das 70er ist deutlich länger.
Ja, genau einen Millimeter (beide ohne Sonnenblende)...

Verwechselst Du 70er und 77er?

Edit: Das 21er ist 63x25 mm groß (Link (http://www.pentax.de/_de/photo/lenses/index.php?gruppe=42&artikel_nr=21590)) und das 70er 63x26 mm (Link (http://www.pentax.de/_de/photo/lenses/index.php?gruppe=44&artikel_nr=21620)). Das 70er ist sogar 10g leichter...

[bleibert]

Verwechselst Du 70er und 77er?
Ja - exakt! Danke für die Aufklärung! Im Vergleich dazu das "echte" Pancake: 15mm! Das ist so die Größenordnung, die ich von früher als Pancake kenne.