PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Makros mit 17-80 + Nahlinse


malo
01.04.2007, 23:23
Hallo :)

ich habe vor einer Woche eine Sony Alpha gekauft :cool: , dieses Forum gefunden und schon eine ganze Menge hier nachgelesen :top:

Bisher habe ich kompakt geknipst (Panasonic FZ5). Eines meiner Lieblingsmotive sind Makros/Insekten. Da ich z.Zt. nur das 18-70 Kit besitze, habe ich kurzerhand meine Nahlinse montiert und einige Makros versucht.

Hier sind ein paar Makros/Nahaufnamen:
Beispielfotos (http://www.photo-ex.de/Insects/Testmakro_alpha100/index.html)

Auch hier hat mich die Alpha bzw. das Kit nicht enttäuscht. Jetzt denke ich über ein Makroobjektiv nach.
Was meint ihr: würde mich die Cosina 100mm Linse weiterbringen/verbessern? Diese scheinen ja einige hier zu besitzen...

Viele Grüsse, malo

Jens N.
01.04.2007, 23:29
Was meint ihr: würde mich die Cosina 100mm Linse weiterbringen/verbessern?


Ich denke ja. Was man auch nicht vergessen sollte: man kann das Objektiv ja nicht nur für Makros nehmen, auch als rel. lichtstarkes, offenblendtaugliches, kurzes Tele (z.B. für Portraits, Konzerte etc.) schlagen sich Makros idR. sehr gut, auch wenn der AF nicht so schnell ist.

rmaa-ismng
02.04.2007, 00:20
Servus malo,

nicht schlecht für den Anfang. Ich denke auch, Du solltest Dir wirklich schnellstens eine gescheite Makrolinse zulegen. Wie mein Vorgänger schon geschrieben hat, kannste das ja auch leicht zweckentfremden. Auf Grund der guten optischen Eigenschaften ist es für so manch anderes auch gut.

Das Cosina kenne ich nicht persönlich, allerdings gibt es wohl einige hier im Forum die diese Linse besitzen. Die Meinungen sind wohl alle recht positiv.
Du solltest auf alle Fälle in Deine Überlegungen die Sigma 105mm oder Tamron 90mm mit einbeziehen, die beide wohl optisch aller erste Sahne sind.

eac
02.04.2007, 07:46
Wenn Makros wie du schreibst eines deiner Lieblingsmotive sind, dann solltest du schon überlegen, ein Sigma 105/2,8 oder Tamron 90/2,8 Makroobjektiv zu kaufen. Die liegen zwar beide eine Preisklasse höher (um 300-400€), aber den Preisunterschied sind sie auch wert.

Erstmal sind beide deutlich solider gebaut. Beides sind richtige Makroobjektive, also keine Fummelei mit Zusatzlinsen, die du beim Cosina zusätzlich noch brauchst um auf 1:1 zu kommen. Beide sind lichtstärker - das kann hilfreich sein, wenn man sie mit einem Telekonverter benutzen möchte. Und zumindest das Tamron (beim Sigma weiß ich es nicht) hat einen Focuslimiter - damit kann man den Bereich auswählen, in dem man Fotographieren möchte, also entweder Makro oder Tele; das ist unheimlich praktisch, weil das Objektiv dann beim Scharfstellen nicht den kompletten Focusbereich durchlaufen muß.

Das alles soll jetzt das Cosina nicht abwerten. Es ist ein schönes Objektiv, das ich auch selber mal hatte. Zum Einstieg in die Makrofotografie sehr gut geeignet, aber wenn man sich intensiver damit beschäftigt, hat es doch ein paar nervige Eigenschaften, die den Gebrauch einschränken.

RainerV
02.04.2007, 08:04
Hallo Malo,

erst mal ein herzliches Willkommen im Forum.

Deine Bilder gefallen mir recht gut. Die sind schon schon mal sehr gelungen:top:

Das Cosina ist optisch sehr gut und mit dem Achromaten kommst Du auf einen Abbildungsmaßstab von 1:1. Man muß den Achromaten halt draufschrauben, wenn man über den Maßstab von 1:2 raus kommen will. Und dann macht es sehr laute Geräusche (Kaffemühle) und ist auch entsprechend wacklig aufgebaut, aber das beeinflußt die optische Qualität nicht. Und von Defekten habe ich hier im Forum noch nie was gelesen.

Mir persönlich reicht das Cosina völlig aus. Jemand, der sehr viele Makros fotografiert mag das anders sehen. Die anderen hier empfohlenen Objektive kosten halt ein Vielfaches.

Im Vergleich zu einem Zoom mit Nahlinsen gewinnst Du extrem an Qualität.

Rainer

hameln
02.04.2007, 09:38
... Und zumindest das Tamron (beim Sigma weiß ich es nicht) hat einen Focuslimiter - damit kann man den Bereich auswählen, ...


Das Sigma hat einen.

Oliver Gregor
02.04.2007, 10:52
hallo zusammen!

@malo:
die beschaffung einer sony alpha ist sicher keine schlechte idee ;)

die bilder sind sehr gut, allerdings würdest du mit einem echten makro sicherlich mehr erreichen.

glg oliver

Peter Z.
02.04.2007, 12:26
[QUOTE=malo;477932]Eines meiner Lieblingsmotive sind Makros/Insekten. Da ich z.Zt. nur das 18-70 Kit besitze, habe ich kurzerhand meine Nahlinse montiert und einige Makros versucht.

Hier sind ein paar Makros/Nahaufnamen:
Beispielfotos (http://www.photo-ex.de/Insects/Testmakro_alpha100/index.html)

Hallo malo
Gerne würde ich mir auch ein Makro-Objektiv für meine neue Alpha 100 kaufen, ist mir aber im Moment zu teuer. Was für Nahlinsen hast Du verwendet? Was hast Du dafür bezahlt? Deine Bilder finde ich übrigens absolut Spitze!
Gruss, Peter Z.

Oliver Gregor
02.04.2007, 13:40
@ peter.z:

schau doch mal auf ebay, da gibt es "alte" minolta objektive um wenig geld ;)

zb: http://cgi.ebay.de/MINOLTA-AF-MAKRO-3-5-50mm-2-Gen-TOP-MACRO-50-f-3-5_W0QQitemZ320098066845QQcategoryZ80381QQssPageNam eZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem


glg oliver.g

Sunny
02.04.2007, 13:45
Hallo Oliver,

bei dem Objektiv in der Bucht steht 2. Generation, bei mhohner (http://www.mhohner.de/minolta/lenses.php?lang=e#macros) gibt es aber nur eine Ausführung oder stehe ich auf dem Schlauch ?

Euro 190.-- ist schon ordentlich :eek:

Jens N.
02.04.2007, 13:58
Euro 190.-- ist schon ordentlich :eek:

Jepp, ordentlich teuer. Das Objektiv ist zwar top, geht aber auch nur bis 1:2, außerdem finde ich ein 50er Makro etwas kurz, zumindest wenn es das einzige ist.

Oliver Gregor
02.04.2007, 14:21
@sunny:

ich denke das die herren von mhohner vergessen haben dieses objektiv in die liste zu setzten.

190.- ist viel für ein makro? finde ich keineswegs, auch wenn es nur bis 1:2 abbildet. ;)

lg oliver

Sunny
02.04.2007, 14:25
ich denke das die herren von mhohner vergessen haben dieses objektiev in die liste zu setzten.

Kennst Du den Unterschied ?



190.- ist viel für ein makro? finde ich keineswegs, auch wenn es nur bis 1:2 abbildet. ;)

Bevor das 50/3,5 hier im Forum so gelobt wurde waren die Preise in der Bucht ca 80 Euro geringer :shock:

Oliver Gregor
02.04.2007, 14:32
@ sunny:

vermutlich eine schnellere fokusierung und eine besser abbildungsleistung.

von sigma gibt es auch "recht billige"(im vergleich zu sony und minolta original linsen) makros mit einer tollen leistung.
allerdings ist mir mein sony 100mm makro am liebsten ;)

werde heute noch bilder hochladen.

glg oliver.g

malo
02.04.2007, 20:13
@alle
danke für die vielen Tipps :D

Ich werde es zunächst mal mit dem Cosina Makroobjektiv versuchen, zumal ich Nahaufnahmen (z.B. Libellen) bevorzuge und eher selten 1:1 brauchen.

Ich wollte hat nur sicherstellen, das die Qualität im vgl. zu den jetzigen Fotos (Kit + Nahinse) steigt und die Anschaffung nicht sinnlos ist.

400 Euro für die besseren Alternative ist mir der Spaß eigendlich nicht wert.

@Peter Z.
ich verwende bei den verlinkten Fotos die Olympus "A life Size macro". Infos zur Linse gibts z.B. hier:
Olympus Konverter (http://www.ohse.de/uwe/articles/oly-converters.html)
Daneben habe ich noch die ELPRO1, ELPRO2 und Minolta2 in Fundus. Aber die Olympus geht mit dem Kit IMHO am besten.

OffTopic: ich habe auch noch den Olympus B300 1.7 Telekonverter rumliegen und testweise an das Kit rangeschraubt. :shock: Auch ganz nette Schärfe! wird hat unhandlich das ganze ;)

Gruß, Lothar

Michi
02.04.2007, 23:10
Vom Minolta 3,5/50 Macro gibt es nur eine Version. MHohner hat da nichts vergessen.

@Malo
Die Olympus IS/L Lifesize ist auch so ziemlich die beste Nahlinse. Deine Makros sehen auf jeden Fall sehr gut aus. Ich habe am Kit 18-70 auch schon mehrere Achromate getestet. Das Kit schlägt sich im Makrobereich mit Achroamten bis fast 1:1 ausgesprochen gut.

Gruß
Michi

Jens N.
03.04.2007, 02:00
190.- ist viel für ein makro?

Es ist viel für dieses Makro. Wie gesagt, es ist zwar ein sehr gutes Objektiv, mit etwas Geduld sollte man das aber auch günstiger finden.

Und ab ca. 270 € gibt es auch schon ein neues Sigma 50mm /2,8 EX DG, das geht dann sogar bis 1:1 (was ich bei einem 50er aber auch für verzichtbar halte). Auch deshalb würde ich keine 190 € für das Minolta hinblättern. Zum Glück musste ich das auch nicht ;)

Peter Z.
03.04.2007, 10:24
@alle
@Peter Z.
ich verwende bei den verlinkten Fotos die Olympus "A life Size macro". Infos zur Linse gibts z.B. hier:
Olympus Konverter (http://www.ohse.de/uwe/articles/oly-converters.html)
Daneben habe ich noch die ELPRO1, ELPRO2 und Minolta2 in Fundus. Aber die Olympus geht mit dem Kit IMHO am besten.


Hallo Lothar
Danke für den Tipp!
Gruss, Peter Z.

malo
17.04.2007, 07:29
so, das Cosina 100mm ist mittlerweile eingetroffen. Hier ein erster Versuch:

http://www.photo-ex.de/Insects/Beetles/maikaier2_20070414_tn.jpg (http://www.photo-ex.de/Insects/Beetles/maikaier2_20070414.html)

Ich in nicht unzufrieden. Das Objektiv ist für meinen Bedarf durchas brauchbar.

Gruß, malo

ptujchan
03.09.2008, 19:14
hol den thread mal hoch,

hatt jemand ne nahlinse mit der er bei 70-80mm fotografiert ?

hier mal meins mit dem tokina bei makro und nahlinse heliopan 4x

http://shrani.si/t/2W/yt/3nLLloXa/kb.jpg (http://shrani.si/?2W/yt/3nLLloXa/kb.jpg)