Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sigma 100-300mm und Konverter 1.4
Hallo zusammen
Derzeit denke ich über den Kauf des folgenden Objektives sowie Konverters nach:
- Sigma 100-300mm F4 EX DG APO HSM IF
- Sigma 1,4x Konverter EX DG
Dazu habe ich die folgenden Fragen:
Was habt Ihr für Erfahrungen gemacht - einerseits mit Objektiv und Koverter sowie in Kombination mit der D7?
Gemäss Homepage von Sigma können bei Objektiven mit Serien-Nrn. 1.... Probleme auftreten. Wo kann ich den notwendigen Chip-Wechsel machen lassen (Wohnsitz Schweiz)?
Als Alternative bietet sich der Konverter 2,0x an. Gemäss technischen Daten von Sigma funktioniert dieser aber nur im MF-Modus. Ist dies wirklich der Fall oder habe ich da was missverstanden?
Besten Dank für Eure Infos.
Gruess aus der Schweiz
Stefan
Hallo zusammen
Derzeit denke ich über den Kauf des folgenden Objektives sowie Konverters nach:
- Sigma 100-300mm F4 EX DG APO HSM IF
- Sigma 1,4x Konverter EX DG
Dazu habe ich die folgenden Fragen:
Was habt Ihr für Erfahrungen gemacht - einerseits mit Objektiv und Koverter sowie in Kombination mit der D7?
Gemäss Homepage von Sigma können bei Objektiven mit Serien-Nrn. 1.... Probleme auftreten. Wo kann ich den notwendigen Chip-Wechsel machen lassen (Wohnsitz Schweiz)?
Als Alternative bietet sich der Konverter 2,0x an. Gemäss technischen Daten von Sigma funktioniert dieser aber nur im MF-Modus. Ist dies wirklich der Fall oder habe ich da was missverstanden?
Besten Dank für Eure Infos.
Gruess aus der Schweiz
Stefan
Das Sigma 100-300/4 ist :top: an der D7D. Daher heißt es im Volksmund auch "Forumstele" ;)
Chipwechsel ist nicht erforderlich, da schon die EX-Version keine Probleme machte und die DG-Version ist neuer . . .
Der AF funktioniert noch in Verbindung mit einem 2fach-Konverter daher sollten 1,4 keine Probleme machen. Das 100-300 + Kenko 1,4 z.B. funktioniert tadellos. Die Bildqualität wird deutlich schlechter beim 2fach. 1,4fach konnte ich noch nicht ausgiebig benutzen, da im Winter gekauft und das Wetter wenn ich Zeit hatte i.d.R. schlecht war.
Gruß
Paulo
hansauweiler
23.03.2007, 14:37
Hallo !
Vor längerer Zeit hab ich mal dieses Statement von mir gegeben:
Es wird ja immer wieder im Forum über Verwendung von Konvertern aller Sorten geschrieben.
Habt ihr mal probiert, ob die Dinger gegenüber einem Ausschnitt aus dem Bild überhaupt etwas bringen?
Bei meinen Versuchen Sigma 100-300 +1,4 fach
Konverter (es gibt einen thread darüber) ergab sich kein Unterschied.
Mich interessiert ob andere Kombinationen anders sind.
Manchmal habe ich den Eindruck: Der psycholgische Effekt die lange Brennweite zu haben ist stärker als der optische Gewinn.
Ich weiß, daß dies ein provozierendes Statement ist, aber ich hätte gern den Gegenbeweis.
Vielleicht kannst du ja mal den Gegenbeweis probieren.
Gruß HANS
Vielleicht kannst du ja mal den Gegenbeweis probieren.
Hat es den nicht damals schon gegeben?
Ich nutze gelegentlich einen Soligor Pro 1,4 am Forumstele. Der AF wird deutlich langsamer (mit einem 2x Konverter könnte er -gutes Licht/Kontraste vorausgesetzt- grundsätzlich noch funktionieren, dürfte aber Mühe haben und sehr langsam werden), CA werden leicht verstärkt und offen lässt die Schärfe etwas nach. Abgeblendet wird sie aber wieder gewohnt gut und dürfte damit einem Ausschnitt überlegen sein. Ist halt die Frage, ob man das Licht für Konverter plus Abblenden hat.
Hallo !
Vor längerer Zeit hab ich mal dieses Statement von mir gegeben:
Es wird ja immer wieder im Forum über Verwendung von Konvertern aller Sorten geschrieben.
Habt ihr mal probiert, ob die Dinger gegenüber einem Ausschnitt aus dem Bild überhaupt etwas bringen?
Bei meinen Versuchen Sigma 100-300 +1,4 fach
Konverter (es gibt einen thread darüber) ergab sich kein Unterschied.
Mich interessiert ob andere Kombinationen anders sind.
Manchmal habe ich den Eindruck: Der psycholgische Effekt die lange Brennweite zu haben ist stärker als der optische Gewinn.
Ich weiß, daß dies ein provozierendes Statement ist, aber ich hätte gern den Gegenbeweis.
Vielleicht kannst du ja mal den Gegenbeweis probieren.
Gruß HANS
Beim Ausschnitt machst Du 6,1 MP - Ausschnittfläche = x-MP < 6,1MP
Bei Objektiv+Konverter machst Du x-Brennweite auf 6,1 MP = 6,1MP
Wenn die Vergrösserung durch den Ausschnitt nicht zu extrem ist, ist die Ergebnisqualität wahrscheinlich besser als Objektiv+Konverter - optischen Verlust. Vergrößert man durch Ausschneiden zu extrem, wäre man wahrscheinlich mit dem Konverter im Vorteil.
Vielleicht kann man das sogar mathematisch über eine Kurvenfunktion (?:lol: ) aufzeigen, bis wo Ausschneiden Sinn macht und ab wo Konverter.
Gruß
Paulo
Vielleicht kann man das sogar mathematisch über eine Kurvenfunktion (?:lol: ) aufzeigen, bis wo Ausschneiden Sinn macht und ab wo Konverter.
Ich denke das hängt auch sehr vom Verwendungszweck der Bilder ab.
Problem beim Ausschneiden ist vor allem -und das wird gerne vergessen- daß man die Kantenlängen quadrieren muß, um die verbleibenden MP zu errechnen. D.h., wenn man eine Vergrößerung von 1,4 -wie mit dem Konverter- anstrebt, bleiben 3 MP über. Bei zweifacher Vergrößerung nur noch 1,5 MP usw. Aber wie gesagt, je nach Verwendungszweck kann das reichen und es kostet weder Geld noch Lichtstärke.
Das Sigma EX 100-300/4 hat damals nicht mit dem Sigma EX 1,4fach-Konverter an der D7D funktioniert.
Mittlerweile gibt es beides in der neuen DG-Version. Ob damit auch die Inkompatibilität von Konverter und Objektiv beseitigt ist, ist mir nicht bekannt. Gelesen habe ich dazu hier noch nichts neues. Wenn das Zusammenspiel funktioniert, ist diese Kombination sicher jeder anderen vorzuziehen. Mit den Kenko/Soligor-Konvertern gibt's aber auch ganz gute Ergebnisse. Ich hatte damals einen Tamron-1,4fach-Konverter (der auch verdächtig nach Kenko aussah).
Ich denke das hängt auch sehr vom Verwendungszweck der Bilder ab.
Problem beim Ausschneiden ist vor allem -und das wird gerne vergessen- daß man die Kantenlängen quadrieren muß, um die verbleibenden MP zu errechnen. D.h., wenn man eine Vergrößerung von 1,4 -wie mit dem Konverter- anstrebt, bleiben 3 MP über. Bei zweifacher Vergrößerung nur noch 1,5 MP usw. Aber wie gesagt, je nach Verwendungszweck kann das reichen und es kostet weder Geld noch Lichtstärke.
Ja klar, sollte auch nicht 100% rechnerisch richtig sein. Wollte nur einfach aufzeigen, das man bei Konvertereinsatz immer noch die vollen MP hat, beim Ausschnitt aber MP-Auflösung verliert, wie auch beim Digitalen Zoom.
@ Jens: hast Du die Kurvenfunktion fertig ;)
Gruß
Paulo
Ich hatte damals einen Tamron-1,4fach-Konverter (der auch verdächtig nach Kenko aussah).
Ist auch baugleich.
Sigmas Kompatibilitätsprobleme (sowohl des Forumsteles, als auch der Konverter) sollten mit den aktuellen DG-Versionen der Vergangenheit angehören.
@ Jens: hast Du die Kurvenfunktion fertig ;)
Nö. Ich habe kürzlich schon an anderer Stelle zugegeben, im Mathe eine Niete zu sein ;)
Ja klar, sollte auch nicht 100% rechnerisch richtig sein. Wollte nur einfach aufzeigen, das man bei Konvertereinsatz immer noch die vollen MP hat, beim Ausschnitt aber MP-Auflösung verliert, wie auch beim Digitalen Zoom.
Wir hatten letztes Jahr mal einen interessanten Thread hier, wo jemand die Bildqualität von Konverter und raufskaliertem Bild verglichen hat. Das Ergebnis war, wenn ich mich richtig erinnere, daß sich ein Konverter kaum lohnt, weil die Verschlechterung des Bildes so groß ist, daß man mit Lanzcos/SSpline oder ähnlichen Algorithmen eine vergleichbare Bildqualität erhält.
Die Bilddaten mögen zwar vorhanden sein, aber wenn ihre Qualität nicht besser ist, als ein gutes Interpolationsverfahren, dann braucht man eigentlich den teuren Konverter nicht.
Das Sigma EX 100-300/4 hat damals nicht mit dem Sigma EX 1,4fach-Konverter an der D7D funktioniert.
Mittlerweile gibt es beides in der neuen DG-Version. Ob damit auch die Inkompatibilität von Konverter und Objektiv beseitigt ist, ist mir nicht bekannt. Gelesen habe ich dazu hier noch nichts neues. Wenn das Zusammenspiel funktioniert, ist diese Kombination sicher jeder anderen vorzuziehen. Mit den Kenko/Soligor-Konvertern gibt's aber auch ganz gute Ergebnisse. Ich hatte damals einen Tamron-1,4fach-Konverter (der auch verdächtig nach Kenko aussah).
Der neue Sigma EX DG 1,4 APO TC funktioniert mit dem Forumstele. :top:
Die Bildqualität ist hervorragend, das habe ich bei meinen Tests des 200er Minolta parallel feststellen können. CA-Bildung am Bildrand bei Offenblende ist sichtbar geringer als beim Minolta 2,8/200 mit Minolta APO 2x TC.
Einziger Wermutstropfen aus meiner Sicht: auch Sigma will oder kann nicht die resultierenden Werte für Blende und Brennweite übertragen. :flop:
Und der AF wird eben deutlich langsamer durch die 2-fach Untersetzung des Konverters.
chri$ti@n
23.03.2007, 15:22
Es wird ja immer wieder im Forum über Verwendung von Konvertern aller Sorten geschrieben.
Habt ihr mal probiert, ob die Dinger gegenüber einem Ausschnitt aus dem Bild überhaupt etwas bringen?
Bei meinen Versuchen Sigma 100-300 +1,4 fach
Konverter (es gibt einen thread darüber) ergab sich kein Unterschied.
Mich interessiert ob andere Kombinationen anders sind.
Manchmal habe ich den Eindruck: Der psycholgische Effekt die lange Brennweite zu haben ist stärker als der optische Gewinn.
Ich weiß, daß dies ein provozierendes Statement ist, aber ich hätte gern den Gegenbeweis.
Ich finde das gar nicht mal so provozierend. Vor allem, wenn man bedenkt, dass die Pixeldichte immer größer wird (ob das der einzelne will oder nicht steht auf einem anderen Blatt!), könnten in Zukunft Telekonverter mE. total an Bedeutung verlieren.
Wenn ich mich an die damalige Diskussion zurückerinnere, waren die Meinungen und Tests recht gespalten, mit ganz leichter Tendenz pro Konverter. Wenn man aber bedenkt, dass solche Konverter immer Licht kosten, die Tests ausschließlich am Stativ gemacht werden, und es mittlerweile 10MP für Minolta/Sony AF gibt, könnte es sein, dass die Praxis sogar schon deutlich Richtung Ausschnitt ausschlägt - Vorsicht: Unbewiesene These :P
Für mich selbst bedeutet es, dass ich Telekonverter meide wie der Teufel das Weihwasser, weil Sie mE. keine Zukunft haben. Ich gehe sogar schon so weit, dass ich mir Anschaffungen sehr großer Brennweiten spare. Ich habe mir mein Limit bei 300mm gesetzt, diese Brennweite muss dafür aber optisch hochwertig sein.
..Für mich selbst bedeutet es, dass ich Telekonverter meide wie der Teufel das Weihwasser, weil Sie mE. keine Zukunft haben. ..
Ich meide Weihwasser und nutze Telekonverter. :top:
Allerdings braucht man dazu auch die richtigen Linsen (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=36012). ;)
Und die Diskussion über Ausschnittsvergrößerungen als Alternative zum TC ändert nichts daran, dass natürlich auch von Bildern mit TC Ausschnittsvergrößerungen möglich sind. :cool: