Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Beginner - Objektivauswahl
Salü,
eins vorneweg... ich bin in Sachen Fotografie zwar nicht unbedarft, jedoch fehlt mir beim Thema Objektive und Optik ansich noch einiges an Verständnis. Es geht um die richtige Objektiv- und Zubehör-, wie z.B. Filter, Auswahl.
Kann ich auf meine A100 jedes Objektiv von Minolta und Sony stecken, oder gehe ich weniger nach Marke des Herstellers denn nach den technischen Daten? Wenn ich Landschaftsaufnahmen mache, sollte ich, soviel steht fest, eher mit einem Teleobjektiv loslegen - ab welchen Werten fängt das dann an? Reichen 55 - 300 mm?
Hoffe ihr habt Verständnis für meine "naiven" Anfängerfragen :)
danke!
superburschi
18.03.2007, 11:40
Für Landschaft z.B. immer so wenig wie möglich Brennweite. Da reicht am Anfang schon das Kit 18-70 wenn du bis auf mind. 8 abblendest:top:
Du kannst bis auf wenige Ausnahmen alle Obj. verwenden die die Bezeichnung Minolta AF tragen. Ich bin Fan von Originalobjektiven:!:
Kann ich auf meine A100 jedes Objektiv von Minolta und Sony stecken, oder gehe ich weniger nach Marke des Herstellers denn nach den technischen Daten? Wenn ich Landschaftsaufnahmen mache, sollte ich, soviel steht fest, eher mit einem Teleobjektiv loslegen - ab welchen Werten fängt das dann an? Reichen 55 - 300 mm?
Hallo!
Auch ich bin ein Freund von Originalobjektiven, es gibt aber auch bei den Fremdherstellern das eine oder andere Spitzenteil. Generell empfehlenswert ist es, einen Blick auf die erste Minolta-AF-Generation zu werfen, da zu dieser Zeit (teilw. über 20 Jahre her!) offenbar besonders wenige mäßige oder gar schlechte Objektive auf den Markt kamen. Der Prototyp dieser Generation ist das sog. Ofenrohr (einfach mal hier oder in ebay nach dem Begriff suchen: es handelt sich dabei schon beinahe um eine Hysterie!). Die Objektive haben alle ein ähnliches Design: schmaler gerillter Fokusring, sehr "schnörkellos". Diese Objektive der "Ofenrohrgeneration" sind, wenn man Glück hat, recht preiswert als Gebrauchtteile zu haben.
Was die Brennweite betrifft, so braucht man bisweilen etwas Zeit, um herauszufinden, wie die Präferenzen sind. Ich fotografiere auch gerne Landschaften, aber bei mir hat sich herausgestellt, dass ich nur in wenigen Fällen über 50 mm verwende. Standard-Landschaftsobjektive sind daher 2.8/20, 2.8/24 und 1.7/50, oder eben das ausgesprochen empfehlenswerte KoMi 2.8/28-75. Ich kann mich eigentlich nur an zwei Aufnahmen erinnern, bei denen ein Teleobjektiv zum Einsatz kam (das auch sehr empfehlenswerte Minolta 4.5/100-200 "Ofenröhrchen" - preiswert, klein und leicht).
Daher meine Empfehlung: mit Kit-Zoomoptiken rumprobieren, hinterher die gemachten Bilder anschauen, analysieren, wie die Präferenzen sind und dann in diesen Brennweitenbereichen hochwertige Optiken kaufen. So habe ich es (mit Umwegen) auch gemacht.
Schöne Grüße,
Holger
EDIT: Oops - jetzt hätte ich es beinahe vergessen: Herzlich willkommen im Forum!!!
EDIT: Oops - jetzt hätte ich es beinahe vergessen: Herzlich willkommen im Forum!!!
dafür: danke!
Und für eure Tips: Danke Danke :)
Nunja, ausprobieren kost ja auch Geld.. am Ende hab ich n Schrank voller Objektive, und keines gefällt mir :shock:
Zum Thema Ofenrohr hab ich bei EBay z.B. folgendes Objektiv (http://cgi.ebay.de/Minolta-AF-Objektiv-35-70mm-Ofenrohr-analog-digital_W0QQitemZ170091915480QQcategoryZ80384QQssP ageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem) gefunden... und 50 Euro halte ich für ziemlich günstig. Kann ich da also sorglos zuschlagen, und hab erstmal eine gute Basisausrüstung - zumindest sinnvoller als das Standardobjektiv der A100?
Zum Thema Ofenrohr hab ich bei EBay z.B. folgendes Objektiv (http://cgi.ebay.de/Minolta-AF-Objektiv-35-70mm-Ofenrohr-analog-digital_W0QQitemZ170091915480QQcategoryZ80384QQssP ageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem) gefunden... und 50 Euro halte ich für ziemlich günstig. Kann ich da also sorglos zuschlagen, und hab erstmal eine gute Basisausrüstung - zumindest sinnvoller als das Standardobjektiv der A100?
Nun - dieses Objektiv gab's auch schon etwas billiger, häufig als beigefügtes Objektiv an einer analogen Kamera (da sollte man in der Bucht auch immer wieder mal schauen!). Ich kenne die Optik nicht, sie soll aber recht gut sein. Problematisch sicherlich die Tatsache, dass man erst bei 35 mm anfängt, was, zusammen mit dem Faktor 1.5, schon ziemlich lang ist.
Kann sich vielleicht jemand, der das Objektiv hat, dazu äußern?
Schöne Grüße,
Holger
fmerbitz
18.03.2007, 12:47
das 35-70/4 ist gut und günstig, der Sofortkauf-Preis ist schon fast am oberen Ende aber auch noch reel wenn man's schnell haben will.
Für Landschaftsaufnahmen möchte ich auch noch das 24-50/4 in's Feld werfen, das wird sehr gelobt. Kostet normalerweise etwas über 100€, ist halt seltener.
Weniger Brennweite ist vielleicht angebrachter.
Das Kit abgeblendet auf 8 ist aber durchaus auch brauchbar wenn man ein gutes erwischt hat, keine Frage.
Ich glaube, das ist ein fairer Preis. Der Brennweitenbereich ist wegen des Cropfaktors nur nicht so interessant: 1,5 x 35-70mm = 52,5-105. Bzw. es ist perfekt, wenn du ein tolles Portraitobjektiv brauchst! Aber es ist halt kein Standardzoom mehr. Da würde ich nach 'nem 24-X sehen. Die sind aber entsprechend teuer. Und die Tele-Ofenrohre - 70-210 und 70-300 - sind übrigens auch kaum noch unter 130 Euro zu kriegen.
Wenn du das - bereits sehr gute - Kitobjektiv und seinen Brennweitrenbereich 18-70 ersetzen willst und dich dabei verbessern willst, sehe ich zwei Möglichkeiten:
Möglichkeit 1:
KoMi 17-35 1:2,8-4 = 200 Euro
Minolta 35-70 = 50 Euro
Möglichkeit 2:
Sigma 17-70 = 280 Euro (neu; gebraucht noch kaum zu bekommen)
Möglichkeit 1 würde ich empfehlen, wenn du Wert auf überragende Schärfe legst. Möglichkeit 2, wenn du beides in einem Objektiv haben willst. Das Sigma reicht nicht ganz an die beiden anderen Objektive heran, aber fast.
Wenn du nicht so viel Geld investieren willst oder kannst, dann würde ich beim Kit bleiben und mich vielleicht nach nem Minolta 28 (ca. 75 Euro) oder Sigma 24 (ca. 100 Euro) für besondere Aufnahmen, die viel Schärfe bei wenig Licht verlangen (Halbportraits, Gruppen in Innenräumen, z.T. auch Landschaften), umsehen.
Schöne Grüße,
Tobias
AndiG1905
18.03.2007, 14:00
Hallo,
ich habe das Kit - Objektiv mit einem 2,8/28 und 1,7/50 kombiniert. Damit komme ich ausgezeichnet zurecht. Für den Anfang ist das 18 - 70 ein günstiges Objektiv, mit für Landschaftsaufnahmen gutem Brennweitenbereich. Für mich als Hobbyist reicht auch die Abbildungsleistung ohne immer auf 8 abzublenden, die Lichtstärke ist so schon klein genug. Heute ist das 2,8/28 mein immerdrauf Objektiv.
MfG Andreas
Hi,
also ich hatte im Laufe der Zeit drei verschiedene Ausführungen des 35-70. Aktuell behalten habe ich nur das 35-70 / f4. (Nicht weil die anderen schlecht gewesen wären, nein, drei Stück sind einfach zwei zuviel :D )
Bin damit mehr als zufrieden. Wie ich auch schon in anderen Postings gesagt habe, eine der am meisten unterschätzten Linsen im Minolta-Portfolio überhaupt.
Okay, der etwas "merkwürdige" Brennweitenbereich am 1,5er Crop ist gewöhnungsbedürftig. Hat aber auch seine Vorteile.
53mm - 113mm (umgerechnet auf Crop) können aber auch recht praktisch sein. Die 53mm am unteren Ende entsprechen nahezu der "Normalbrennweite". Mit 113mm am oberen Ende deckt man auch so klassische Portrait-Brennweiten wie 85mm und 100mm ab.
Also ich bin bis jetzt sehr zufrieden gewesen. Klein, leicht, robust, ich find's gut.
Habe für mein aktuelles 35-70/f4 übrigens auch 50 Euro gezahlt. Dafür sieht es aber aus wie neu. Selbst der "Quality Checked"-Aufkleber ist noch drauf und glänzt. *Freu*
See ya, Maic.
P.S: Herzlichst Willkommen im SonyUserforum. :top:
hi,
ich habe meine Alpha auch erst seid ein paar Wochen.
Hatte vorher ne Pentax *istDL gehabt, allerdings war da der Gebrauchtmarkt an Objektiven sehr überschaubar und auch nicht so günstig wie bei Minolta.
Aufgrund der ganzen positiven Kommentare und Testberichte habe ich mich zusätzlich zu meinem 18-200 Kit Objektiv noch das
Minolta 24-85 f/3.5-4.5 und das
Minolta 70-210 f/4 Ofenrohr
dazu geholt. Habe für beides ca. 250,-€ zusammen gezahlt und es nicht bereut bisher.
Leicht abgeblendet und zum Teil auch offen, haben die beiden eine hervorragende Abbildungsleistung an meiner Alpha. Mein Kit bleibt jetzt erst einmal zu Hause ;) .
Es fehlt zwar etwas WW, aber damit kann ich gut leben. Das 24-85 hat imho einen schnellen und treffsicheren AF. Mangels teurerer Objektive konnte ich das natürlich nicht vergleichen. Aber immerhin ist es doch um einiges schneller als meine Objektive,
die ich an meiner Pentax *ist DL hatte, auch treffsicherer bei AL.
Das Ofenrohr hat eine bei Blende 8 hervorragende Schärfe und ein sehr schönes Bokeh, wurde aber glaube ich hier schon oft geschrieben. Beide Objektive, das will ich nicht verheimlichen, neigen bei Offenblene zu CAs, lässt sich aber durch abblenden minimieren.
Wenn dir den Brennweitenbereich von 24-210mm genügt, kann ich dir nur zu den Beiden raten. Hatte auch noch für eine Woche das 70-210 f/3.5-4.5, dieses konnte aber in der Schärfe nicht mit dem Ofenrohr mithalten. Vorteil war natürlich, dass es um einiges kompakter ist.
Hallo,
ich kann das KoMi/Sony 24-105 nur empfehlen. Der Brennweitenbereich ist klasse, die Abbildungsleistung Spitze und der AF schnell und treffsicher (für Minoltaverhältnisse).
Damit kannst Du deine Fotografiergewohnheiten gut austesten. Vielen reicht der WW und benötigen mehr Tele, bei Anderen ist es genau andersrum.
Ich hatte genanntes Objektiv mit dem KoMi 100-300 APO kombiniert. In der Kombi und zu dem Preis eigentlich unschlagbar. Beide Linsen sehr gut in der Abbildung und der Schärfe; außerdem kompakt und leicht.
Absolute Zustimmung! Eine tolle Kombination! Beim 100-300 muß man aber darauf achten, daß es entweder die APO oder die APO (D) Version ist.
Eventuell noch eine lichstarke Festbrennweite, z.B. das günstige 1,7/50 und man ist bestens gerüstet. Bezahlbar ist es auch noch.
Rainer
PeterHadTrapp
18.03.2007, 19:22
Hi .ny
auch von mir nochmal herzlich willkommen im Club ... :cool:
Ich möchte Dir, um Verwirrung zu vermeiden, mal die hier übliche "Insidernomenklatur" bezüglich der alten Minolta-Objektive ein wenig erklären.
Minolta hat etwa Mitte der achtziger Jahre des vergangenen Jahrtausends die Kleinbild-SLR-Szene revolutioniert und die ersten Spiegelreflex für KB mit Autofokus in Großserie hergestellt.
Dazu gab es eine Generation an Objektiven
http://www.peters-pixworx.de/galerie/data/thumbnails/37/ofenrohr_generation_verkl2.jpg (http://www.peters-pixworx.de/galerie/details.php?image_id=460)
Offenbar war es seinerzeit so, da dieses Marktsegment neu war und es keine Vergleiche oder eingeführte Useranforderungsprofile gab, dass man für damalige Verhältnisse ziemlich aus dem vollen schöpfen konnte. So entstand eine Reihe von Objektiven mit verflixt guten Abbildungsleistungen und guter bis sehr guter Grundschärfe. Legendär daraus ist das
70-210/4 das hier aus dem Forum den Spitznamen "Ofenrohr" erhielt.
In der hinteren Reihe das dritte von links. Näheres dazu findest Du in unserer Objektivdatenbank --> hier (http://www.sonyuserforum.de/reviews/showfull.php?product=38&bigimage=min_70-210_4_Ofenrohr.jpg).
Diese Bezeichnung machte schnell die Runde weil sie so schön treffend und prägnant ist. Inzwischen hat es sich eingebürgert, alle Objektive aus dieser Baureihe als "Ofenrohre" oder "Ofenrohrgeneration" zu bezeichnen, was es nicht wirklich klarer macht.
Hier bei uns sind drei fest vergebene "Spitznamen" üblich und für sich auch klar:
70-210/4 = Ofenrohr
75-300/4,5-5,6 erste Baureihe = großes Ofenrohr
100-200/4,5 = kleines Ofenröhrchen
alle drei sind ziemlich gute Teleobjektive der einzige Schwäche eigentlich in der Neigung zu CA bei weit geöffneten Blenden liegt, je nach Zoombereich umso weniger.
Später verlangte der Markt nach leichteren und handlicheren Zooms sodass mehr und mehr Kompromisse eingegangen werden mussten, was den optischen Leistungen der Nachfolger nicht immer guttat.
Soviel vielleicht dazu.
Jetzt mal zu Deiner Frage.
WEnn Du mit SLR-Fotografie erst anfängst und zur Kamera nur das 18-70er Kit hast, dann würde ich an Deiner STelle bei ebay ein sehr günstiges 28-200 schießen.
Warum ?
Nun, weil Du Dir das als Testphase gönnen könntest. Du hättest damit erstmal den wichtigsen Brenneweitenbereich sehr günstig abgedeckt und kannst Deine Vorlieben ausloten ohne groß zu investieren. Nach einer gewissen Zeit werden sich schnell die Neigungen und Lieblingsbrennweiten herauskristallisieren, dann kannst Du gezielt nachrüsten.
Wenn klar ist, dass das Kit soweit O.K. ist dann wäre ein 70-210er Ofenrohr eine klasse Ergänzung dazu.
Gruß
PETER
Blackmike
18.03.2007, 19:33
Yep, was Peter sagt hat schon hand und fuß...
Mit dem Kit, einem Superzoom und vielleicht einer 50/1.7 mal anfangen.
Dann auch mal die Mühe machen, deine Bilder anhand der Exif´s mal analysieren, was die statistische verwendung von Brennweite und Blende angeht.
Dann kannst weiterentscheiden, in welchem bereich und mit welcher Lichtstärke btw qualität du upgraden möchtest.
Ansonsten kauft dir nämlich ne Vitrine voller Glas zusammen, und die rumzuschleppen kann verdammt schwer sein. (und je nach Beschaffenheit der Gläser auch verdammt teuer)
greysquirrel
22.03.2007, 11:33
dafür: danke!
Und für eure Tips: Danke Danke :)
Nunja, ausprobieren kost ja auch Geld.. am Ende hab ich n Schrank voller Objektive, und keines gefällt mir :shock:
Das sollte kein Problem darstellen. Die Zahl der Sony-Bodys wird weiter ansteigen, während die Zahl der Minolta-Objektive der ersten Generation gleich bleibt.
Momentan sind die Preise auch gerade noch so, daß man ein wenig rumprobieren kann. Wirklichen Verlust würde ich beim Weiterverkauf nicht erwarten.