Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Von D7D zu 30D - Erfahrungsbericht nach "Anprobe" des 70-200 SSM
Hi Leute,
ich habe es tatsächlich gewagt. Nach dem Diebstahl meiner D7D nebst Objektiv u. a. habe ich hier nun meine gesamte KM-Ausrüstung verkauft und bin auf Canon (30D) umgestiegen.
Wie bin ich darauf gekommen?
Ich habe bei Saturn HH das Sony 70-200/2.8 SSM (2400,-!!!) an meine Zweit-D7D schrauben können. Es hat ja sooo gereizt ... dann aber die Ernüchterung. Der Fokus saß sofort, aber nicht so schnell wie ich eigentlich erwartet hatte. Dann den netten Verkäufer gefragt, ob ich mal eine C 30D nebst 70-200/2.8 IS USM ausprobieren dürfte. Dann beide parallel hin und her getestet. Fokussieren bei mäßigem Licht auf diverse nahe und ferne Gegenstände. Fazit: Die Canon Kombi war sehr sehr viel schneller. Der AF saß ebenfalls sofort. Ein Vergleich zum Sigma HSM zeigt zwar das dieses auch recht schnell war, allerdings musste der AF etwas nachjustieren.
Da ich überwiegend Menschen, insbesondere meine Kinder fote, ist mir ein schneller AF wichtig. Da bin ich mit der D7D mehrmals an die Grenzen gekommen. Nach dieser Erfahrung war der Umstieg auf Canon für mich klare Sache. Habe mir dann die 30D, das 17-55/2.8 IS USM und das 70-200/4 IS USM gekauft.
Fazit: Das 17-55/2.8 IS USM schlägt alle meine M-AF Objektive in dem Brenweitenbereich deutlich an der 30D (8 MP Vorteil?), auch das 50/1.7 und das 28/2.8. Das 70-200/4 ist etwas besser bei Offenblende als mein Sigma 70-200/2.8, abgeblendet sind beide sehr ähnlich, wobei etwas mehr Details an der Canon erkennbar sind (8 MP?). Also Bildquali mit vergleichsweise teuren Objektiven mindestens ebenso gut (gottseidank) und AF-Geschwindigkeit deutlich höher.
Vom Handling her finde ich die 30D gut, aber nicht besser als die D7D. Beide haben Vor- und Nachteile, die D7D liegt mir etwas besser in der Hand ohne Batteriegriff.
So, schweren Herzens sage ich meiner liebgewonnen D7D goodbye.
Gruß
Oliver
Roland_Deschain
01.03.2007, 23:55
Dann viel Spass mit der Neuen, ist ein feines Teil! :top:
(Ich würd auch mal gerne spontan 3000 € auf den Kopp hauen können :lol: )
Auch mit dem Tele hast Du einen guten Griff gemacht, ich hatte zu C-Zeiten die Non-IS-Version und die war schon ein Hammer (wenn ich auch ziemlich sicher bin, dass das Forentele da mithalten kann, natürlich nicht bei der Geschwindigkeit, aber bei der Bildquali. Beim nächsten Zoobesuch gibt's dann Vergleichsbilder ;) ).
Nur für ein EF-S hätte hätte ich wohl keine knapp 1000 Euro ausgegeben, sooooo viel schlechter kann das Tamron doch nicht sein und IS braucht man da ja nicht unbedingt.
(Bzw. ich hätte wohl auf eine Kombi aus 24-70 und 12-24 gesetzt, die ich jetzt auch bei Komi anstrebe.)
Aber ich schweife ab, für Deine Bedürfnisse (schnellschnelllschnelle Kamera) dürfte Canon das Mass der Dinge sein! Ich bin aber gespannt auf einen "Langzeitbericht", wenn Du die Kamera besser einschätzen kannst.
Naja, das 17-55 ist wahrscheinlich etwas überteuert, gilt aber als eine der schärfsten Linsen überhaupt. Und es ist halt ultraschnell. Ich wollte einfach keine Kompromisse eingehen und mir nicht wieder einen großen Objektivpark anlegen.
Ich habe mich bewusst gegen zwei Objektive im Weitwinkel/Normalbereich entschieden. Die Kombi 17-35 und 28-75 hatte ich nämlich bei der D7D, und ich habe das 17-35 so gut wie nie benutzt.
Ich habe lange hin- und herüberlegt, ob ich lieber das 70-200/2.8 IS USM nehmen soll. Jetzt wo ich die Maße und das Gewicht des 4er erlebe, habe ich wirklich die richtige Entscheidung getroffen. Das Teil ist halt schon recht handlich für ein so leistungsfähiges Objektiv, jedenfalls verglichen mit dem 2.8 und dem Sigma 70-200/2.8. Erstaunlich, vor allem wie gut es auch bei kaum Licht fokussiert. Ich habe mir auch ein Tamron 18-200 für's kleine Gepäck gekauft. Wenn man mal die AF-Leistung der USM Objektive mit dem vergleicht - mein lieber Himmel, was für ein Unterschied.
Gruß
Oliver
Fazit: Die Canon Kombi war sehr sehr viel schneller.
Du zerstörst grade meine Träume. Ich spiele mit dem Gedanken mir das SSM zuzulegen. Wenn ich aber jetzt lese, daß dieses ultimative Minolta / Sony Zoom gegen ein vergleichbares Canonmodell mit IS, das um 700 € günstiger ist, klar abstinkt wird mir ganz mulmig. Und die leise vorhandenen Wechselgefühle werden gestärkt... :(
Was macht Sony da bloß...
P.S.: Wann hast du die Sachen getestet? Bzw. glaubst, du daß der HH-Saturn das SSM dort noch hat (mehrere werden es wohl nicht sein)?
harumpel
02.03.2007, 02:08
Das 70-200/2.8 SSM von Sony ist nicht wirklich konkurrenzfähig. Es ist eher ein Lückenbüßer. Denn eigentlich ist Sony im (semi)professionellen Segment noch gar nicht angekommen. Sie mußten das, was KM hinterlassen hatte aufräumen. Und das tut Sony langsam aber sicher. Also lasst uns nach vorne schauen und daran glauben, daß wir in absehbarer Zeit von einem erschwinglichen Zeiss 70-210/2.8 mit schnellerem AF als das SSM beglückt werden. Welches die Konkurrenz optisch in die Tasche steckt :top:
Sony wird versuchen sich langsam an die Spitze vorzukämpfen, und ein gutes 70-200/2.8 ist da nun mal unabdingbar. Ich bin sicher das wird schon noch.
Und was mich persönlich betrifft. Ich glaube kaum, daß meine Bilder viel besser werden, wenn ich jetzt mein Ofenrohr gegen was hochwertigeres tausche. Und vielen gehts sicher genauso. Es gibt schon genug Anfänger mit Profiausrüstung. :P
Hallo,
ich wollte den Thread eigentlich auch gar nicht in einen weiteren überflüssigen Sony-ist-doof-Jammerthread verwandeln. Und eigentlich ist meine Ausrüstung schon zu groß um ernsthaft zu wechseln. Aber bitter finde ich den oben angestellten Vergleich schon irgendwie.
Und wenn das SSM bei 2400,- liegt, wo soll dann nach Sonys Preispolitik ein Zeiss 70-210 / 2,8 landen?
@ Justus
Also der Saturn in HH hat eine ziemlich große Fotoabteilung und auch jede Menge Objektive da. Ich habe da mal ein Sigma 300-800 rumliegen sehen. Kostete über 6000,- und wird mit persönlichem Träger geliefert ;-)
Nein, ernsthaft: Ich kann Dir empfehlen, auf Deiner nächsten Fahrt nach HH da mal hinzufahren und das Sony einfach mal auszuprobieren. Zur optischen Leistung kann ich ja nichts sagen. Da ist die Linse wahrscheinlich besser als das Canon. Ich konnte ja nur den AF direkt vergleichen und Geschwindigkeit ist ja nicht für jeden entscheidend.
Jo, von Bremen ist es nicht so weit. Ich überlege schon, ob ich am Wochenende mal hinfahre. Wenn sie mir Ratenzahlung anbieten werde ich es wohl sofort mitnehmen. :crazy:
Blackmike
02.03.2007, 07:29
Im Labor könntest du ausmessen, das das 2.8L IS eine geringfügig geringeres Auflösungsvermögen hat als die NON IS Variante.
(Die Zusätzliche Linsengruppe des IS fordert da Ihren Tribut). Dafür ist auch die IS Variante hervorragend korrigiert was Flares und CA´s angeht.
Ansonsten schenken sich die Edelzoom von Nikon, Komi und Canon nichts, die sind alle drei auf absolutem Top-Niveau. Ich könnte dir jetzt spaßeshalber drei "Tests" rauskramen, einmal liegt das Nikon vorne, einmal das Komi und einmal das Canon. Welches davon besser ist ist müßig zu diskutieren, alle drei sind abolut Top.
Ich wünsche dir viel Spaß mit deiner neuen Ausrüstung.
black
*schubbs* in den Tellerrand ;)
blauheinz10
02.03.2007, 08:45
Ich finde, in diesem Thread wird etwas zu voreilig und pauschal die langsame AF-Geschwindigkeit ggü. Canon ausschließlich auf das 70-200 SSM geschoben.
Kann nicht auch - oder sogar überwiegend, vielleicht sogar ausschließlich - das unterdurchschnittliche AF-Modul der D7D dafür verantwortlich sein?
Ohne daß ich es beweisen kann, ist dies nämlich meine Vermutung.
Gruss
cat_on_leaf
02.03.2007, 09:48
Ich habe bei Saturn HH das Sony 70-200/2.8 SSM (2400,-!!!) an meine Zweit-D7D schrauben können. Es hat ja sooo gereizt ... dann aber die Ernüchterung. Der Fokus saß sofort, aber nicht so schnell wie ich eigentlich erwartet hatte. Dann den netten Verkäufer gefragt, ob ich mal eine C 30D nebst 70-200/2.8 IS USM ausprobieren dürfte. Dann beide parallel hin und her getestet. Fokussieren bei mäßigem Licht auf diverse nahe und ferne Gegenstände. Fazit: Die Canon Kombi war sehr sehr viel schneller. Der AF saß ebenfalls sofort. Ein Vergleich zum Sigma HSM zeigt zwar das dieses auch recht schnell war, allerdings musste der AF etwas nachjustieren.
Grundsätzlich gebe ich dir recht. Allerdings ist der Vorteil bei der D5D und der Alpha schon deutlich geringer. Das Ansprechverhalten der D7D beim AF ist einer der Hauptgründe für die wirklich "schlechte" AF-Geschwindigkeit. Irgendwie ist es wie früher die Gedenkminute bei den Dieselmotoren. Ich habe im Nachbarforum mal einen Vergleich von einigen Objektiven und einigen Kameras eingestellt (alles Minolta oder KoMi). Die D7D war immer die schlechteste, sprich langsamste Kamera. Teilweise mit sehr großen Differenzen zu anderen Kombinationen. Selbst die 9xi oder die 700si waren deutlich schneller. Die Werte dieser Kameras habe ich aber nicht publiziert.
Gruß
Cat_on_leaf
Ich muss gestehen, ich habe mir eine 20D mit 70-200 F4 L (und entweder ein 50 1,8 oder das 50er 2,5 Macro) als Test parallel zu meiner D7D Ausrüstung besorgt. Es war einfach eine günstige Gelegenheit und bei Nichtgefallen bestände die Möglichkeit es ohne grosse Verluste wieder loszuschlagen.
Szenario A: Sony bringt eine A10 die mind. auf Augenhöhe mit der D200 steht! Das Canon Equipment wird nach ausgiebigem Spielen wieder abgestossen und es das gegenwärtige KM oder Sony/Zeiss wird noch verbessert und erweitert
Szenario B: Ich persönlich würde meine Zukunft bei Canon allerdings mit einer 40D, dem Tokina 12-24 (wird bei Vollformatwechsel gegen Sigma getauscht), 24-105, 100-400 und ggf noch eine lichtstarke FB sehen. Bis dahin halt 20D
Szenario C: Die S5pro lohnt einen Einstieg in das Nikon Lager
Noch ein Kommentar zum SSM: In meinen Augen ist es ein absoluter Luxus-Exot da der Value for money im Markenvergleich unterirdisch ist. Generell muss Sony beim Objektivprogramm auch preislich umdenken, denn falls das 16-80 nur in der Brennweite besser wäre als das Sigma würde das keinen mehr als doppelten Preis rechtfertigen
Dass das Minolta (und damit wohl auch Sony) SSM eigentlich keine drastische (wenn überhaupt eine) Geschwindigkeitssteigerung gegenüber seinem HS Vorgänger an passendem Body darstellt, ist ja eigentlich schon länger kein Geheimnis. Und da ändern ehrlichgesagt auch die Bodys mit besseren AF nichts wirklich dran. Etwas besser ist das Ansprechverhalten an einer D9 oder D7 (bei mir im Vergleich zur D5D) schon, aber ein "entscheidender" Unterschied ist das meiner Meinung nach nicht.
Dass man etwas enttäuscht davon ist, dass die Wundertechnik USM dem Minolta/Sony keine Flügel verleiht, kann ich durchaus verstehen. Zugunsten des SSM darf man aber auch beachten, dass es was die Optische Leistung angeht wirklich "abgeht wie Sau". Für jemanden wie mich, der eigentlich den Minolta AF noch nicht als Einschränkung wahrgenommen hat, ist deshalb trotzdem die offensichtlichste Lösung. Zugegeben hatte ich Glück das Objektiv für einen verhältnismässig guten Preis zu bekommen. Der Preis von Sony (3900chf, 2400€) ist wirklich überzogen. Ich würde sagen, dass es etwa 3000chf (~1800€) Kosten "dürfte". Dann wäre es zwar immer noch kein Schnäppchen, aber halt irgendwie erträglich.
An ein Zeiss SSM glaube ich ehrligesagt im Moment noch nicht. Ich würde eher irgendwann ein Sony G (N) oder so mit Detailverbesserungen (AF, Fokusspeicher :D ) erwarten.
Ich will mich ja zurückhalten,aber ich kann nicht:
Ich habs doch gleich gesagt!!!
Ihr glaubt mir einfach nix.... :top:
Mein 100-400mm L muss auch mal zum Service. Das Ding war in seinen Anfangszeiten
bei mir, deutlich schärfer und hochauflösender. Nun ist nur noch gut!
Nunja wahrscheinlich ausgeleierter IS. Dafür eben "wie auf die Mattscheibe gemeisselt".
;-) Dazu noch mit recht zügigem USM, also ein feines Allroundtele mit recht grosser Reichweite.
Gegen das 300mm F2.8 und gegens 70-200mm F4 und das 200er F2.8
hat es das Lange 100-400mm inzwischen sehr schwer.
Früher wars nicht allzu weit weg!
Dafür ist der Canon Service auch nicht immer super:
-Vor etwa 4 Wochen hab ich einen i9950, wegen vermutlich defektem Netzteil, auf Garantie in Service geschickt.
-Keine Eingangsbestätigung hab ich bekommen
-Anscheined haben die ihn 2 Wochen in der Ecke liegen lassen, als ich das erste Mal anrief.
-Dann hies es man erwarte Ersatzteile aus Deutschland
-Dann es kommt ein Ersatzdrucker nächsten Dienstag
-Und gestern Freitag kam ein Paket mit einem Canon Pixma Pro 9000 in flammneu an
http://geizhals.at/deutschland/a190188.html
Soll ich sie jetzt verfluchen oder mich bedanken? :D
MFG
@Modena
Hältst Du das wirklich für möglich dass der IS in einer überschaubaren Zeit sichtbar schwächer wird?
Dass das 100-400 gegen ein 300 2,8 schwach aussieht ist doch nicht verwunderlich, da Spezialist gegen Allrounder antritt
Blackmike
03.03.2007, 09:41
Sollte eigentlich nicht. Aber ein defekt ist ja leider bei keinem Teil zu 100% auszuschließen.
Ich würds nach willich bringen.
Und als CPS member machen die einem das dort auch aufs warten.
Als Schweizer fahr ich mal kurz nach Willich?
Nee du Danke!
Ich brings vielleicht schnell in die Zürchergegend oder schicks mit der Post dorhin.
Vor Kurzem hat ich bei einem Harleyclub, welcher micht beauftragt hatte ein Spassrennen im Schnee für sie abzulichten, das 100-400mm auf der 20er benützt.
Die Brennweite war top!
Die 400mm für Detail-Aufnahmen von der Startgegend, das Schiebezoom bis runter auf 150mm mit dem Servo für die Strecke, 100mm für Mitte des Rennens, als sie sich einen Negerkuss nur mit dem Mund schnappen mussten, ergab schöne Portraits.
usw.
Genau da hab ich gemerkt, dass es zwar einwandfrei funzt, aber die Bildschärfe deutlich schlechter als früher war.
Früher war es von meinem selektierten 300mm F2.8L USM extremweit nicht weg!
Es war damals schon mehr als nur sehr gut!
Muss sich was ein wenig dezentriert haben. Ist anscheinend eine Verschleisssache oder gleich von Anfang an Serienstreuung mit IS/VR-Objektiven.
Wenn ich mir die Photozone Tests ansehe, seh ich dort nur eine Bestätigung:
-70-200mm F2.8 L IS Nr. 1, gut, aber zu schlecht für den Preis
-70-200mm F2.8 L IS Nr. 2, etwas besser als das Erste, aber immer noch leicht dezentriert
-70-200mm VR Nr. 1, absolut gurkig für den Preis
-70-200mm VR Nr. 2, richtig sau gut
-100-400mm L IS Nr. 1, richtig schlecht für den Preis
usw.
Tjo da muss man teilweise aufpassen, was man kauft ;-)
Aber da werden auch ein paar mehr produziert, als nur alle Vollmondnacht mal ein von
japanischen Jungfrauen von Hand gefertigtes 70-200mm SSM. :top:
MFG
Blackmike
03.03.2007, 14:34
Dann drück ich dir mal die Daumen, das du es neu justiert in alter Schärfe zurückkriegst...
cephalotus
03.03.2007, 23:18
Früher war es von meinem selektierten 300mm F2.8L USM extremweit nicht weg!
Sag bloß, die 300/2,8L muss man auch selektieren...
Ja das ist doch Allgemeinwissen, dass ein L alleine noch kein Garant für Qualität ist. Erst ein selektiertes L ist garantiert gut. Gibts eigentlich schon Firmen die systematisch Ls testen und selektieren und nur diese dann etwas teurere verkaufen? Das wäre vielleicht ein Markt ;)
Erster Erfahrungsbericht:
Ich bin mit der 30D und den beschriebenen Objektiven sehr zufrieden. Ich habe heute meine Tochter und ihre Freundin beim Laufrad-Fahren gefotet. Trotz Abendsonne und damit schon etwas schlechteren Lichtverhältnissen super Ergebnisse. Der AF mit dem 70-200/4 L IS sitzt super, auch bei auf mich zusausenden Kindern. Für mich ist das jedenfalls eine echte Verbesserung zur D7D. Von der Bildqualität her geben sich die Cams mit guten Objektiven nicht viel, die 2 MP mehr sieht man jedenfalls, wie erwartet, nicht wirklich. Ich bin begeistert, verpacke jedoch nach wie vor etwas wehmütig meine verkauften D7D Ausrüstungsteile.
Grüße
Oliver
Wenn ich die Möglichkeit hab, selektier ich natürlich. Das Bessere ist des guten Feind.
Vor allem bei IS Objektiven würd ich das aber auf alle Fälle machen!
MFG
hendriks
06.03.2007, 12:08
Ich bin mit der 30D und den beschriebenen Objektiven sehr zufrieden. Ich habe heute meine Tochter und ihre Freundin beim Laufrad-Fahren gefotet. Trotz Abendsonne und damit schon etwas schlechteren Lichtverhältnissen super Ergebnisse. Der AF mit dem 70-200/4 L IS sitzt super, auch bei auf mich zusausenden Kindern. Für mich ist das jedenfalls eine echte Verbesserung zur D7D. Von der Bildqualität her geben sich die Cams mit guten Objektiven nicht viel, die 2 MP mehr sieht man jedenfalls, wie erwartet, nicht wirklich. Ich bin begeistert, verpacke jedoch nach wie vor etwas wehmütig meine verkauften D7D Ausrüstungsteile.
Zunächst freut es mich für Dich das Du mit der 30D so zufrieden bist. Das was Du Dir da zusammen gekauft hast wäre für mich zur Zeit auch die einzige Alternative zur meiner jetztigen KM Ausrüstung. Daher habe ich ein paar Fragen an Dich:
Wie ist der IS Deiner Objektive zum Vergleich zum AS der 7D? AS ist für mich einer der Hauptgründe warum ich (noch?) nicht umsteige, und Nikon für mich ausscheidet, es gibt einfach keine guten Nikkore die im Standard- und Weitwinkelbereich VR bieten; viele meiner Fotos wären ohne AS einfach nichts geworden.
Hast Du Dir auch einen Blitz zugelegt? Wenn ja wie sieht es damit aus? Wireless, indirektes Blitzen? Neben dem AF ist das mein anderer Frustpunkt an der 7D, neben den halbschließenden Augen ist auch die Belichtung beim indirekten und WL Blitzen an der 7D sehr ungenau.
Wie sind die JPEG (Farben, Qualtität etc) im Vergleich zur 7D (Deine subjektive Einschätzung, bitte ;) )? Ich persönlich bin mit der Quali der 7D sehr zufrieden, nehme die RAWs zwar immer mit auf, um in Einzelfällen Hand an zulegen.
Vielen Dank im Voraus!
LG, Hendrik
Blackmike
06.03.2007, 12:55
Des IS bei den Optiken arbeiten genauso zuverlässig wie der AS.
bei den längeren weißen Teles hast du auch noch einen 2. IS mode, der Mitziehen ermöglicht, aber trotzdem die andere Ebene stablisiert.
Mit 2 Gläsern kannst du auch von 24-400mm Stabilisiert haben.
Außerdem ist bei längeren Brennweiten ein stabilisiertes Sucherbild was ganz ganz feines,- hilft dadurch auch dem AF.
Dafür hast halt keine Optiken wie das 50mm etc stabilisiert. Muß man genau abwägen, was man braucht.
Wireless mit dem internen Blitz der 30d ist nicht. Entweder den dicken 5xx auf der Cam oder das Wireless Steuergerät St..irgendwas...
Dafür ist das Blitzsystem meiner meinung nach präziser,- und durch den geringene Zeitversatz zum Hauptblitz hast an "C" Blitzen weniger zue Augen.
JPEg Qualität ist ordentlich, kann ich dir allerdings nichts präzisieres zu sagen, da ich ausschließlich RAW nehme.
Black
Na, da hat Blackmike ja schon für mich geantwortet. Ich will nur noch meine Eindrücke ergänzen:
Ich finde den IS subjektiv leistungsfähiger als den AS. Das kann aber auch daher kommen, dass man das stabilisierte Bild schon beim foten sieht. Trotzdem. Ich habe mit beiden Objektiven Belichtungszeiten verwackelfrei hingekriegt, die so mit dem AS meiner Meinung nach nicht möglich gewesen wären. Vielleicht kann man das ja mal bei Gelegenheit wirklich testen.
Ich habe den 430er Blitz gekauft. Indirektes Blitzen funktioniert gut, WL habe ich bisher nicht probiert (geht ja so wohl auch nicht), habe ich aber auch an der D7D sehr selten nur benutzt. Finde die Blitzfotos gut, allerdings hatte ich auch mit der Kombi D7D und Sony 56 nie Probleme und auch vergleichbare Resultate. Wieso halbschließende Augen?
Die JPEGs sind völlig ok, sehe da ad hoc keinen Unterschied zur D7D. Da ich mich aber gerade mit Adobe Lightroom anfreunde, bin ich jetzt vollständig auf RAW umgestiegen. Der "Workflow" damit ist super, wenn man eine große Zahl von Fotos bearbeiten will.
Gruß
Oliver
Hallo,
seid ein paar Tagen besitze ich also nun eine EOS 30D.
Der erste Eindruck war etwas ernüchternd: Haptik, Handling und Bedienung hinken der D7D doch deutlich hinterher. Ohne BG ist die 30D imho eben noch für normal gewachsene Frauenhände akzeptabel (und ich hab´ nicht gerade Riesenpranken...)
Dafür kann man den BG problemlos für unter 150,-- NEU ordern;)
Als erstes Objektiv kam, wie sollte es bei mir auch anders sein, ein Makro dazu. Es wurde das 100/2.8 von Tokina. Ganz feines Teil, wobei das Sigma 105 und das 90er von Tamron sich dahinter nicht zu verstecken brauchen.
Der 430EX kam auch gleich dazu. Muss sagen, daß mich der Blitz fasziniert. Etwas in der Klasse sollte Sony unbedingt mit ins Programm aufnehmen. Kein Vergleich zu meinem alten 3600HS.
Das 70-200/4 L IS USM ist eine Klasse für sich. Ich war vom 2.8er Sigma an der D7D wirklich begeistert. Das Canon schlägt es aber in jeder Hinsicht, was ich wahrlich nicht für möglich gehalten hätte. Geschwindigkeit und Terffsicherheit des AF sind der Hammer; imho sogar besser als bei der 2.8er-Konkurenz aus eigenem Haus (mit IS; das 70-200/2.8 nonIS dürfte noch einen Tick besser sein).
Die "wichtigsten" Brennweiten habe ich mit FBWs abgedeckt. 35/2.0, 50/1.8 und 85/1.8 USM. Alle mit sehr guten Kritiken und recht gut für Portraits geeignet. Besonders ein vergleichbares 85er habe ich bei SoKoMi vermisst. Für knapp über 300,-- mit USM und knackscharf bei Offenblende....
Da ich nicht so der Weitwinkelmensch bin habe ich mir ein 20-35 USM bestellt; damit sollte ich zurecht kommen.
Die nächsten Investitionen (sobald es die Kasse wieder zulässt;-) ) werden ein Tele (ich warte auf ein 100-300/3 IS USM.....) und natürlich das 60mm Lupenobjektiv sein.
Mein Fazit: Die eierlegende Wollmilchsau gibt es nicht.
Die Gesamtleistung der Canonlinsen mit dem Konzept der D7D und dem Speed der 30D wäre wohl das perfekte System....
Also ich finde die Bedienung der 30D nicht viel schlechter als die der D7D. Sie ist halt nur anders und man muss sich zuerst mal daran gewöhnen. Die Belichtungskorrektur über das große Rad an der Rückseite (sowohl in Normalhaltung als auch bei Hochformathaltung mit BG) schnell und gut erreichbar. Nerven tut mich lediglich, dass die ISO Einstellung nicht permanent angezeigt wird. Habe da schon mehrfach vergessen, sie wieder zurückzuschalten und es erst gemerkt, als ich so komische Belichtungszeiten vorgeschlagen bekam.
Gruß
Oliver
Die Gesamtleistung der Canonlinsen mit dem Konzept der D7D und dem Speed der 30D wäre wohl das perfekte System....
Gibt es, nennt sich Nikon D200... :D
Gibt es, nennt sich Nikon D200... :D
Hat dann aber leider auch einen Nikon-Preis. :P
PS: Ich hatte die 30D letztens zufällig im Fotogeschäft in der Hand (mit einem Tamron 11-18 DT drauf) und da kam sie mir in Relation zur Größe viel zu leicht vor. Ich hab dann erstmal nachgefragt, ob da kein Akku drin sei. War aber einer drin. Ich muß ganz ehrlich sagen, daß sie mich jetzt nur mal so vom Anfassen, durch den Sucher Schauen und zwei drei Probeaufnahmen Schießen nicht so wirklich umgehauen hat. Wär vielleicht mit einem 70-200/4L statt dem Tamron Superweitwinkel anders gewesen. :)
Hallo,
seid ein paar Tagen besitze ich also nun eine EOS 30D.
Der erste Eindruck war etwas ernüchternd: Haptik, Handling und Bedienung hinken der D7D doch deutlich hinterher. Ohne BG ist die 30D imho eben noch für normal gewachsene Frauenhände akzeptabel (und ich hab´ nicht gerade Riesenpranken...)
Dafür kann man den BG problemlos für unter 150,-- NEU ordern;)
Die Haptik könnte sicher besser sein und auch die Bedienung ist nicht ganz so gut wie bei der Dicken. Wenigstens lösen sich nicht die Griffgummis nach 3 Monaten. ;) Aber ich empfinde die Bedienung trotzdem als gelungen. Wird etwa Dieselbe wie bei den zukünftigen Sonys sein. ;)
Also so klein ist die 30er auch wieder nicht... Komisch dass sie von den meisten Frauen als zu gross empfunden wird. :roll:
Als erstes Objektiv kam, wie sollte es bei mir auch anders sein, ein Makro dazu. Es wurde das 100/2.8 von Tokina. Ganz feines Teil, wobei das Sigma 105 und das 90er von Tamron sich dahinter nicht zu verstecken brauchen.
Das 100er Tokina ist wirklich was Feines. Das hab ich mir auch gegönnt. Zumindest haptisch können sich das Sigma und Tamron nur verstecken.
Der 430EX kam auch gleich dazu. Muss sagen, daß mich der Blitz fasziniert. Etwas in der Klasse sollte Sony unbedingt mit ins Programm aufnehmen. Kein Vergleich zu meinem alten 3600HS.
Ich benutze 2x 580EX. Die haben dann Power, bieten alle Funktionen, die Akkus halten ewig und die Blitze sind sehr schnell. Ein richtig guter Blitz!
Das 70-200/4 L IS USM ist eine Klasse für sich. Ich war vom 2.8er Sigma an der D7D wirklich begeistert. Das Canon schlägt es aber in jeder Hinsicht, was ich wahrlich nicht für möglich gehalten hätte. Geschwindigkeit und Terffsicherheit des AF sind der Hammer; imho sogar besser als bei der 2.8er-Konkurenz aus eigenem Haus (mit IS; das 70-200/2.8 nonIS dürfte noch einen Tick besser sein).
Die 70-200mm F4 L sind echt top Objektive für einen fairen Preis. Der AF ist hammermässig schnell, genau und das Objektiv ist offen schon sehr scharf. Das 70-200mm F2.8 hinkt in der Präzision gar nicht mal hinterher, nur der AF ist "ein kleines Bisschen" langsamer.
Das 70-200mm F2.8 NON-IS hat noch einen älteren USM, welcher mit dem F2.8 IS nicht mithalten kann. Aber auch das ist für Minolta-Verhältnisse schon sehr sehr schnell.
Die "wichtigsten" Brennweiten habe ich mit FBWs abgedeckt. 35/2.0, 50/1.8 und 85/1.8 USM. Alle mit sehr guten Kritiken und recht gut für Portraits geeignet. Besonders ein vergleichbares 85er habe ich bei SoKoMi vermisst. Für knapp über 300,-- mit USM und knackscharf bei Offenblende....
Da ich nicht so der Weitwinkelmensch bin habe ich mir ein 20-35 USM bestellt; damit sollte ich zurecht kommen.
Das 35mm F2.0 ist schon ein 20 Jahre alter, wirklich guter Schatz, welcher sehr günstig zu bekommen ist. Das ist offen gut aber nicht knackscharf, wird ab F2.8 aber richtig richtig fein.
Das 50mm F1.8 II ist ein labberiges 50er, eine haptische Katastrophe, welche aber für kleines Geld erstaunlich toll abbildet. Allerdings ist der AF-Genauigkeit unter schwierigen Bedingungen eher suboptimal und ich werde mir noch das 50mm F1.4 USM kaufen müssen.
Auch das 50mm F1.8 ist offen nicht so der Bringer, höchstens brauchbar. Aber ab etwa 2.0-2.8 schon sau scharf.
Das 85mm F1.8 USM ist aber wirklich traumhaft! Offen schon gut, ab etwa F2.8 schlägt es so ziemlich alles. Dabei ist der AF sehr, sehr genau und dank USM rasend schnell! Wirklich eine klasse Linse für kleines Geld.
Auch mit dem 20-35mm hast dir was gutes angelacht.
Ich kauf mir unterhalb von 35mm keine Canon Festbrennweiten mehr. Das lohnt nicht, weil da das Tamron SP 17-50mm mehr kann!
Die nächsten Investitionen (sobald es die Kasse wieder zulässt;-) ) werden ein Tele (ich warte auf ein 100-300/3 IS USM.....) und natürlich das 60mm Lupenobjektiv sein.
Mein Fazit: Die eierlegende Wollmilchsau gibt es nicht.
Die Gesamtleistung der Canonlinsen mit dem Konzept der D7D und dem Speed der 30D wäre wohl das perfekte System....
Sieh dir mal das 70-300mm IS USM an. Da kriegst für wenig Geld ein stabilisiertes
und optisch feines Tele:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70300_456is/index.htm
Daran würd sich bis auf die Lichtstärke auch das Sigma 100-300mm EX die Zähne ausbeissen.
Das Canon-System ist schon interessant! Da gibt es Body's in jedem Preis- und Leistungsbereich und damit Aufrüstungsmöglichkeiten, einen riesigen Objektivgebrauchtmarkt, Objektivmässig fast alles was man sich wünschen kann neu und das zum grossen Teil zu bezahlbaren Preisen.
MFG
Also ich habe eine Weile die 30D und 7D parallel verwendet. Finde die Haptik nicht groß unterschiedliche, da wird manchmal echt zu viel herbeigeredet. Einzig der Batteriegriff liegt bei der D7D besser in der Hand an der Cam. Zu klein ist die 30d auf keinen Fall. Kaum unterschied zur D7D und ich habe sehr große Hände. Bei beiden ziehe ich die Nutzung mit BG vor.
Der Unterschied zwischen den beiden Suchern ist ebenfalls vernachlässigbar.
Gruß
Oliver
Manticore
20.03.2007, 17:21
Also ich habe eine Weile die 30D und 7D parallel verwendet. Finde die Haptik nicht groß unterschiedliche, da wird manchmal echt zu viel herbeigeredet. Einzig der Batteriegriff liegt bei der D7D besser in der Hand an der Cam. Zu klein ist die 30d auf keinen Fall. Kaum unterschied zur D7D und ich habe sehr große Hände. Bei beiden ziehe ich die Nutzung mit BG vor.
Der Unterschied zwischen den beiden Suchern ist ebenfalls vernachlässigbar.
Gruß
Oliver
Na ja! Ich habe die 30d auch schon gehabt und es läßt sich zweiffellos viel Gutes darüber sagen, insbesondere auch über das Objektivprogramm Canons, aber in puncto Bedienbarkeit kann sie an die 7d nicht husten. Da muß man für vieles ins Menu, das man bei der 7d per Knopfdruck oder Einstellrad erledigen kann. Selbst die wirklich sehr gut zu bedienende Nikon D200 kommt da nicht ganz mit. Ich habe, nachdem ich einige andere Kameras probiert habe (30d, D200, Alpha 100) mir jetzt wieder eine 7d gekauft, besonders deshalb, weil ich gerade auf deren einmalige Bedienbarkeit nur schwer verzichten kann und mir bei allen anderen Cams immer etwas fehlte. Dafür nehme ich die bekannten Nachteile gern in Kauf.
Michael
Ich mache derzeit den Grossversuch: Eine 7000i mit Dialfilm (wird dannper Coolscan IV digitalisiert), meine vorhandene D7D, eine A100 und eine Canon 20D.
Mein Zwischenfazit zur 20D, warum kein 2 sek Selbstauslöser, ich finde die Bedienbarkeit schon auch sehr gewöhnungsbedürftig, Sucher ist kleiner, aber man kann es aushalten, ISO´s sind einfach geil, AF empfinde ich ebenfalls als andere Klasse, Objektivangebot ist einfach toll (auch wenn teilweise sehr teuer)
Es gibt zwei Alternativen: Den Minoltaobjektivpark ausdünnen auf die guten Teile und auf die A10 warten ODER
Den kompletten Minoltakram verkaufen, das 24-105 und das 85er 1,8 holen und auf die 40D (oder 3D) warten.
Blackmike
20.03.2007, 20:08
Dein erster Erfahrungsbericht liest sich ja auch sehr positiv.
Klar, wenn du vorher die D7d gewohnt warst, ist erstmal ein bischen umgewöhnen angesagt, das stimmt. Aber sehr Menülastig ist normales Arbeiten auch nicht. Ok, für SVA und für Bracking muß man ins Menü, den Rest stellt man ja auch durch die knöpfchen ein...
Und so wie´s ausschaut, wird man die A10 ja auch so bedienen müssen wie die 400d von Canon...:P :P :P
Optisch hast du dich ja auch gut aufgestellt, die 50/1.8 ist zwar ein Plastikspielzeug par excellance, aber durchaus brauchbar, vor allem für den Preis.
Das 85/1.8 ist ein Sahneteilchen, erstklassig, vor allen Dingen neu für etwas mehr als 300€.
dein 70-200/4 L IS USM ist haptisch, optisch und vom Speed her allerfeinstes Glas,
mit der Linse wirst du sehr sehr viel Freude mit haben.
Es ist geringfügig schneller als meine 2.8er Version, aber ok, ich nehm die auch schon mal gerne im Studio bei 2.8 Offen, an der 5d geht das sehr gut mit dem Brennweitenbereich bei mir. Offen löst deins auch etwas besser auf als meins bei 2.8,
aber dafür muß als Body schon die 1ds dran sein. Bei 4.0 sind beide gleichwertig.
Mit dem 430er hast du auch nix falschgemacht, erstklassiges Blitzsystem, wenn du mal auf wireless möchtest, kannst dir immer noch entweder den 580er holen oder das wireless-steuergerät.
Also, viel Spaß und gut Licht...
für untenrum kannst dir ja mal das 17-40L anschauen, ist auch ein Klasse Glas.
Am Crop kannst natürlich auch einen Blick auf das 16-35/2.8L werfen, an den Crops auch erste Sahne, am Fullframe nicht so. Spielt leider aber auch in der 1000€ Klasse.
Nach oben kannst natürlich noch mit der Luftpumpe abrunden, oder eine der für Sony verhältnisse recht preisgünstigen primes wie das 200/2.8 das 300/4.0 und das 400/5.6er. Auch alle Stabilisiert.
Nach oben kannst natürlich noch mit der Luftpumpe abrunden, oder eine der für Sony verhältnisse recht preisgünstigen primes wie das 200/2.8 das 300/4.0 und das 400/5.6er. Auch alle Stabilisiert.
Ja, die Telefrage... die war bei der D7D einfacher zu beantworten. Forumstele und gut ist....
Aber da bin ich momentan wirklich noch am grübeln.
Das 300/4 L IS USM ist momentan mein Favorit, aber leider recht unflexibel. Die Leistungsfähigkeit der Linse steht ausser Frage.
Alternativ das 100-400 L IS USM. Aber der Schiebezoom ist doch etwas sehr gewöhnungsbedürftig. Dazu kommt die Lichtschwäche - und Abblenden muss man auch noch...schreit förmlich alles nach einer Schönwetterlinse. Da reisst auch der IS nichts mehr fürchte ich.
Richtig fein wäre ein 100-300/4 L IS USM für unter 2000,-- und der Abbildungsleistung des 70-200 :top:
Ja, es wird immer oft gesagt, dass man bei der 30D mehr ins Menu muss. Aber wann denn eigentlich? Ich musste noch nicht einmal tatsächlich in der Praxis auf das Menu zurückgreifen.
Gruß
Oliver
Nach oben kannst natürlich noch mit der Luftpumpe abrunden, oder eine der für Sony verhältnisse recht preisgünstigen primes wie das 200/2.8 das 300/4.0 und das 400/5.6er. Auch alle Stabilisiert.
Das Canon EF 2,8/200 und das 5,6/400 sind _nicht_ stabilisiert.
Chris
Ja, es wird immer oft gesagt, dass man bei der 30D mehr ins Menu muss. Aber wann denn eigentlich? Ich musste noch nicht einmal tatsächlich in der Praxis auf das Menu zurückgreifen.
Gruß
Oliver
Das mag so ja richtig sein.
Was Blitz-und Belichtungskorrektur und Isoeinstellung betrifft aber nicht. Das geht bei der 7D fast von alleine - und wird doch ab und an mal gebraucht... Auch die Blitzsynchronzeit bei A-Stellung ist gewöhnungsbedürftig. 1/250 oder Essig....
Wie stark vermisst du eigentlich den AS?
Wie stark vermisst du eigentlich den AS?
Hi!
Bisher merkwürdigerweise gar nicht.
Kommendes Wochenende werde ich versuchen, bei einem Volleyballturnier zu foten. Dann wird es sich zeigen....
Allerdings ist sowas bei mir die totale Ausnahme; wenn es nix wird ist auch nicht sooo tragisch.
Meine Makros werden fast alle mit Blitz gemacht, da kommt mir die Verschlusszeit von 1/250 natürlich zu Gute. Alles Weitere kommt dann so nach und nach. Man muss ja gelegentlich doch mal zur Arbeit und hat nicht den ganzen Tag Zeit...;)
georg2354
21.03.2007, 08:00
Kommendes Wochenende werde ich versuchen, bei einem Volleyballturnier zu foten. Dann wird es sich zeigen....
hallo,
beim Volleyballtunier den AS testen?
(b.z.w. das Vermissen testen...)
Hast Du damit die Spieler wachgerüttelt :)
Gruß
Georg
hallo,
beim Volleyballtunier den AS testen?
(b.z.w. das Vermissen testen...)
Hast Du damit die Spieler wachgerüttelt :)
Gruß
Georg
Nein, aber dann wird sich zeigen, ob ich mit nicht stabilisierten 35/50/85mm zurecht komme....
Naja, zur Not gibt´s ja ISO 1250....:twisted:
PeterHadTrapp
21.03.2007, 08:50
Ja, die Telefrage... die war bei der D7D einfacher zu beantworten. Forumstele und gut ist....
Aber da bin ich momentan wirklich noch am grübeln.
@Mirko: Blöde Frage - wieso nicht das Forumstele mit Canon-Anschluss, da hat es doch sogar HSM ?
@Mirko: Blöde Frage - wieso nicht das Forumstele mit Canon-Anschluss, da hat es doch sogar HSM ?
Weil ich mir 300mm ohne Stabi nicht antun werde.
Und um den Unkenrufen zuvor zu kommen: sicher geht es auch ohne. Und sicher, ich habe ein (gutes) Stativ. Aber es gibt nunmal die Möglichkeit des Stabis - warum also nicht nutzen...?
@ M_SP
Verstehe ich nicht.
Blitzkorrektur: 30D: Knopf - Raddrehen - fertig. Nix Menu. D7D: Schwergängigen Rasterschieber drehen. Gleich aufwändig.
Belichtungskorrektur: 30D: Raddrehen - fertig. Nix Menu. D7D: Rad drehen, wobei man die Hand vom Objektiv nehmen muss. Oder Funktion auf eines der Einstellräder legen, das aber dann für Blende oder Zeit verloren geht. Finde das an der 30D besser gelöst.
ISO-Einstellung: Knopf-Raddrehen - fertig. Bei beiden gleich einfach.
Blitzfotos macht man doch am besten im M-Modus. Dann hat man volle Kontrolle über Zeit und Blende. Der Blitz sorgt entsprechend der Einstellung für die passende Belichtung.
Also ich will nicht rechthaberisch wirken, aber manchmal lohnt es sich durchaus, mal genau zu beschreiben, was man mit "besserem Bedienkonzept" meint.
Gruß
Oliver
Blitzkorrektur: 30D: Knopf - Raddrehen - fertig. Nix Menu. D7D: Schwergängigen Rasterschieber drehen. Gleich aufwändig.
Belichtungskorrektur: 30D: Raddrehen - fertig. Nix Menu. D7D: Rad drehen, wobei man die Hand vom Objektiv nehmen muss. Oder Funktion auf eines der Einstellräder legen, das aber dann für Blende oder Zeit verloren geht. Finde das an der 30D besser gelöst.
ISO-Einstellung: Knopf-Raddrehen - fertig. Bei beiden gleich einfach.
Hmm, war Deine 7D kaputt? Schwergängiger Rasterschieber? Naja, dürfte am subjektiven Empfinden liegen.
Belichtungskorrektur: Richtig auf eines der beiden Räder und gut ist. Blende hinteres Rad, Belichtung vorne. Kann ich bei der 30D nicht. Blende vorne, hinteres Rad....ups, nicht da....
Ist aber bislang - wenn ich ehrlich bin - das Einzige, was ich wirklich vermisse. Der Rest der Bedienung klappt ständig besser, was stark an der Gewohnheit liegen dürfte.
Du musst auch die 30D hier nicht vehement verteidigen. Wenn sie so sch.... wäre hätte ich sie mir nicht gekauft;)
;-) Ist schon klar! Die anderen lachen sich wahrscheinlich sowieso schlapp, dass sich da zwei Umsteiger "streiten".
Das große hintere Rad ist ja im Grund das Daumenrad der D7D. Von letzterer hatte ich übrigens zwei. Ich fand die Einstellung der Blitzstärke bei beiden ein wenig hakelig. Aber nicht problematisch.
Was mich wirklich an der 30D nervt, ist dass der ISO-Wert nicht ständig angezeigt wird. Bei der D7D ist mir auch ein paar Mal passiert, dass ich mit der falschen Einstellung gefotet habe, aber da lag das ja nur daran, dass ich nicht richtig hingeschaut habe. Am besten wäre es, die Cams würde den ISO-Wert so wie Blende, Zeit, usw. im Sucher automatisch beim Antippen des Auslösers mit anzeigen, meinetwegen auch irgendwo in der Ecke. Das gilt auch für die D7D. Gibt's eigentlich Digicams die das tun?
Ich fotografier' halt viel Reportage-Stil, da vergisst man dann schon mal im Eifer des Gefechts zur Kontrolle den ISO-Wert einzublenden.
Am besten wäre es, die Cams würde den ISO-Wert so wie Blende, Zeit, usw. im Sucher automatisch beim Antippen des Auslösers mit anzeigen, meinetwegen auch irgendwo in der Ecke.
:top: Vollste Zustimmung:top:
Naja, mal auf die 40D warten....:cool: