Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Brauche mal Hilfe bei Systemauswahl D200!
MiLLHouSe
11.02.2007, 02:24
Hallo,
ich bräuchte bitte mal Hilfe von Nikon-Experten bezüglich einer Neuanschaffung einer D200.
Bei mir auf der Arbeit arbeiten wir noch mit der Sony DSC-F828. Nachdem ich meinen Chef jetzt überzeugt habe, ein DSLR-System anzuschaffen, habe ich ihm auch gleich die D200 angeboten.
Folgende Systemzusammenstellung habe ich mal vorgenommen:
Nikon D200
Sigma 12-24
Sigma 24-60
Sigma 105 Makro
Nikon SB-800 (Blitz)
Nikon MB-D200 (Handgriff)
2. Akku
Der Brennweitenbereich reicht für unsere Zwecke mit max. 105mm (Makro) bzw. 60mm völlig aus. Nur ist die Frage, ob es das 24-60 von Sigma sein sollte. Ich habe privat auf meiner A100 das 24-70. Weiß zufällig jemand, ob das 24-60 genauso gut ist wie das 24-70?
Wäre die Zusammenstellung so OK? Mein Chef fragte mich nämlich, warum nix von Canon:? ...
Danke schonmal!
Alex
Allgaier123
11.02.2007, 10:15
Hi Alex,
ich kann Dir nur raten gib ein wenig mehr aus und nimm das 17-55 2.8 von Nikon das Ding ist Klasse.
Ich hatte an meiner D7d damals auch das 24-70 von Sigma und hab dann an der D200 mit dem Nikon 17-55 erst gesehen was es heißt ein Klasse objektiv zu besitzen, speziell Schärfe und Offenblendenleistung sind um Welten besser.
Wenn Du wirklich den starken Weitwinkel brauchst dann nimm das Sigma 10-20, ich hatte an der D7d das 12-24 und jetzt das 10-20 und da verhält es sich jedenfalls bei mir ähnlich wie beim oberen Fall.
Zum Thema Handgriff kann ich Dir nur raten, vergiss die Originalakkus und nimm im Handgriff die Mignons von Eneloop, die halten wesentlich länger als zwei Originale, ich habs im Myanmarurlaub ausprobiert und hab die Dinger nicht leer bekommen, nach 300 Bildern mit sehr viel Monitorbetrieb immer noch randvoll.
Dimagier_Horst
11.02.2007, 12:12
Sigma
Sigma
Sigma
Gegen die Kombination Sigma <-> Nikon im kommerziellen Bereich spricht immer wieder die Gefahr der Inkompatibilität: bei neuen Gehäusen (wie bei der D200 passiert), bei neuen Systemkomponenten (wie beim SB-800 passiert) sowie der Dauerbrenner Fokussierung.
Kostet das im privaten Bereich nur Zeit und vielleicht Nerven, geht es im kommerziellen Bereich um Geld. Bei Inkompatibilität, die Sigma durch Chipaustausch anerkennt, geht es nur um Wartezeiten auf die Reparatur. Standardantwort im Bereich Fehlfokussierung von Sigma: Das Objektiv ist dumm und arbeitet nur das ab, was die Kamera vorgibt. Ich sage, Sigma ist dumm, denn sie übersehen, dass das Objektiv die Kamerasignale auch richtig interpretieren muss und der Kamera Antworten geben muss, die die Kamera richtig versteht. Und da wird es bei Reengineering immer wieder diese Probleme geben. Mal mehr, mal weniger.
Bei Sigma kannst Du, meines Wissens, Geräte nur einschicken, bist in der Warteschlange und wartest ab. Nikon hat neben dem "zentralen" eigenen Service in allen großen Städten Service-Vertragspartner, die könnten da etwas flexibler sein ;)
Mit all dem kann man leben, man muss es nur vorher abwägen.
Nachdem mein Sigma 28-70/2.8 für Nikon nach 1,5 Jahren wohl den Löffel abzugeben scheint (nun fokussiert es nichtmal mehr) bin ich so langsam auch total unbegeistert von Fremdobjektiven, denn nun geht sicher das Problem los, wer ist Schuld, Kamera oder Objektiv? Das 70-200 ist mit Konverter mit der D70 auch relativ inkompatibel und funktioniert nur wann es will, anderenfalls schrottet es mir meine Bilder.
bianchifan
11.02.2007, 17:32
Bei mir auf der Arbeit arbeiten wir noch mit der Sony DSC-F828.
Ich weiß ja nicht, was Du arbeitest und eine 828 rauscht ohne Ende, daher verstehe ich den Wunsch einer SLR.
D200 ist top, ohne wenn und aber.
Sigma? Lasst die Finger davon, wenn ihr Euch Ärger ersparen wollt.
Hademar2
11.02.2007, 18:06
Ich rate auch immer nur zu Original-Teilen, egal bei welcher Marke.
Probleme mit Inkompatibilität oder auch Nichtfunktion sind dann zumindest beim gleichen Hersteller!
Alles andere erzeugt unnötigen Stress, Ärger und Kosten!
MiLLHouSe
11.02.2007, 18:40
OK, überzeugt, aber das 17-55 kann's schonmal nicht werden, denn soviel Geld für ein Objektiv kann ich meinem Chef nicht erklären.
Ich dachte auch mal an's 24-85, das ist aber bei dem Lieferanten, den wir haben, irgendwie nicht lieferbar und ein Termin ist nicht bekannt.
Ich werde mich nochmal in der Objektivpalette von Nikon durchschlagen. Wobei ein gewisser Rahmen von etwa 3500 € eingehalten werden soll.
MiLLHouSe
12.02.2007, 08:57
Wie ist denn das Nikon 24-85 / 2.8 - 4?
Schonmal über das Nikon 18-70er nachgedacht? Ist zwar kein 2,8er, aber defintiv absolut sein Geld werd und hat AF-S (also Ultraschallantrieb), ist offenblendtauglich und recht robust verarbeitet. Und hat ein sehr gutes Preis-Leistungsverhältnis.
Ist zwar nicht mit dem 17-55/2,8er vergleichbar, aber wäre bei mir immer eine Option.
Gruß,
katmai.
Roland_Deschain
12.02.2007, 15:10
OK, überzeugt, aber das 17-55 kann's schonmal nicht werden, denn soviel Geld für ein Objektiv kann ich meinem Chef nicht erklären.
Wie hast Du ihm denn die D200 schmackhaft gemacht? Ist ja ein recht heftiger Sprung von der 828. Selbst wenn's um die MPs geht liegt immer noch die D80 dazwischen.
Ansonsten kann ich auch das 18-70 empfehlen, das ist weit weg von den Kitoptiken anderer Hersteller und hat auf jeden Fall einen sehr feinen Brennweitenbereich. An einer D70 schlägt es sich prima, wie es mit der höheren Auflösung einer D200 zurechtkommt, kann ich nicht sagen.
Die D200 ist schön und gut, aber was macht ihr
was eine D80 nicht auch kann? Dann hätte man deutlich mehr Mittel für
Glas, nicht?
Ich hätte die Objektive so ausgesucht:
-Tokina 12-24mm DX (hält bis auf ein wenig mehr Farbsäume mit dem 12-24mm Nikkor mit und kostet einen Bruchteil von diesem)
-Tamron SP 28-75mm F2.8 XR DI (kann man falls man eine Gurke erwischt, problemlos und schnell justieren lassen, was bei Sigma nicht geht)
-falls das Tamron nicht deins ist, Nikkor 18-70mm DX (schnell und ziemlich hochauflösend, gut verarbeitet, aber Verzeichnung und Vignettierung)
-Tokina 100mm F2.8 AT-X Pro D Macro oder Tamron SP 90mm F2.8 Di Macro
(sind schlicht beide optisch etwas besser als das Sigma und das Tokina ist dazu noch so gut verarbeitet wies nur geht)
MFG
Ich hatte an meiner D7d damals auch das 24-70 von Sigma und hab dann an der D200 mit dem Nikon 17-55 erst gesehen was es heißt ein Klasse objektiv zu besitzen, speziell Schärfe und Offenblendenleistung sind um Welten besser.
Wenn Du wirklich den starken Weitwinkel brauchst dann nimm das Sigma 10-20, ich hatte an der D7d das 12-24 und jetzt das 10-20 und da verhält es sich jedenfalls bei mir ähnlich wie beim oberen Fall.Hallo Robert,
kannst Du mal naeher erlaeutern wie Du zu der Bewertung kommst?
Ich entnehme Deinen Worten: 12-24=Geht so..., 10-20=Spitze.
Das war fuer mich bisher immer genau umgekehrt. Immerhin ist das 12-24 ein EX und auch entspr. teuer und bisher habe ich fast nur positives dazu gehoert.
Da ich im Begriff bin mir bald ein solches zuzulegen (mangels echter Alternativen z.B. von Tokina), reagiere ich auf solche Bewertung vielleicht ein bisschen sensibel...
Allgaier123
12.02.2007, 17:53
Hi Peter,
ich hatte an der D7d ein 12-24 und war von Anfang an entäuscht wie "weich" dieses Objektiv ist, aber ich habe mir immer eingeredet "starker Weitwinkel da gehts halt nicht besser".
Für die D200 habe ich mir dann das 10-20 gekauft und war einfach nur noch begeistert, die Schärfe ist jedenfalls bei mir um Welten besser. Ich war gerade am WE wieder unterwegs auf einer Schneeschuhtour und hab das Ding dabei gehabt, es bestätigt sich bei jedem Bild immer wieder.
Gerade Nahaufnahmen mit dem starken Weitwinkel machen jetzt richtig Spaß:top:
Es ist natürlich möglich dass ich beim 12-24 ein sehr schlechtes und beim 10-20 ein sehr gutes erwischt habe, aber das ist mir egal denn ich bin mit meinem 10-20 super zufrieden.
Ich habe für die EOS 5D 5 oder warens 6?...
Nunja auf alle fälle hab ich etwa soviele Exemplare des Sigma 12-24mm EX getestet, bis ich ein korrekt zentriertes Exemplar gefunden habe. An der 20D wirkt das 12-24er trotz guter Zentrierung wegen der grösseren Pixeldichte sichtbar unschärfer als an der 5er. Dafür ist es in beiden Fällen sehr verzeichnungsarm für ein SWW!
Beim Sigma 10-20mm (ist übrigens auch ein EX) liest man von nicht minder bescheidener Qualitätskontrolle. Teilweise wurden ebenfalls 3-8 Exemplare getestet, bis was gutes dabei war. Dann kann es zwar richtig scharf und hochauflösend sein, aber die wellenförmige Verzeichnung beim 10-20mm wär für mich das K.O.
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_1020_456/index.htm
Wenn man also kein VF Superweitwinkel braucht und auch die Möglichkeit dazu hat eins zu kaufen (gibts ja an S/M AF nicht) würd ich auf alle Fälle zum Tokina AT-X Pro 12-24mm greifen.
MFG
Wenn man also kein VF Superweitwinkel braucht und auch die Möglichkeit dazu hat eins zu kaufen (gibts ja an S/M AF nicht) würd ich auf alle Fälle zum Tokina AT-X Pro 12-24mm greifen.
Das kann ich nur bestätigen: an unserer "Firmen-D70" haben wir auch das Tokina.
Kurz und knapp zu den Ergebnissen mit der Linse: :top:
Auch wenn ich mich zuhause immer auf meine D7D freue:
im SWW-Bereich wünsche ich mir sehnlichst das Tokina mit S/M AF.
Aber Tokina will uns KoMiker leider nicht...:cry: ;)
MiLLHouSe
13.02.2007, 09:25
Puh, ganz schön viel Stoff...
Ihr verunsichert mich, doch ich habe vermutlich das Problem, dass ich nur bei unserem Stammlieferanten bestellen kann und der kann, wenn überhaupt, zu 90% nur Sigma liefern...
Ich versuche aber, meinen Chef davon zu überzeugen, dort nicht zu bestellen, weil's in dem Fall einfach keinen Sinn macht.
@Roland
Es war nicht ganz schwer, ihn zu überzeugen. Ich habe ihm einfach Vergleichsbilder der 7D/A100 mit der 828 gezeigt und da war er letzte Woche überzeugt.
MiLLHouSe
21.02.2007, 13:53
Danke euch allen, das System ist nun gekauft und alles schon da:
D200
Handgriff
SB-800 Blitz
Tokina 12-24 /4
Nikon 24-85 /2.8-4
Tokina 100 / 2.8 Makro
Grüße
Alex
MiLLHouSe
21.02.2007, 15:21
Jetzt ist mir gestern schon was aufgefallen und heute wieder: Wenn ich das 100er Makro drauf habe und 1:1 haben will, kann ich max. mit Blende 5.6 arbeiten... Kann das sein? Bei meinem Cosina für die A100 habe ich wenn ich es will durchgehend 3.5, sollte bei dem Tokina doch auch so sein, sprich 2.8 wenn ich's einstelle oder???
It's not a bug, it's a feature!
An der Naheinstellgrenze verlieren alle Macroobjektive, welche den Frontauszug zum fokussieren verwenden ca. 2 Blenden an Licht.
An Canon und Minolta siehst du diesen Lichtverlust nur durch das länger werden der Verschlusszeiten. An Nikon siehst du diesen Lichtverlust durch die kleiner werdende Blende.
Passt so und muss so sein! Stell dir einfach vor, dass bei deinem Cosina die F3.5 eigentlich eh nicht stimmt, sondern eher so F7.1 "wäre".
MFG
MiLLHouSe
21.02.2007, 15:40
OK, danke! Und ich dachte schon, ich sei zu blöd, ein Objektiv zu montieren und zu benutzen... Mich hat nur die Angabe 2.8 irritiert, dachte, das sei dann komplett durchgängig.
Es ist ja auch ein durchgängiges F2.8. Die hast du bei grösseren Motivdistanzen.
Genau Dasselbe hätte die D200 beim 105mm Micro Nikkor, beim Sigma, Tamron oder Cosina angezeigt.
Falls kein Lichtverlust im Nahbereich gewünscht gewesen wäre, hättest du ein Innenfocussierendes Macroobjektiv wie das neue 105mm VR Nikkor kaufen müssen.
Aber das kost ein wenig Geld:
http://geizhals.at/deutschland/a189169.html
Ich hab das Tokina 100er Macro selbst für die Canons und das Ding ist nur genial!
Genauso wie die Meisten neueren Tokinas!
MFG
MiLLHouSe
21.02.2007, 16:00
Nene, das passt schon so. Ich war nur überrascht, weil eben mein Cosina das nicht macht und ich bislang noch kein richtig gutes Makro hatte, das mir diesen Effekt hätte zeigen können.
Das Cosina machts schon auch, nur die Alpha/Minolta zeigts anders an.... :top:
MFG
MiLLHouSe
21.02.2007, 16:37
OK, dann halt so ;)