Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Wo DRI versagt...
daniel kuhne
22.01.2004, 00:53
Hi Leute!
Wollte mich auch mal in DRI versuchen, hatte aber offensichtlich das falsche Motiv :?
Da ich diese Technik bislang nur in Verbindung mit Landschaft und Skyline gesehen habe, denke ich mal, daß extrem große helle und dunkle Flächen weniger dafür geeignet sind (in den Übergängen entstehen ganz heftig Grauschleier, die man auch per Gradation nicht wegbekommt... sieht fast aus wie Solarisation).
Nun denn, hier hab ich mal ein kleines Beispiel (http://kdesign.gmxhome.de/fotowork/nodri.html), wie man noch an die Sache gehen kann.
Auf der ersten Seite gibt es noch einen weiterführenden Link,... alles weiter ist beschrieben.
PS: Laßt Euch auf Seite2 nicht durch das "Bullauge" irritieren... das ist mein neuer WCon (eigentlich mehr für Video gedacht) ;)
Hi,
lies mal die DRI-Anleitung von Achim http://www.digiachim.de/DRI/DRI_1.htm.
Mit 2 Bildern läßt sich sicherlich kein DRI umsetzen, mit 5 oder mehr Bildern lassen sich bessere Ergebnisse erreichen.
Jerichos
22.01.2004, 13:07
Zwei Aufnahmen sind hier definitiv zu wenig! Mach mal 6-8 Aufnahmen, immer eine Blendenstufe kleiner, leg die übereinander und Du wirst Dein blaues Wunder erleben.
Probier´s aus! ;)
Zwei Aufnahmen sind hier definitiv zu wenig! Mach mal 6-8 Aufnahmen, immer eine Blendenstufe kleiner, leg die übereinander und Du wirst Dein blaues Wunder erleben.
Probier´s aus! ;)
Stimmt schon.
Aber bei großen hellen Neonflächen und geringer Entfernung zu diesen wird's auch mit DRI nicht perfekt, da hat daniel kuhne schon recht.
Aber was DRI kann, ist trotzdem erstaunlich.
daniel kuhne
23.01.2004, 21:51
Yo... das Problem sind nämlich die fetten Überstrahlungen im Bereich der Lichtquellen. Die werden mit DRI schön grau... sieht echt übel aus.
Anscheinend gibt es hierbei nicht immer die Universallösung... leider :roll:
DRI ist schon cool... obwohl manche DRIte Bilder ziemlich strange aussehen... nicht mehr so nach Nacht sondern mehr wie Dämmerung auf dem Mars ;)
meiner Meinung nach ist bei der DRI-Anwendung beim Schritt "Weiche Auswahlkante" ein ungünstiger Wert angewandt worden. Vielleicht noch mal mit einem kleineren Radius probieren.
Vielleicht hast du auch Lust, die beiden Originale mal hier zu präsentieren, dann könnten die DRI-Spezialisten mal ein bisschen rumprobieren und man könnte die Werte hier veröffentlichen, dann hätten alle was davon.
Achim
daniel kuhne
26.01.2004, 12:59
Hi Achim!
Ich stelle die Bilder heute Abend mal zur Verfügung... rechne die lediglich auf 1600er Breite runter (der Daten wegen).
Mit dem Toleranzwert habe ich schon etwas gespielt... ohne befriedigende Ergebnisse. Ich verwende auch nicht "weiche Auswahlkante" (ist der absolute Blindflug) sondern gehe in den Maskierungsmodus und benutze den Gaußschen Weichzeichner.
DigiAchim
26.01.2004, 13:34
Hallo Daniel
bei diesem Hammermäßigen Kontrast brauchst du garnicht erst mit nur zwei Belichtungszeiten ranzugehen hat keinen Sinn
es geht nicht
6 Blendenstufen unterschied sind einfach zuviel
wo keine brauchbaren Bildinformationen mehr sind kann auch die beste
EBV keine hinzaubern
habe mich sehr lange mit dem Thema beschäftigt
die Sache mit ddem Gauschen Weichzeiner hatte ich auch schon rausgefunden steht nur noch nicht in meiner Anleitung
aber die Frankfurter kennen es seit Samstag schon
daniel kuhne
26.01.2004, 23:11
Yo Leute.....
Hier sind die Bilder (http://kdesign.gmxhome.de/fotowork/nondri/dri.zip) (7 Stück an der Zahl).... für alle, die sich selbst mal dran versuchen wollen ;)
hallo
ich hab mich jetzt mal dran versucht. Ich habe viel mit dem Grafiktablett auf den Maskierungsebenen gesprüht, leicht ist das alles jetzt nicht zu erklären. Die Ebene, auf denen die Leuchtkästen am besten zu lesen waren, habe ich aufgehellt und im Kontrast gemindert. So sieht das mehr nach Licht aus, trotzdem ist noch Zeichnung drin.
Ich bin noch nicht ganz zufrieden, muss aber jetzt ins Bett.
Bild (http://www.kuechler-ffm.de/forum/druckerei.jpg)
Achim
daniel kuhne
27.01.2004, 01:14
Hi Achim!
Sieht doch schonmal ganz OK aus... die Übergänge waren bei mir grauer ;)
Krass ist nur mal wieder zu sehen, was für einen beschränkten Dynamikumfang die Fotografie bei harten Kontrasten bietet.
Die Kästen sind mindestens so kräftig zu erkennen, wie auf meinem zuerst gezeigten Bild; mit dem Auge kann man aber noch so viele Feinheiten erkennen, wie auf der längsten Belichtung... Es geht doch nix über ein paar vernünftige Rezeptoren :D
klar, da hast du recht!
Aber ist doch schön, dass man mit etwas Geduld die Schwächen der Technik mildern kann.
........mit Film war das ja bisher auch nicht zu fotografieren!
Achim