Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : S-ATA schneller als IDE?
Koenigsteiner
30.01.2007, 07:53
Moin zusammen,
bin immernoch am tüfftel und hab noch nicht "Format C:" gedrückt :D
In der Zwischenzeit hab ich festgestellt, das mein Bord auch zwei S-ATA-Platten verwalten kann (ATA I ?)
Ich könnte doch deshalb mein Betriebssystem auf so eine Platte machen
und die restlichen Daten auf die IDE'S verteilen?
S-ATA ist doch im allgemeinen schneller?
Kann man sagen wieviel schneller?
Wirkt sich das positiv auf meinen Rechner u. PS CS2 aus?
Hallo Thomas,
soweit ich weis liegt die Transferrate der letzten IDE-Version (auch: ATA 133) bei 133 MB/s.
Laut Wikipedia hält S-ATA (I) mit 150 MB/s dagegen. KLICK (http://de.wikipedia.org/wiki/SATA)
Ich bin kein Fachmann, daher sind die Angaben ohne Gewähr... ;)
Frank Seifert
30.01.2007, 11:04
Hallo,
wenn Du ohnehin eine neue Platte anschaffen willst würde ich zu S-ATA greifen. Aber schneller muß es dadurch nicht unbedingt werden, den die Angaben beziehen sich auf das Interface, wenn die Platte nicht genug liefert ist die Platte das begrenzende Element. Will sagen wenn Deine alte Platte eine schnelle war wirst Du vermutlich keinen großen bis gar keinen Unterschied merken. Bei neukauf aber für mich klar nur noch S-ATA.
Hallo Thomas,
ruf mich mal an :lol:
newdimage
30.01.2007, 11:53
Morgen Thomas,
wenn die alten Komponenten wie ein Käfer sind, bringt Dir ein Porschemotor nix ;)
format c: :shock:
lass mich diese Tastenkombination nie mehr verwenden müssen.
Ich ersetze den alten Rechner irgendwann gegen einen Neuen, dann komplett Hard- und Software.
Auch eMail-Listen usw. werden dann manuell eingepflegt.
Alles, was irgendeinen Verweis auf ein Programm oder so was enthält, fliegt raus.
Ist zwar elendig viel Arbeit, aber meist ein sauberes Ergebnis, das den Rechner sein leben lang (i.d.R. 3-4 Jahre) ohne größere Beschwerden laufen lässt.
Gruß
Frank
Koenigsteiner
30.01.2007, 12:25
@Egbert: hast 'ne pn
Morgen Thomas,
wenn die alten Komponenten wie ein Käfer sind, bringt Dir ein Porschemotor nix ;)
Ich könnt es ja mal mit Werkzeug, sprich Lötkolben versuchen :lol:
Ich ersetze den alten Rechner irgendwann gegen einen Neuen, dann komplett Hard- und Software.
Auch eMail-Listen usw. werden dann manuell eingepflegt.
Alles, was irgendeinen Verweis auf ein Programm oder so was enthält, fliegt raus.
Genaus DAS hab ich vor, aber das ist so elend viel Arbeit :roll: :twisted:
...aber meist ein sauberes Ergebnis, das den Rechner sein leben lang (i.d.R. 3-4 Jahre) ohne größere Beschwerden laufen lässt.
Gruß
Frank
"sein Leben lang" klingt gut, :? und dann gehts wieder von vorne los :roll:
newdimage
30.01.2007, 12:32
Ist ein WE in 3-4 Jahren.
Der jetzige ist sogar schon im 5. Jahr.
Ich habe nur RAM nachgerüstet, Photoshop will so viel davon haben ;) .
Gruß
Frank
Schtorsch
30.01.2007, 13:08
Ist ein WE in 3-4 Jahren.
Der jetzige ist sogar schon im 5. Jahr.
Ich habe nur RAM nachgerüstet, Photoshop will so viel davon haben ;) .
Gruß
Frank
Also mein PC läuft in der jetzigen Konfig auch schon über 3 Jahre. Und das, obwohl ich viele Spiele zocke, oftmals was installiere (oder auch lösche), hin- und herkopiere. Geschwindigkeit ist okay - Zuverlässigkeit ebenso. Nur der Festplattenplatz geht zuende - trotz 180 GB... :roll:
Daydreamer
30.01.2007, 13:51
SATA 2 (was dein Board wenn es älter als 1 Jahr ist vermutlich noch nicht kann, zum Glück ist das in beide Richtungen kompatibel) kommt auf bis zu 300 mb/s. 7200 rpm Festplatten arbeiten intern mit bis zu 700 mb/s - der Wert sinkt, je nachdem, wie oft der Lesekopf hin- und herspringen muss. Ist ja verständlich, das kostet Zeit. Zusätzlich zu SATA2 gibt es eine Technologie namens "native command queuing", kurz NCQ. Hier sortiert der Controller Abfragen an die Festplatte in der für den Lesekopf optimalen Reihenfolge, damit die optimalen Übertragungsraten erreicht werden.
Ohne NCQ kann der Bus zwar theoretisch 150/300 mb/s, praktisch ist der Begrenzende Faktor aber meist die Fragmentierung der Daten, sodass in der Realität kein nennenswerter Unterschied zwischen SATA ohne NCQ und IDE 133 feststellbar ist.
Wenn Du dir eine neue kaufst, solltest du wie bereits gesagt zu SATA (2) greifen, einfach weil sie dann mit Sicherheit auch im nächsten und übernächsten Rechner ihren Dienst tun wird. Noch dazu sind sie derzeit sehr günstig zu haben: 250GB tlw. unter 70 Euro.
Zu empfehlen gibt es mE nur 2 Marken: Seagate (da sie noch 5 Jahre Garantie geben), deren Platten aber recht laut sind. Ich selber (und inzwischen mein ganzer Freundeskreis) verwenden Samsung-Platten: Sie sind bezahlbar, sehr schnell und vor allem eines: die leisesten 3,5 Zoll Platten, die ich je gehört habe ;)
Ich möchte nur ungern eine konkrete Produktempfehlung geben - nicht zuletzt um dem Vorwurf der Schleichwerbung zu entgehen. Aber ich habe jahrelang auf SCSI-Serverplatten geschworen und habe mich durch kein Argument davon abbringen lassen. Als mir dann meine letzte DDYS mit ihren 36 GB noch mal zu klein wurde, entschied ich mich für die Anschaffung einer SATA-Platte. Aber da ich bezüglich der Zugriffszeiten verwöhnt war, entschied ich mich für das 74-GB-Modell der meines Wissens einzigen 10'000-RPM-SATA-Platte auf dem Markt. Was soll ich sagen? Die Platte (von der ich mir mittlerweile noch eine zweite geleistet habe) hängt alles, was ich bisher gesehen habe, locker ab, und das SCSI-System steckt jetzt im Rechner meiner Eltern. ;)
Nur so als Tipp...
Schöne Grüße,
Holger
Backbone
30.01.2007, 15:50
S-ATA ist doch im allgemeinen schneller?
Kann man sagen wieviel schneller?
Wirkt sich das positiv auf meinen Rechner u. PS CS2 aus?
Um den langen Thread mit vielen richtigen Beiträgen mal zusammen zu fassen.
SATA ist in der theoretischen Maximalgeschwindigkeit tatsächlich schneller. Praktisch gibt es aber kaum Festplatten, die auch nur in die Nähe dieser Maximalwerte kommen. Selbst die Raptoren kommen nicht mal an die 100MB/s ran. Link zum HDD-Test (http://hardware.thgweb.de/2007/01/12/festplatten-vergleichstest-samsung-western-digital-hitachi-seagate/)
Aus meiner Sicht ist der Hauptvorteil von SATA heute das kleine runde Kabel, das die Luftzirkulation im Gehäuse nicht so sehr stört und natürlich die Zukunftssicherheit.
Für CS2 bringt der reine Wechsel des Interfaces eher wenig. Spannend könnte bei einer neueren Festplatte die geringere Zugriffszeit sein, was beispielsweise den Programmstart beschleunigt.
Backbone
helmut-online
30.01.2007, 17:13
Und an S-ATA kann man auch externe Platten im laufenden Betrieb anstecken.
Gruß Helmut
...Zu empfehlen gibt es mE nur 2 Marken: Seagate (da sie noch 5 Jahre Garantie geben), deren Platten aber recht laut sind...
Das war mal wirklich so. Heute scheint die Aussage zu allgemein. In meinem Rechner steckt eine Seagate Barracuda: 160GB, 7200U/min. Sie ist flusterleise. Sie ist vielleicht lauter, als die Hitachi HD401 aus dem letzten Test in PC-Welt (Oder war das doch PC-Prof...?!)
Aber der Händler meines Vertrauens schwört auf Seagate und verbaut nichts anderes mehr: erstens, weil es anscheinend die letzte Firma ist, die noch 5 Jahre Garantie anbietet, und zweitens, weil diese Festplatten sich in keiner Hinsicht mehr zu verstecken brauchen.
Abgesehen davon sagt er mir, dass diese 5-Jährige Garantie so gut wie nie in Anspruch genommen werden muss.
(Und eine WD ist mir mal schon nach 1 Jahr verreckt...)
Eine NICHT SATA-Platte würde ich heute nur noch in meinen Rechner einbauen, wenn ich sie geschenkt bekomme, und sie wirklich leise ist.
Pittisoft
02.02.2007, 12:34
S-ATA ist doch im allgemeinen schneller?
Kann man sagen wieviel schneller?
Wirkt sich das positiv auf meinen Rechner u. PS CS2 aus?
Um den langen Thread mit vielen richtigen Beiträgen mal zusammen zu fassen.
SATA ist in der theoretischen Maximalgeschwindigkeit tatsächlich schneller. Praktisch gibt es aber kaum Festplatten, die auch nur in die Nähe dieser Maximalwerte kommen. Selbst die Raptoren kommen nicht mal an die 100MB/s ran. Link zum HDD-Test (http://hardware.thgweb.de/2007/01/12/festplatten-vergleichstest-samsung-western-digital-hitachi-seagate/)
Für CS2 bringt der reine Wechsel des Interfaces eher wenig. Spannend könnte bei einer neueren Festplatte die geringere Zugriffszeit sein, was beispielsweise den Programmstart beschleunigt.
Backbone
Hallo Backbone,
bei mir laufen 2 WD-Raptor 740 im Raid 0 Verbund und die gehen ab wie Schmitz Katze.
Früher gab es bei mir auch nur SCSI, aber das hat sich seit ich die Raptoren habe erledigt.
Ich weiss das ist das ist nichts für die Datensicherheits Fanatiker, auf der 1 Partition läuft mein Windows und der 2 sind Datenordner die regelmässig auf externe Laufwerke gesichert werden.
Auf die Raptorplatten gibt WD auch 5 Jahre Garantie, und die Lautstärke hält sich meiner Meinung nach auch in Grenzen.
Backbone
02.02.2007, 12:53
Die Raptoren sind was ganz feines, ein Kollege hat auch zwei davon als Raid 0, da läuft einem schon das Wasser im Mund zusammen. Für mich kämen die aber aus Gründen der Datensicherheit und eben auch der Kosten nicht in Frage. Sicher die haben 5 Jahre Garantie, im Falle eines Falles hilft mir das auch nicht weiter, sondern nur ein vernünftiges Backup.
Attraktiv, auch aus Kostensicht, fände ich eine kleine Raptor (74GBz.Bsp.) als Systemplatte und eine große (meinetwegen 400GB) als Datengrab. Das gibt aus meiner Sicht eine schöne Balance aus Performance, Speichergröße und Kosteneffizienz.
Backbone
Pittisoft
02.02.2007, 14:55
Hallo Backbone,
so teuer sind die Raptorplatten im Vergleich zu schnellen SCSI Platten nu auch nicht.
http://www.csv-direct.de/artinfo.php?artnr=A0274002
Meine Raptoren habe ich mir auch nicht gleich auf einmal gekauft, es lagen nachdem ich Blut geleckt hatte schon ein paar Tage zwischen. :roll:
Was die Datensicherheit anbelangt sehe ich das nicht so schlimm, da sich meine wichtigen Sachen auf externe Platten befinden.
Beim Defekt mit einer HD sind meine Daten ( Windows ) im Datenhimmel.
Was sich gerade am Wochenendanfang nicht sehr gut macht. :lol:
Beim Defekt mit zwei HD im Raid 0 Verbund sind meine Daten ( Windows ) auch gehimmelt aber auf der verbleibenden Raptor HD kann ich mein System ( Windowsbackup ) gleich wieder zum laufen bringen.
Für mich kämen die aber aus Gründen der Datensicherheit und eben auch der Kosten nicht in Frage. Sicher die haben 5 Jahre Garantie, im Falle eines Falles hilft mir das auch nicht weiter, sondern nur ein vernünftiges Backup.
RAID 0 ist natürlich gleichbedeutend mit doppeltem Risiko. Auf der anderen Seite bieten die Raptoren aber auch eine ca. doppelt so lange MTBF, so dass die Sicherheit im RAID-0-Verbund eigentlich mit der einer preiswerten "Standardplatte" vergleichbar sein sollte.
Ich verwende auch zwei von den Dingern, aber nicht im RAID-Verbund, sondern nur als zwei separate Laufwerke. Dennoch sind bei mir nie die Festplatten der limitierende Faktor, sondern eher alle anderen Systemkomponenten... :(
Schöne Grüße,
Holger
Backbone
02.02.2007, 15:15
Dennoch sind bei mir nie die Festplatten der limitierende Faktor, sondern eher alle anderen Systemkomponenten... :(
Sag das mal meinem Laptop. Eigentlich reicht mir der völlig aus mit 512MB Ram, mehr als Office/Internet findet kaum statt. Aber die lahme Platte sägt manchmal am letzten Nerv.
Im Desktop hast du schon recht. Wenn eine Software/Betriebssystem einmal geladen ist, spielen Ram und CPU/GPU die wichtigeren Rollen. Kommt natürlich auch immer drauf an. Wenn doch mal ausgelagert werden muss oder große Dateien bewegt werden müssen, sind schnelle Festplatte schon ein spürbarer Vorteil.
Backbone
Wenn doch mal ausgelagert werden muss oder große Dateien bewegt werden müssen, sind schnelle Festplatte schon ein spürbarer Vorteil.
Und vor allem auch ein hörbarer Vorteil! ;)