Webdarstellung - Microsoft IE & Co. [Archiv]

Jornada

13.01.2007, 20:49

...Man sollte auch keine BETA-Software zum Surfen einsetzen :cool:
Meine Rede :D :cool:

Oder auch:
- Never change a running System!
- Einen gesunden Motor soll man nicht zerlegen!
- Betatester? Nein Danke!
- Schuster bleib bei Deinen Leisten!

Und noch etwas.
Die Links kann man doch nach wie vor händisch highlighten:
Die neue Sony Alpha10 (http://www.nikon.de/product/de_DE/products/broad/1083/overview.html)

Muss man Euch denn jede Kleinigkeit erklären :roll: :cool:
:P :P :P

RainerV

13.01.2007, 20:54

Und noch etwas.
Die Links kann man doch nach wie vor händisch highlighten:
Die neue Sony Alpha10 (http://www.nikon.de/product/de_DE/products/broad/1083/overview.html)

Muss man Euch denn jede Kleinigkeit erklären :roll: :cool:
:P :P :P

Hey, ich dachte Du wärst momentan wieder auf dem WAHREN :alpha:-10-Tripp? :D

Rainer

Eichelhäher

13.01.2007, 20:56

Der IE ist sowieso Müll...
Ich möchte garnicht drandenken, wie lange ich gebraucht habe, bis meine Homepages, die in FF, Opera, Konqueror, etc. problemlos funktioniert haben, auch IE-tauglich waren... :evil:

Also ich plane demnächst auch ne Homepage und werde die mit voller Absicht nicht IE-konform machen.

Scheiß auf Microschrott. Ich wollte vorhin wieder Windows 2000 auf einem Toshiba L20 Notebook installieren. Es gab keine Grafiktreiber dafür, der Hersteller unterstützt nur XP! :evil:

Von daher nen langer ausgestreckter Mittelfinger Richtung Redmond.

Nutzt Firefox oder Opera, aber nicht den IE. Marktanteile abringen :twisted: .

Jornada

13.01.2007, 21:03

...Hey, ich dachte Du wärst momentan wieder auf dem WAHREN :alpha:-10-Tripp? :D

Rainer

Ja, war nur ein kleiner Rückfall :mrgreen:

RainerV

13.01.2007, 21:07

Na dann ists ja gut! :D

Rainer

bianchifan

13.01.2007, 21:23

Willst du wetten? :cool: ;)
Nö..
.. jetzigen Übergangssoftware Links wieder als solche erkennbar zu machen
?? ANders herum, jetzt kann man endlich mal Links auf üblichem Wege einfüge, war mit der vorigen Bevormundung nicht möglich. Noch kann ich hoffen, dass bei der künftigen Version auf ähnlichen Blödsinn verzichtet wird.

FF1.5.0.9, da mit der 2er das öffnen neuer Fenster noch nicht so klappert wie bislang..

RainerV

19.01.2007, 19:29

Huch, Schreck in der Abendstunde. :shock:

Wieder da! :top:

Rainer

Hansevogel

19.01.2007, 20:03

Huch, Schreck in der Abendstunde. :shock:
Ich werde mich ernsthaft um eine alternative Beschäftigung während solcher Ausfälle kümmern müssen, aber welche? Die Familie nerven? Randalieren? Besaufen? Nein! Warten und hoffen. :D

Gruß: Joachim

Jornada

19.01.2007, 20:32

Hallo Hansevogel.

Wie wäre es mit Fotografieren?

jottlieb

19.01.2007, 20:38

Der IE ist sowieso Müll...
Ich möchte garnicht drandenken, wie lange ich gebraucht habe, bis meine Homepages, die in FF, Opera, Konqueror, etc. problemlos funktioniert haben, auch IE-tauglich waren... :evil:

Also ich plane demnächst auch ne Homepage und werde die mit voller Absicht nicht IE-konform machen.

:flop: :flop:
Damit Sachen mit IE funktionieren sind wenn überhaupt nur kleine Tunings nötig. Und wer nicht den abenteuerlichsten Code produziert, wird nachher auch keine großen Probleme haben.

Jornada

19.01.2007, 20:43

Jaja, ich kann diese Anti-Microsoft-Gesinnungen auch nicht immer verstehen :roll:

Hansevogel

19.01.2007, 21:21

Hallo Hansevogel.

Wie wäre es mit Fotografieren?
Hmm... wie geht das? :lol:

Gruß: Joachim

Eichelhäher

19.01.2007, 21:59

Jaja, ich kann diese Anti-Microsoft-Gesinnungen auch nicht immer verstehen :roll:

Ich hab nichts gegen MS Produkte, wenn sie was taugen, bin auch kein Linux- oder Mac-Fanatiker, wenngleich ich zumindest Linux als Alternative ansehe, wenn man sich etwas damit befaßt. Aber alles nach Windows 2000 ist meines Erachtens nach eine ziemliche Zumutung. Und MS läßt ja mit Absicht den W2K Support schleifen, wenn es die richtigen Patches gäbe, würden auch Dualcore-Prozessoren usw. anständig damit laufen, da sich XP und 2000 ja den Kernel teilen. Aber man will ja sein olles XP loswerden, wobei demnächst ja schon Vista ansteht...
Der IE ist unsicher, das ist wohl bekannt. Bei Open Source wie Mozilla können Sicherheitslücken wenigstens schnell gestopft werden, MS läßt sich ja nicht in die Karten schauen.

Ich habe eine Weile Windows 2000 und XP auf einem Rechner als Dualboot genutzt. War ein Centrino-Notebook, Speedstep ging also nur mit Drittanbieter-Software(obwohl ich die eh nutze).
Windows 2000 war nie mit etwas verseucht, obwohl ich weder Antivirus noch sonstwas draufhatte. Auch irgendwann nach einem kleinen Check nicht.
Windows XP war innerhalb weniger Tage ohne großes Zutun voll mit Malware. Sehr komisch, was?
Ach ja, und die 20.000 Assistenten und unnötige Dienste muß man auch erstmal abwürgen, damit es halbwegs schnell läuft.

jottlieb

19.01.2007, 22:06

Der IE ist unsicher, das ist wohl bekannt
Das per se zu behaupten ist nicht fein. Gerade ab SP2 hat sich ja so einiges getan, so wird ja vor Downloads etc. auch erst gefragt usw.

Ich würde das eher so benennen: Der IE ist so sicher wie sein Benutzer. Daher nutze ich den IE auch weiterhin als Hauptbrowser und sehe auch keine Gründe dies zu ändern.

Windows XP war innerhalb weniger Tage ohne großes Zutun voll mit Malware.
Tja genau das ist der Fehler wenn man XP offen wie ein Scheunentor lässt und wichtige Updates nicht installiert.

Ach ja, und die 20.000 Assistenten und unnötige Dienste muß man auch erstmal abwürgen, damit es halbwegs schnell läuft.

Das ist maßlose Übertreibung.

Eichelhäher

19.01.2007, 23:21

Jungs und Mädels, ihr werdet off Topic :cool:
Basti

Hm...Thema teilen? ;-)

Das per se zu behaupten ist nicht fein. Gerade ab SP2 hat sich ja so einiges getan, so wird ja vor Downloads etc. auch erst gefragt usw.

Ich würde das eher so benennen: Der IE ist so sicher wie sein Benutzer. Daher nutze ich den IE auch weiterhin als Hauptbrowser und sehe auch keine Gründe dies zu ändern.

Ne ne! Der IE ist nach wie vor selber ein Scheunentor. Da bringt auch SP2 nichts. Es sind alle Updates drauf, die es gibt und dennoch schleicht sich immer was ein. Und nein, ich besuche keine XXX-Seiten oder ähnliches.

Mal ganz abgesehen davon ist Firefox ohnehin komfortabler. Tabbed Browsing, Adblock usw. mache es einfach viel angenehmer, zu surfen.
Das kann der IE nicht. Also kann ich auf denen einen lassen.

Tja genau das ist der Fehler wenn man XP offen wie ein Scheunentor lässt und wichtige Updates nicht installiert.

Nö, die waren schon drauf, ebenso wie bei W2K SP4 mit Rollup.
Und für W2K wird ja bei weitem nicht mehr so viel gemacht.

Das ist maßlose Übertreibung.

Da war auch etwas Ironie mit bei.
Fakt ist, daß XP um einiges mehr Speicher an und für sich benötigt, selbst wenn man die unnötigen Dienste abschaltet.
Wer braucht Hilfe und Support(die Tips da drin sind eh untauglich und haben noch nie weitergeholfen!), schnelle Benutzerumschaltung, Shell-Hardwareerkennung(äußerst lästig!) oder den Indexdienst(frißt Festplattenleistung!)?
Nur mal ein paar Beispiele.

Wenn es nicht so unrund auf meinem Rechner laufen würde, wäre W2K drauf. Das hat auch keine lästige WPA, die gerade bei etwas Rechnergebastel schnell nervig wird.

Wenn Vista irgendwann Pflicht werden sollte, werde ich lieber 3 Nächte Emulatoren und Linux kompilieren als mir das anzutun.

baerlichkeit

19.01.2007, 23:44

Jornada

20.01.2007, 00:07

Übrigens gibt es schon Hardware, die ganz klar ohne Windows besser läuft.
Hier zum Beispiel:
klick (http://rivarola.free.fr/humour/images/bmw.jpg)
Sorry, aber jetzt halte ich endgültig meine OffTopic-Klappe, versprochen :mrgreen:

ge1ge

20.01.2007, 00:42

Die Links kann man doch nach wie vor händisch highlighten:
Die neue Sony Alpha10 (http://www.nikon.de/product/de_DE/products/broad/1083/overview.html)

Hallo Peter,
bei Dir seh ich auch mit dem IE7 den Unterstrich.
Und liebäugelst du etwa mit der D200.

Beste Grüße
Gerhard

ManniC

20.01.2007, 00:47

Mädels bitte,

wir wechseln hier nicht zu Microsoft, also back to topic bitte.

ge1ge

20.01.2007, 01:09

Oder ganz einfach auch durch unterstrichenen (http://www.dpreview.com) Text ;)
Oder ganz einfach auch durch unterstrichenen (http://www.dpreview.com) Text

Hallo Hellraider,
ich hab mir deinen und Jornadas Quelltext genauer angesehen, und festgestellt, dass nur der Text von dem Unterstreichungs-Code eingerahmt sein darf.
Der IE macht bei "unsauberen" Code hier Probleme.

Beste Grüße
Gerhard

Jornada

20.01.2007, 01:27

...bei Dir seh ich auch mit dem IE7 den Unterstrich.
Kein Wunder, der Text ist ja simpel und einfach als unterstrichen formatiert.
...Und liebäugelst du etwa mit der D200.
Ja, aber vorerst bleib ich bei meiner D7D.

Mädels bitte,
wir wechseln hier nicht zu Microsoft, also back to topic bitte.
Tzz tzz tzz, welch strenger Lehrer Du heute wieder bist :roll: ;)

Eichelhäher

20.01.2007, 21:07

Also was immer alle mit XP haben... das ist jedenfalls für mich der Idealzustand eines Betriebssystems. (Macs kenne ich nicht)

Es stürzt nie ab. Ich bekomm praktisch alles an Software, was mein Herz begehrt. Es ist schnell und es tut was es soll.
Das Problem ist meistens, dass man es zumüllt, voll mit irgendwelcher Software stopft, und nicht pflegt. Würde ich meinen Rechner ohne Verstand nutzen, sieht es darin aus wie in meinem Kleiderschrank, und das will ich nun wirklich nicht :)

LOOOOOOOOL, das ist der Spruch des Tages!
XP der Idealzustand eines Betriebssystems?
Jau, und ALDI stellt die besten Digicams her. Ne ist klar...

Windows XP müllt sich von ganz alleine zu. Es gibt massig Backdoors, die mit Absicht gelassen wurden. An Vista war übrigens auch die NSA beteiligt...dumm nur, daß Hintertürchen für Geheimdienste und co. auch von anderen genutzt werden können ;-) .
Windows XP muß ohne großes Zutun alle 1-2 Wochen die Festplatten defragmentieren, damit es nicht lahmt!
Bei Windows 2000 muß man das höchstens alle paar Monate.

Wer sagt eigentlich, daß dein XP nicht zugemüllt ist?
Vielleicht hat sich auch - ohne daß du es weißt, wie die meisten Anwender - Spyware, Trojaner usw. eingeschlichen?
Nur weil es nicht abstürzt, muß das nichts heißen.
Das "ideale OS" gibt es übrigens nicht...

Linux nehm ich immer wieder mal her und denke, jetzt machst du es. Da ich dann aber immer an allen Ecken und Enden hängen bleibe, wird es auch in Zukunft nur in Form einer Netzwerkfestplatte und meines VDR (Videorekorders) an meinem Leben teilhaben dürfen.

Mit Linux bleibt man nicht hängen, außer man hat es sich kaputtgefrickelt. Linux macht eher genau das, was du willst, und auch nur auf ausdrücklichen Befehl. Windows macht es genau anders, schön automatisch updaten, dann melden sich irgendwelche Assistenten zu Worte, die kein Mensch braucht(z.B. wegen ungenutzer Desktop-Symbole) usw. das ist äußerst lästig.
Was würdest du zu einem Auto sagen, was alle 5 Tage die Meldung bringt, deinen Kofferaum aufzuräumen, vielleicht liegt was drin, was du nicht mehr brauchst oder bei 20 % dauernd mit einer Meldung kommt, bald nachzutanken?
Ich fände das sehr lästig.

@Mods:

Wieso teilt Ihr das Thema nicht?
Selbst wenn keiner drauf antwortet, kann das doch ins Cafe DÍmage...

MaGu

20.01.2007, 21:13

:flop: :flop:
Damit Sachen mit IE funktionieren sind wenn überhaupt nur kleine Tunings nötig. Und wer nicht den abenteuerlichsten Code produziert, wird nachher auch keine großen Probleme haben.
Naja... ich verwende ein CMS, das 100% XHTML 1.0 Strict - konformen Code produziert und habe dafür ein neues Stylesheet geschrieben, das auch ohne Probleme durch den CSS-Validator kommt und trotzdem war der IE nicht in der Lage, die Seite so darzustellen, wie es FF, Opera und Konqueror gemacht haben...

Und auch nach mehrere Tagen Recherchieren, Stylesheet umbauen, etc. macht der IE immer noch nicht alles richtig...
Zumindest nicht die Verison 6... mit dem 7er hab ichs noch nich intensiv getestet...

ManniC

20.01.2007, 21:35

@Mods:

Wieso teilt Ihr das Thema nicht?
Selbst wenn keiner drauf antwortet, kann das doch ins Cafe DÍmage...

OK, ich hatte zwar eigentlich keinen Bock auf die Schnippselei, aber trotzdem im Sinne der Übersichtlichkeit: [x] done

.....und nu haut von mir aus hier weiter auf Billyboy rum ;)

bianchifan

20.01.2007, 22:24

Also was immer alle mit XP haben... das ist jedenfalls für mich der Idealzustand eines Betriebssystems. (Macs kenne ich nicht)

Es stürzt nie ab. Ich bekomm praktisch alles an Software, was mein Herz begehrt. Es ist schnell und es tut was es soll.

LOOOOOOOOL, das ist der Spruch des Tages!

Ich lolle mit http://www.cosgan.de/images/smilie/froehlich/a055.gif aber so http://www.cosgan.de/images/smilie/froehlich/a065.gifROFLhttp://www.cosgan.de/images/smilie/froehlich/p020.gif

Ich kann mir nur schwer vorstellen, dass die obige Aussage ernst gemeint war. Ganz nebenbei waren Mac/Lisa mal Pate für Windows/Gem. Bei XP kommt noch a bisserl NT hinzu, aber net so richtig, die Benutzerverwaltung ist eine einzige Katastrophe.
OS2 war mal ein Betriebssystem, so ganz nebenbei...aloha

baerlichkeit

20.01.2007, 23:59

Warum habe ich gewusst, dass solche Reaktionen auf meine Aussagen kommen? Völlig unfundierte, alberne Kommentare.
Und ja, ich meine das sehr wohl ernst, es gibt jedenfalls für mich nix besseres im Moment. Und wie ich oben auch schon gesagt habe, gilt das unter der Voraussetzung, dass ich OSx nicht kenne. Darüber erlaube ich mir also kein Urteil.

Mit ideal meine ich den Zustand im Moment, verbessern kann man immer was. Und an XP sicher ne Menge. Aber nur schlecht ist es einfach nicht... (vielleicht habe ich das oben unglücklich ausgedrückt)

Ich würde gerne wissen wie Eichelhäher mein System beurteilen kann. XP müllt sich selber zu? Backdoors sind offen gelassen worden?
Hast du mal darüber nachgedacht, dass diese ganzen Sicherheitslücken und Viren nur für XP/Windows gefunden und entwickelt werden, weil es sich nicht lohnt die 5 Macuser auf der Welt zu attackieren? Hiermit will ich niemandem auf den Schlips treten, es sind halt nur wesentlich weniger Macuser auf dieser Welt als Windows Nutzer.

Aber genau diese Diskussion wollte ich nicht lostreten und trotzdem wüden mich mal fundierte Gründe gegen ein gut laufendes XP interessieren, abseits der ausgelatschten MS ist sowieso Schrott Pfade.
Es tut alles was es soll, stürzt nie ab und ist schnell... es gibt einfach für mich keine Alternative, außer einem Mac vielleicht, was ich aber Mangels Dockingstationen für Notebooks noch nie in die engere Wahl gezogen habe.

Übrigens, auf meinen Videorecorder würde ich zumindest im Moment niemals was anderes als meinen VDR lassen, damit kann einfach noch kein Mediacenter mithalten. Nicht das hier einer denkt, ich würde mich verschließen, das ist weiß Gott nicht der Fall :roll:

Also rollte nicht zu lange lachend über den Boden, ihr könntet euch wehtun :top:

Grüße Andreas

baerlichkeit

21.01.2007, 00:00

doppelpost... sorry

Jornada

21.01.2007, 00:05

...Es stürzt nie ab. Ich bekomm praktisch alles an Software, was mein Herz begehrt.
Doch, das ist ernst gemeint, und es stimmt auch, da könnt ihr Proofs Euch auf den Kopf stellen, die Luft anhalten und mit den Beinen strampeln.

...Es ist schnell und es tut was es soll.
Auch das stimmt, eine gute Zugmaschine und ein wenig Wissen vorausgesetzt.

Aber vielleicht kann ich Trottel da ja auch nicht mitreden. Ich habe mir meinen ersten PC erst gestern gekauft und weiss noch nicht mal, wo der Knopf zum Einschalten ist.

_Funny_

21.01.2007, 00:53

Also ich plane demnächst auch ne Homepage und werde die mit voller Absicht nicht IE-konform machen.

Und damit werden dann rund 50% deiner Besucher Probleme haben, deine Seite fehlerfrei anzusehen. :roll:

Laut der Statistik, die ich für meine Homepage führe, sind nämlich immer noch ca. 50% der User mit dem IE unterwegs.

Basti

21.01.2007, 11:44

An Vista war übrigens auch die NSA beteiligt...dumm nur, daß Hintertürchen für Geheimdienste und co. auch von anderen genutzt werden können

Hi, die Quelle dazu würde ich aus purem Interesse mal gerne lesen. Überhaupt wundere ich mich und bin positiv überrascht welch tiefgehende OS-Kompetenz hier doch zum Teil anzutreffen ist!
Basti

Basti

21.01.2007, 11:46

Aha, hier stehts ja:
http://www.gulli.com/news/microsoft-zusammenarbeit-mit-2007-01-11/
Aber ehrlich gesagt hast du doch den sinn ein wenig verdreht und nciht alles wiedergegeben, oder ;-)
Basti

Daydreamer

21.01.2007, 14:13

bianchifan

21.01.2007, 21:21

Völlig unfundierte, alberne Kommentare.
Ich könnte hier auch seitenlang begründen, warum ich XP für ein absolut schwerfälliges und unausgereiftes System halte, hier gehts aber umd den IE.
Nur soviel..der IE ist zwanghafter Bestandteil. Punkt.
Anzeige von Webinhalten gehört weder zu den Kern- noch zu den erweiterten Aufgaben eines Betriebssystems.

Igel

22.01.2007, 13:30

Also was immer alle mit XP haben... das ist jedenfalls für mich der Idealzustand eines Betriebssystems. (Macs kenne ich nicht)

Es stürzt nie ab. Ich bekomm praktisch alles an Software, was mein Herz begehrt. Es ist schnell und es tut was es soll.
Der Idealzustand ist XP vielleicht nicht gerade. Aber wie soll der Normalanwender auf Linux umsteigen? Wenn ich von mir ausgehe, stellen sich gleich mehrere Probleme. Und zwar alle im Bereich der verwendeten Anwendungen.

Kein Problem hätte ich mit Office. Seit ca. 1989 bin ich von StarWriter 3 (DOS) und folgende, über StarOffice (bis 5.2) inzwischen bei OpenOffice gelandet.

Aber wie sieht es sonst aus?

Es geht schonmal los mit meiner alten Dia-Datenbank (FoxPro) samt zugehörigem Programm. Wer schreibt mir da was neues?

Dann geht's weiter mit meiner Bilddatenbank. Ich habe mehrere tausend Bilder mit ACDSee kategorisiert. Läuft ACDSee unter Linux? Nein! Kann ich die ACDSee-Datenbank unter Linux weiter verwenden? Nein! Alles neu kategorisieren? Nein Danke!

Bildbearbeitung - da geht für mich nichts über FixFoto. Linux-Version? Fehlanzeige! Ich weiss, es gibt auch für Linux Bildbearbeitungsprogramme. Aber da müsste ich fast bei Null anfangen.

Magix Videoberabeitung? Fehlanzeige!

WISO-Homebanking? Fehlanzeige!

So könnte ich noch jede Menge Anwendungen aufzählen, lasse es aber bei diesen Beispielen. Ich weiss, dass es für alle genannten Anwendungen mehr oder weniger gute Linux-Alternativen gibt. Aber die sind alle mit einem riesigen Zeitaufwand (Lernzeit und Datenmigration) verbunden.

Für jemanden, der neu anfängt, der keine Daten übernehmen will oder muss, mag Linux eine Alternative sein. Aber die meisten PC-Anwender sind zugleich Windows-Anwender. Und für diese gibt es zwar theoretisch Alternativen, aber in der Praxis jede Menge Probleme beim Umstieg auf Linux. Der eine oder andere - auch hier im Forum - hat nebenbei noch Familie und Beruf. Die Zeit, die für den Umstieg auf Linux notwendig wäre, fehlt da ganz einfach!

Peter

harry_m

22.01.2007, 22:50

@Igel:

hier hast Du leider Recht. Die Tatsache, dass inzwischen so viel auf Windows läuft, macht den Umstieg von MS-Betreibssystemen auf ein alternatives fast unmöglich. So entsteht die klassische Kundenbindung: man bleibt beim Alten nicht aus liebe, sondern weil man abhängig wurde.

Ein Grund für jeden, der etwas Neues anfängt, auf die Multiplattformfähigkeit zu achten. Denn es steht überhaupt nicht sicher, dass Windows-Applikationen von Gestern auch auf den künftigen MS-Betriebssystemen laufen. Noch funktioniert FoxPro (mein Gott das gab es wirklich...) Ob MS die API demnächst nicht so modifiziert, dass es doch noch Probleme bereitet, ist nicht garantiert.

So komisch es klingen mag: ich habe Freunde, die immer noch mit Win98 unterwegs sind: ohne Probleme.

WinXP(Pro) ist nicht der Nachfolger von Win2000. Nachfolger des Win2000 ist Win Server2003. Win XP ist eher das aufgepeppte Win98ME. Das erklärt auch, warum Benutzer, die unter Win2000 arbeiten, immer noch den Eindruck haben, ein Stabileres System zu haben. Denn es ist auch wirklich so.

Die Seiten NICHT für den IE(n) zu optimieren halte ich für einen Fehler. Denn bei aller Liebe zu Linux und Firefox kann ich vom Rest der Welt nicht verlangen, dass die Besucher meine Homepage sich als Erste einen neuen Browser zulegen.

Die Lösung ist ganz einfach, und wurde oben schon angesprochen. "Keep it simple". Je weniger Schnickschnack, umso besser kommt der Inhalt hervor. Davon profitieren alle.

Die mit Flash Animationen, Sounds und sonstigen Krempel überladene Seiten sind inzwischen zu einer Unsitte geworden, die sich verbreitet, wie die Pest. Es wird irgendwo eine vorgefertigte Homepage geholt, ein Kalender und Smiley Bibliothek und... und... und... daraufgepackt. Dann wartet man noch einige Minuten, bis der schwachbrüstige Server das ganze herausgespuckt hat, um festzustellen, dass man es gar nicht sehen wollte...

Göttlich...

Backbone

22.01.2007, 22:55

baerlichkeit

22.01.2007, 23:10

harry_m

23.01.2007, 00:17

WinXP(Pro) ist nicht der Nachfolger von Win2000. Nachfolger des Win2000 ist Win Server2003. Win XP ist eher das aufgepeppte Win98ME. Das erklärt auch, warum Benutzer, die unter Win2000 arbeiten, immer noch den Eindruck haben, ein Stabileres System zu haben. Denn es ist auch wirklich so.
Auweia, ich hoffe du kannst das irgendwie belegen. :roll:

Backbone

Microsoft zeigt es in der "Windows Server Products History"

http://www.microsoft.com/windows/WinHistoryServer.mspx

Dass Teile des Win2000 für WinXP hergenommen wurden ist ja wohl auch kein Geheimis... Windows 2000 Workstaion war nur eine abgespeckte Version des Win2000 Servers. Es gab sogar mal einen Artikel im ct, in dem man es mit ein Paar Registereinträgen hat machen können. Bis auf die Anzahl der TCP/IP-Verbindungen hat die Win2000 Workstation alles machen können, was der Win2000 Server auch machte.

WinXP Home soll sich mittels eines Registry Eintrags in WinXP Pro umwandeln lassen. Heute hat ein Kollege mit mir wetten wollen...

Igel

23.01.2007, 10:30

Ich glaube, man sollte man an den Threadtitel ran ... :D

Zum Ursprung von XP:
Link zur Windows-Historie(auf englisch) (http://www.microsoft.com/windows/WinHistoryProGraphic.mspx)
Grüße

oder auch hier: http://www.winhistory.de/ (auf Deutsch)
Ganz abgesehen davon: WinXP ist niemals der Nachfolger von Win98. Das war seinerzeit WinME (MoreErrors)

WinXP läuft - im Gegensatz zu den "Spielzeugversionen" 95/98/ME ohne ein im Hintergrund verstecktes DOS. Vielmehr ist XP der Nach-Nachfolger von WinNT NT 3.0. WinNT war seinerzeit das erste System, das ohne DOS auskam (übrigens mit damals wahnsinnigen Systemanforderungen wie z.B ein 386er, besser ein 486er DX-Prozessor und 16MB Speicher!).

Zitat aus http://www.winhistory.de/
Und so sieht das Programm auch unter der Oberfläche aus, wie Windows 3.1, aber da tut man ihm
Unrecht, das Betriebssystem ist komplett DOS-frei, 32-Bitig mit preemptives Multitasking und bringt ein

Auf diesem System bauten dann die Versionen 4.0, 2000 (5.0) und XP (5.1) auf. Vista läuft übrigens mit der internen Bezeichnung 6.0.6000 (WinNT 6)

Die DOS-basierten Spielzeugversionen haben dagegen mit ME ihren letzten Vertreter gefunden.

Peter

emundem164

24.01.2007, 01:21

Ich weiss garnicht, was ihr alle habt: zwei Schlagworte sollte man beaachten und wenn man das tut, hat in 99% der Fälle auch der IE keine Probleme:
HTML 4.01 / XHTML und CSS.

Microsoft erfindet gerne was dazu (siehe iFrame) aber an die Regeln des W3C halten sie sich weit öfter als einige millionen "Webdesigner".

Wenn man nicht gerade mit FrontPage arbeitet jedenfalls ;)

ähm... ???
bei css gibts jede menge hacks, damit ie auch wirklich anzeigt was er anzeigen sollte... ie7 besteht den acid2-test ja noch immer nicht und ist auch noch weit davon entfernt, das zu können.
stichworte hier sind zb das box-modell und tan-hack... ich glaube, das einzige was von ie so angezeigt wird wie vom "designer" gewollt sind seiten die mit frontpage gemacht wurden :D

ich habe ie lange allen anderen browser vorgezogen, ich hab sogar über netscape gespotted eben auch wegen darstellungsproblemen... mittlerweile bin ich aber auch firefoxnutzer ;)
und ja: auch andere browser haben so ihre kleinen problemchen mit css, aber die geben sich alle mühe die standards einzuhalten und nicht mit marktmacht die regeln zu ändern.

gruss
michel

MaGu

25.01.2007, 14:54

@emundem164
Ich muss dir voll und ganz zustimmen.
Gerade das Boxmodell, dass von M$ völlig falsch umgesetzt wurde, bereitet mir extreme Schwierigkeiten.

Und zu Windows XP:
Es ist die mit Abstand beste Windows-Version, die ich je benutzt habe (allerdings habe ich Win NT und 2000 nie benutzt). Nicht mehr und nicht weniger *g*.
Im Gegensatz zu Win 98SE (von ME = "Müll-Edition" will ich jetzt garnicht anfangen) ist es wirklich toll! Keine Bluescreens, kaum Totalabstürze, etc.
Trotzdem habe ich noch keine Möglichkeit gefunden, Win XP daran zu hindern, sich immer mehr vollzumüllen und langsamer zu werden (war aber bei Win 98 noch viel schlimmer), so dass ich mein System spätestens nach 1-1,5 Jahren Betrieb komplett neu aufsetzen muss, weil die Arbeitsgeschwindigkeit extrem langsam wird (sollte ich mal wieder machen, aber ich habe keine Lust).

Aber leider gibt es keine für mich akzeptable Alternative:
MacOS: wäre cool, wenn es einen bezahlbaren Mac geben würde, der mir gefällt
Linux: Hier felen mir viele Programme (u.a. Photoshop)