Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Frage zum Sony 18-200 Kitobjektiv
EdwinDrix
28.12.2006, 23:46
Hallöchen,
kennt sich jemand mit dem Sony 18-200 Kitobjektiv aus???
Wie gut/schlecht ist es???
Ich kann momentan ein nagelneues für 300,00 Euronen bekommen, und möchte wissen ob es den Preis wert ist. :?: :?: :?:
Viele Grüße,
Edwin
Metzchen
28.12.2006, 23:58
300Eus sind ein vernünftiger Preis für diese "Reisegummilinse".
Über Sinn oder Unsinn einer solchen steht hier mehr als zu irgendeinem anderen Thema... ;o)
Suche mal hier bei den Objektiven nach Beiträgen zu den baugleichen Tamron- und/oder KoMi- Varianten... ;o)
Ich hab das baugleiche Tamron als "Immerdrauf" --- zu diesem Preis: Kaufen :top:
EdwinDrix
29.12.2006, 01:45
Vielen Dank für die schnellen Antworten (es gibt also noch mehr Nachtschwärmer im Forum ;) )
Wo liegen denn die Schwächen des Objektives???
Greets,
Edwin
Moin!
Das mit den Schwächen ist relativ.. halt je nach Anwender oder Anwendung.
Da Du nur nach Schwächen fragst... wo siehts Du denn die Stärken für Dich?
Dann kann man vielleicht auch gezielter auf die evtl. Schwächen eingehen.
Gruß
Visbek
EdwinDrix
29.12.2006, 02:15
Hi Visbek,
ich suche noch einen Allrounder und dachte das da die Stärke des 18-200 zu finden ist. Zudem ist es manchmal echt lästig zwischen meinen zwei Objektiven hin und her zu wechseln.
Nur hört man ja selten was gutes in den Foren über die Kitobjektive von Sony, sowas verunsichert doch ein wenig (obwohl ich mit meinem Sony 18-70 wirklich zufrieden bin).
Und wo sind nun die Schwächen??? :D :D :D
Grüße,
Edwin
Vorab: Ich habe nie so ein Superzoom besessen!
Aber was man immer wieder so liest, ist, daß man damit generell immer stärkere Kompromisse bzgl. der Bildqualität (und Lichtstärke) eingehen muß. Dennoch will ich den Dingern ihre Tauglichkeit als bequemes Reisezoom nicht absprechen, wenn man damit nicht grade DIN A3-Abzüge in bestechender Qualität erstellen will.
Gruß,
Justus
Ich habe auch kein 18-200 (und würde wahrscheinlich auch nie eins kaufen), konnte das Sony 18-200 aber mal an der Alpha im MM ausprobieren: regelrecht erschreckt hat mich z.B. der grottenlahme AF. Zur Abbildungsleistung kann ich nichts sagen, klar sollte aber sein, daß man bei solchen Zoomfaktoren Kompromisse eingehen muß. Wenn man aber abblenden kann und nicht gerade Poster ausdrucken will, wird's schon OK sein - das typische Reise- und Wanderobjektiv, dessen Stärke halt im großen Zoom liegt. Und 300 € ist für das Objektiv sehr günstig.
Was bei den Superzooms auch noch eine Rolle spielt: durch die Innenfokussierung erreichen sie die längste Brennweite nur bei Fokussierung auf unendlich, im Nahbereich ist die Vergrößerung deutlich geringer. Das fällt allerdings erst im direkten Vergleich mit anderen Teleobjektiven wirklich auf. Und das 18-200 ist natürlich für den kleineren Bildkreis der Digicams gerechnet, ein Ausflug in die Analogwelt oder Einsatz an einer evtl. mal erscheinenden Vollformatkamera ist damit nicht uneingeschränkt möglich.
Ich persönlich würde diesen Brennweitenbereich auf (mindestens) zwei Objektive verteilen: z.B. Kitobjektiv 18-70 plus (gebrauchtes) Ofenrohr ist günstiger, besser und lichtstärker (noch besser, aber schon deutlich teurer: Kitobjektiv durch Sigma 17-70mm ersetzen). Dafür ist diese Lösung halt nicht so komfortabel - alles eine Frage der Prioritäten und die musst du selber kennen.
EdwinDrix
29.12.2006, 02:56
@ Jens N.
Erst mal Danke für die Antwort. Ein guter Denkanstoss, zumal ich das Kit Objektiv 18-70und das 70-210mm/f4 AF schon besitze. Nur halt die wechselei ist manchmal etwas nervig, mir fehlt da fast immer eine dritte Hand ;)
Das 17-70 ist wirklich ne tolle Idee!!! Ich könnte mir ja die 300,- fürs 18-200 sparen und das 18-70 verkaufen... dürfte dann ja fürs Sigma 17-70 reichen :)
Danke nochmals,
Edwin.
Hallo Edwin,
mit dem Sigma 17-70 kannst du nichts falsch machen! Ich war eigentlich mit meinem 18-70 einigermaßen zufrieden, bis ich es mal direkt mit dem 17-70 verglichen habe. Da liegen Welten zwischen! Im täglichen (AV-) Gebrauch macht sich vor allem schonmal die bessere Lichtstärke bemerkbar. Zudem habe ich tatsächlich das Gefühl, daß sich der "mikrige" Millimeter weniger Brennweite im Weitwinkelbereich (also 17 statt 18 ) sichtbar auf die Weite der Fotos auswirkt.
Außerdem habe ich das Gefühl, daß dieses Objektiv mein erstes war, das die 6 MP der 5D tatsächlich ausnutzt (auch wenn das natürlich nur ein subjektiver Eindruck ist). Und die Makro-Eigenschaften sind für ein "eigentlich nicht Makro" erstaunlich (siehe die Pilzbilder in meiner Galerie).
Klare Empfehlung von mir! Und mit dem Ofenrohr bist du ja für den Rest sicherlich bestens bedient! :top:
Gruß,
Justus
Nur hört man ja selten was gutes in den Foren über die Kitobjektive von Sony...
Moin Edwin,
das 18-200 ist kein Kitobjektiv, sondern eine der separat unter KoMi-Label angebotenen Linsen, in diesem Fall von Tamron gebaut und auch von Tamron als Tamron vertrieben.
Über Sinn und Zweck von >10-fach-Zooms, sog. Suppenzooms sind hier schon Bände mit Trilliarden von Pros und Cons geschrieben worden.
Für mich erwies sich bei meinem ersten "Immerdrauf", dem Sigma 28-200 das untere Ende vermehrt als zu lang, Objektivschlepp und -wechsel im "normalen" Einsatz zu lästig. 18-125 war mir zu wenig Gummi, da fehlte dann das obere Ende.
So habe ich schliesslich parallel Sigma 18-200 und Tamron 18-200 kurz im Gregor-Laden probieren (nicht testen) können - spontan hat das Tamron aufgrund Haptik und AF-Verhalten gewonnen.
Ich bin nun nicht der "wissenschaftliche Supertester", der Verzeichnung, Schärfe und CA's pixelmässig in allen Brennweiten- und Blendenstufen auszählt und dokumentiert. Ich wollte halt ein neues "Immerdrauf" ab 18mm und nehme hierzu auch Einschränkungen in Kauf. Wenn die mich stören wird die Linse gewechselt.
Meine "Standard-Testbildreihe" des Tamron aus dem "Fenster zum Hof" findest Du hier (http://www.mc-com.de/4images/categories.php?cat_id=123), wenn Du selbst mit anderen Objektiven aus meiner Vitrine vergleichen möchtest:
Volle Kelle (http://www.mc-com.de/4images/categories.php?cat_id=75)
Guten Morgen!
...mmmh gut man kann seine Ansichten und Anforderungen ja schnell ändern,aber...
nun auf das 17-70 zu schwenken scheint mir hier am Grundbedürfnis --> nämlich nicht immer wechseln zu wollen < wohl vorbeizugehen :shock:
EdwinDrix sagt selber, er sei mit dem 18-70 ja zufrieden.
Wenn damit die Bildqualität + Verarbeitung gemeint ist, dürfte er wohl auch mit dem 18-200 leben können und bräuchte dann nicht wechseln.
IMHO sind die grossen Schwächen beim diesem guten Allrounder:
- AF-Geschwindigkeit
- brauch halt doch ein bisschen mehr Licht (Basis + zusätzliches Abblenden)
Es ist halt kein "weisses 18-200/2,8 G SSM Carl Zeiss" für 549 €... :shock:
@ManniC: kommt auch noch 'ne Umfrage für Wunschobjektive ;)
@EdwinDrix: Ich würde das Teil für den oben erwähnten Preis nehmen und schauen, ob DU damit glücklich wirst. Für das Geld bekommst Du es auch wieder verkauft. Ich kann dir gerne auch ein paar Bilder zumailen. Diese sind unter"suboptimalen" Bedingungen entstanden.
Gruß
Visbek
[...]das 18-200 ist kein KitobjektivBei Sony ist das Teil sehr wohl ein Kitobjektiv: Click! (http://www.sony.de/view/ShowProduct.action?product=DSLR-A100H&site=odw_de_DE&pageType=Overview&category=DSS+Digital+SLR) ;)
OK ;) Objektivsatz inkl High-Zoom-Objektiv (DT 18 - 200mm F 3,5 - 6,3)
....aber ein High-Zoom-Kit ;)
ICH meinte natürlich mit "Kit-Objektiv" eine der klassischen Zugabescherben in der 50-Ocken-Plastikklasse :cool:
OK ;) Objektivsatz inkl High-Zoom-Objektiv (DT 18 - 200mm F 3,5 - 6,3)
....aber ein High-Zoom-Kit ;)
ICH meinte natürlich mit "Kit-Objektiv" eine der klassischen Zugabescherben in der 50-Ocken-Plastikklasse :cool:
Ich wollte damit auch eventuelle Interessenten informieren, die sich die Alpha UND das 18-200 zulegen wollen. Das High-Zoom-Kit gibt es nämlich schon für unter 900 Euro.
Für Dein "50-Ocken"-Objektiv (das von Sony) verlangt der günstigste Anbieter übrigens über 160 Euro! (Quelle: geizhals.at)
Sascha Broich
29.12.2006, 12:26
Wie schon von anderen gesagt: Solange man das 18-200 als Reise-Objektiv für Postkarten oder Fotoalben benutzt, ist es völlig ausreichend. Der AF ist etwas langsam, für o.g. Einsatz-Zweck aber ausreichend. Man spart sich das Wechseln und hat weniger zu schleppen.
EdwinDrix
29.12.2006, 19:36
Vielen vielen Dank für die vielen Tips und Anregungen.
Ich bin momentan so verblieben das ich besagtes Objektiv für einen Tag zum Testen geliehen bekomme. Darum vielen Dank für das Angebot von Visbeck mir Bilder zukommen zu lassen, aber die kann ich jetzt ja selbst machen ;) .
Sollte die Bildqualli für mich ausreichend sein, werde ich wohl zuschlagen, wenn nicht dann habe ich ja noch die andere Variante mit dem 17-70. Nur muss ich dann ja wieder mit Handakrobatik wechseln. Vielleicht stelle ich mich ja einfach nur zu blöd an beim Wechsel :D
Auf jeden Fall ein Tolles Lob ans Forum und deren Mitglieder. Ich hätte nicht gedacht das soviel Resonanz kommen würde und man hat mir neue Möglichkeiten eröffnet über die ich vorher nicht nachgedacht habe.
Viele Grüße,
Edwin
PeterHadTrapp
29.12.2006, 21:20
Hi Edwin
wenn Du die Linse ausprobierst, dann solltest Du auch unbedingt Versuche unter schlechten Lichtbedingungen machen. Das Exemplar, das ich bei unserem Jahrestreffen in Marburg zur Verfügung hatte, war jedenfalls bei schummrigem Licht die Katastrophe. Es hat bei Beleuchtungen wo meine lichtstarkes Standardzoom oder auch die alten heavy-metal-Teile noch ganz normal gearbeitet haben, schon nicht mehr richtig scharfgestellt.
Ich fand das ziemlich enttäuschend, ist aber bei der Optik wohl normal.
Nur so als Tipp zum draufachten.
PETER
Jau Peter,
AF-Schwächen bei ungünstigen Lichtverhältnissen können vorkommen, sind aber nicht immer nachvollziehbar und reproduzierbar.
Ich war heute nachmittag mit dem Teil unterwegs und hatte bei beginnender Dämmerung sowie auch im Kölner Dom teils Probbis, teils keine..... irgendwie kurios. Trotzdem: Die Linse bleibt.