Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Tokina AF AT-X 2,8/80-200 mm vs. Sigma 2,8/70-210 mm APO
AlexDragon
24.12.2006, 17:00
So wie viele Tests, sind meine Kommentare zu obig genannten Obj., vielleicht subjektiv, aber ich schreibe sie hier trotzdem mal ! Habe Beide Obj. und um zu sehen, welches ich behalten und welches ich wieder abgeben soll, habe ich Beide gegeneinander getestet ! Manni C. war so freundlich mir so 4 Testkarten für Obj. zu schicken, mit denen ich dann die Obj. auf Schärfe und Farbtreue getestet habe, da diese Kriterien, für mich, die wichtigsten sind !
Ergebnis:
Das Tokina ist eindeutig das Bessere Obj. und zwar in Beiden Kriterien, dass Sigma hat einen bläulichen Farbstich und ist bei Offenblende nicht so scharf wie das Tokina und auch von der Mechanik her ist das Tokina wertiger. Die Kamera war meine D7D und ich habe nur mit Offenblende getestet und zwar bie gleicher Brennweite, heißt: bei 80 mm und bei 200 mm.
LG
Alex
ALLEN ein frohes Fest :cool:
AlexDragon
25.12.2006, 00:58
Hallo Leute,
Ihr dürft ruhig Eure Meinung schreiben, oder Alle schon müde vom vielen feiern :roll:
LG
Alex :D
Darf man fragen, was Du für das Tokina ausgegeben hast?
Kann es sein, dass das 70-210 schlechter als das 70-200 von Sigma ist?
Wie immer wären Beispielbilder von Deinem Test super
welche testkarten verwendest du denn ?
Und welche vision vom sigma ist es denn, die aktuelle ?
AlexDragon
25.12.2006, 14:00
Also ich hatte das Tokina in Kommision bekommen für sagenhafte 220,-- € und zwar ist das Obj. neu !! Nicht gebraucht und hat eigentlich einen Marktwert von ca. 380-450,-- €. Das Sigma ist eigentlich, laut versch. Meinungen ein sehr gutes Obj. und das Tokina ist aber so etwas wie ein Geheim Tipp und auch selten zu bekommen. Die Testkarten habe ich von Manni C. bekommen und es sind 4 St. mit so Mustern und Zahlen drauf und werden für Obj.-Tests benutzt und der Brenner Versand bietet die auch an. Wer Bilder haben möchte, Bitte per Email, da sehr gr. Dateien !
LG
Alex :D
P.S. Das Sigma ist das APO
Hallo,
ich hatte beide aber nicht im direkten Vergleich. Ich war ebenfalls überrascht, dass das Tokina schon bei Offenblende ordentlich performt.
Abgeblendet haben sich m.E. vor allem (neben Schärfe) Kontrast und Brillianz verstärkt.
Die Tokina Farben muss man mögen...
LG
Matthias
fmerbitz
25.12.2006, 14:42
Hallo Alex,
dein Ergebnis ist bemerkenswert - vor kurzem wurde das Tokian ja mal in der Bucht angeboten und ich habe das Nachbarforum danach abgegrast und da heisst es eigentlich dass das Tokina an Digital füchterliche CAs hat und erst ab Blende 5.6 halbwegs nutzbar ist.
Daraufhin habe ich vom Bieten abgesehen.
Stimmt das tatsächlich nicht?
ciao
Frank
AlexDragon
25.12.2006, 16:19
Hallo Frank,
also ich kann das garnicht bestätigen und habe auch von Anderen gehört, dass Sie gerade das Tokina in den höchsten Tönen loben und bei Ebay wird eins mit Canon-Anschluß (Neu) für 459,-- € angeboten und bei dem Preis kann es doch nicht so schlecht sein ?!
Mit Sigma habe ich hingegen, abgesehen von meinem 18-124mm, nur schlechte Erfahrung gemacht ! Das 90er Makro, das 2,8/28-70 (Alt) und nun das 2,8/70-210 APO, sind alle bei Offenblende nicht zu gebrauchen und das obwohl auf dem Gebrauchtmarkt das Sigma höher als das Tokina bewertet wird !
Apropo Gebrauchtpreise bei Händlern: War vor kurzem bie einem und wollte was über Gebrauchtpreise wissen und ob es da so eine Art Schwackeliste gibt und die gibt es tatsächlich und die bezahlen für das Sigma, sage und schreibe: 70,-- € !!! Das muß man sich mal reintun ???!!! 70,-- € und bei eBay ist gestern eins für 421,-- € weggegangen ???!!! Da verstehe einer die Welt :cry:
Frohe Weihnachten
Alex :D :D :D
Hallo Alex,
dein Ergebnis ist bemerkenswert - vor kurzem wurde das Tokian ja mal in der Bucht angeboten und ich habe das Nachbarforum danach abgegrast und da heisst es eigentlich dass das Tokina an Digital füchterliche CAs hat und erst ab Blende 5.6 halbwegs nutzbar ist.
Daraufhin habe ich vom Bieten abgesehen.
Stimmt das tatsächlich nicht?
ciao
Frank
Hallo Frank,
ich hatte sowohl das Tokina als auch das Sigma und habe auch beide mit dem schwarzen Minolta APO 2,8/80-200 und auch dem Minolta APO 2,8/200 G HS verglichen. An die beiden Minolta kommen das Tokina und auch das Sigma nicht heran. Beide sind erst ab Blende 5,6 brauchbar. Mein Tokina aus der aktuellen Serie Baujahr 2002 zeigte diese von Dir beschriebenen CAs.
Mein Sigma hatte übrigens 82mm Filtergewinde. Das mit 82mm soll bei Offenblende weniger vignettieren als das mit 77mm. Offenblendtauglich war das Sigma aber bei weitem nicht und der AF war schnarlangsam.
Für mich sind die beiden Objektive Scherben und sind nicht besser als das Minolta 18-200. Wenn die CAs beim Tokina schon Laien auffallen und diese noch größer wie bei einem Suppenzoom sind, dann ist es zumindest digital unbrauchbar.
Gruß
Michi
AlexDragon
25.12.2006, 16:52
@Michi,
Sorry, aber dem kann ich nicht zustimmen ! Sicher sind die Minolta Obj. bedeutende besser, kosten ja auch das 3-4-Fache, allerdings ist das, zumindestens meins, Tokina auch Offenblendtauglich und liefert Knackscharfe Resultate ! :top:
LG
Alex :D :D :D
PeterHadTrapp
25.12.2006, 17:22
Hi zusammen
interessante Diskussion. Was das alte Sigma 28-70/2,8 angeht kann ich Alex nur beipflichten. Das Exemplar, das ich mal hatte war mit Offenblende völlig unbrauchbar und zeigte bei allen Blenden weniger Details als das KoMi 28-70/2,8 - dazu kam noch, dass die Offenblende schlicht gelogen war, denn das Sucherbild beim Minolta war bei 2,8 merklich heller und die Cam wollte auch kürzer belichten :shock:
@Alex: wie wäre es mal mit einen Beispielbildchen von deinem Tokina + dazugehörendem 100%-Ausschnitt ?
Gruß
PETER
Hey Alex,
könntest doch mal ein zwei verkleinerte sowie 100% Crops reinstellen.
diese Brennweite interessiert mich zwar nicht so sehr- aber Resultate von Alternativmarken schau ich mir immer mal an. Wer weiß, vielleicht stolpert man ja doch mal über sowas :)
MfG,
Dan
EDIT: Peter, der Schnelltipper :P
@Michi,
Sorry, aber dem kann ich nicht zustimmen ! Sicher sind die Minolta Obj. bedeutende besser, kosten ja auch das 3-4-Fache, allerdings ist das, zumindestens meins, Tokina auch Offenblendtauglich und liefert Knackscharfe Resultate ! :top:
LG
Alex :D :D :D
Hallo Alex,
welches Tokina hast Du denn? Ich hatte diese Objektiv:
http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=168
Von dem Sigma hatte ich dieses:
http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=227
Noch was zu den Preisen:
Bevor der große Run auf die Minolta Linsen los ging, habe ich für das Minolta APO 2,8/200 G HS 350 Euro bezahlt. Als der Run begann, habe ich das Tokina für 450 Euro verkauft und etwa 200 Euro Gewinn gemacht. In der gleichen Zeit konnte ich mit etwas Glück einen schwarzen Riesen mit Soligor 2x Converter für 550 Euro sofort kaufen. Zu dieser Zeit gingen selbst die schwarzen Riesen für 800 Euro weg.
Mein Tokina war an der D7d grottenschlecht. Analog und auch an der RD-175 war es dagegen gut.
Wahrscheinlich hat Tokina wie Sigma und Tamron auch Serienstreuungen und Dein Modell ist besser wie meines war.
Gruß
Michi
AlexDragon
25.12.2006, 19:57
@Michi,
meins ist das AT-X 828, ohne PRO und wenn es wirklich solch eine Serienstreuung gibt, finde ich das langsam komisch, dass immer ich die "Guten" erwische, mal ganz abgesehen von den Sigma's (Außer dem 18-125, welches ich habe und welches sehr gut ist!) und das Tokina habe ich an meiner D7D und liefert Super Bilder. Das Sigma 2,8/70-210, scheint das selbe zu sein, dass Du hattest und ist bei mir nicht gut !!!
LG
Alex :D :D :D
Manni C. war so freundlich mir so 4 Testkarten für Obj. zu schicken....
...tja, weil Weihnachten war :cool:
Nee im Ernst: Das ist eine PDF mit 4 Tafeln A4, entworfen in Corel Draw und hier zum Download zu finden:
PDF, 246 K (http://www.mc-com.de/cms/?download=TESTCHARTS.pdf)
die test charts gefallen mir gut, und wie bekomme ich die auf papier? einfach ausdrucken? reicht das dan aus ? :roll:
Yepp, mit höherwertigem Drucker auf höherwertigem Papier ;)
AlexDragon
27.12.2006, 13:05
Habe es mit einem Fotodrucker auf Fotopapier gedruckt !
LG
Alex :cool:
PeterHadTrapp
27.12.2006, 13:06
Moin
Ausdruck mit einem guten Tintenbläser in höchster Qualität auf Fotopapier.
Wobei ich dann nur Aussagen relativer Art so treffe, d.h. Objektiv x gegen Objektiv Y bei gleichem Bildausschnitt und gleicher Beleuchtung.
Gruß
PETER
Währe das nicht mal was, testcharts für das Forum zu erstellen, und damit dann Objektive in der Datenbank einheitlich zu bewerten ? Dann hätte man einen Standart und eine Vergleichbarkeit :roll:
AlexDragon
27.12.2006, 13:26
Das wäre eine Option, aber was ist mit der hinlänglich bekannten Serienstreuung gewisser Obj. ? Da wäre dann letztlich doch nur ein individueller Test von Sinn ! :top:
LG
Alex :cool:
Nicht ganz, wenn ich als user mich für ein Objektiv intressiere, ist es für mich wertvoll zu erfahren das das Oblektiv eine hohe serienstreuung hat, und man könnte das auch nachweisen, im moment hört sich das dann nach " ich habe es, und weil ich nur gutes habe, ist meins ein ausreisser nach oben ?.
Dann könte man sowas einfach mal anschauen.
PeterHadTrapp
27.12.2006, 14:26
Währe das nicht mal was, testcharts für das Forum zu erstellen, und damit dann Objektive in der Datenbank einheitlich zu bewerten ? Dann hätte man einen Standart und eine Vergleichbarkeit :roll:
Genau deswegen poste ich solche Bilder nicht. Ich vergleiche meine Linsen wenn es mich interessiert direkt gegeneinander und habe dann einen relativen Vergleich zwischen MEINEM EXEMPLAR von Linse x und MEINEM EXEMPLAR von Linse y.
Nicht weniger aber vor allem nicht mehr. Nach allem was man über Serientstreuung hört und liest und wenn man sieht wie weit die Urteile zu gleichen Objektiven von verschiedenen Quellen auseinanderklaffen, dann ist für mich klar, dass man die Ergebnisse solcher Vergleiche ÜBERHAUPT nicht verallgemeinern kann.
Es sind einfach zu viele Unsicherheitsfaktoren.
- Licht (Helligkeit)
- Licht (Farbtemperatur)
- Belichtungszeiten
- verwendetes Stativ
- Genauigkeit der Fokussierung
etc.
ich habe selber schon festgestellt, dass meine Vergleiche innerhalb einer Bildreihe differieren, will sagen, dass der AF dann mal einen klitzekleinen Tick genauer scharfstellt oder einen selbigen ungenauer. Das sieht man dann vielleicht erst bei 150 % aber genau diese Ansichten kuckt man sich bei solchen Vergleichen unweigerlich an.
ich bin dann dazu übergegangen jeweils 5 Bilder mit den gleichen Einstellungen zu machen. Aus diesen fünf suche ich dann jeweils die schärfsten raus und vergleiche diese direkt mit den entsprechenden "bestshots" des Konkurrenzobjektives.
ich glaube nicht an einen Vergleichbarkeit unter "Forenbedingungen".
Gruß
PETER
Ich kann mich Peter da nur vollinhaltlich anschließen, ich mache meine Tests ebenso, bzw. werte andere Tests für mich entsprechend.
okay, ich gebe zu wird fast nicht möglich sein einheitliche bediegungen zu schaffen,
Manni C. war so freundlich mir so 4 Testkarten für Obj. zu schicken....
...tja, weil Weihnachten war :cool:
Nee im Ernst: Das ist eine PDF mit 4 Tafeln A4, entworfen in Corel Draw und hier zum Download zu finden:
PDF, 246 K (http://www.mc-com.de/cms/?download=TESTCHARTS.pdf)
Vielen Dank für die Arbeit. Bei Gelegenheit teste ich meine Objektive mal für mich durch.
viele Grüße
Manfred