Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Kennt jemand das Sigma 300mm 2.8?
Hallo,
da ich im Fernbereich eigentlich mit einem Minolta 400mm 4.5 liebäugle, das aber wohl nicht auftreibbar ist, habe ich mal angefangen zum Sigma 300mm 2.8 zu schielen.
Kann mir jemand was zu dieser Linse sagen?
Interssieren würden mich vor allem folgende Dinge:
- Offenblendtauglichkeit
- Beispielbilder
- Vergleich zum Forumstele oder anderen langen Teletüten
- Verhalten/Leistung mit Konvertern
Vielleicht kann ja jemand was zum einen oder anderen Punkt beisteuern!?
LG
Matthias
Ok, da wohl kein Anderer direkte Erfahrungen mit dem Teil vorzuweisen hat, geb ich einfach mal meine begrenzten Eindrücke weiter.
Ich kenne das Objektiv nämlich nur an der Nikon D200, hab es noch nie am Minolta-Mount gesehen (obwohl es hergestellt wurde). Alle Aussagen stammen vom Betrachten der jeweiligen Tagesausbeute während einer Tansania-Safari auf den Notebooks der Teilnehmer. Also kein "echter" Vergleichstest, aber natürlich wurden die gleichen Motive bei annähernd gleichen Bedingungen gefotet:
Offenblendtauglichkeit an der D200 ist wohl voll gegeben, es besteht da kein wesentlicher Unterschied zu den 300/2.8er von Nikon oder Canon. Jedenfalls keiner den man auf den typischen Natur- und Tierfotos auf einem Notebook sehen kann. Alles knackscharf und mit gutem Kontrast. Das Beste ist aber die hervorragende 1.4er Konvertertauglichkeit. Kaum ein Abfall bei der Abbildungsleistung erkennbar. In Tansania haben alle fast immer einen 1,4er am 300er (400mm scheint ja auch Deine Wunschbrennweite zu sein), und mit dem resultierenden 420/4 wurden tolle Ergebnisse erzielt. Mit dem 2er KOnverter fällt es gegenüber den langen Canons und auch dem 500er Sigma wahrnehmbar ab. Aber allemal brauchbar, besonders wenn zweimal abgeblendet. Musst dann halt nur noch genug Licht mit zur Party bringen... :)
AF Speed ist gut, aber leider nicht auf den Alpha-Mount übertragbar. Verarbeitung ist exzellent, ähnlich wie beim 500er.
Das Sigma hat insgesamt ein phantastisches Preis-Leistungsverhältnis. Für Canon/Nikon leider ohne IS, aber das Problem haben wir ja nicht :D
Mit dem Teil kannst Du nicht viel falsch machen wenn es an der Minolta auch annährend so gut ist wie an der Nikon. Vielleicht auch mal einen Blick auf das Sigma 500/4.5 werfen, für mich neben dem 300/2.8 SSM eins der besten Teleobjektive für den Alpha-Mount.
Hallo Holger,
danke für deine Rückmeldung!
Das hört sich eigentlich ganz vielversprechend an! :D
Vielleicht sollte man erstmal klären, welche 2,8/300 es von Sigma gibt bzw. gab und von welchem hier die Rede ist.
Meines Wissens gab es das EX 2,8/300 Apo für Minolta A. Den Nachfolger, das EX 2,8/300 DG Apo gibt es Angaben von Sigma USA inzwischen ebenfalls für Minolta A bzw. Sony Alpha, das Objektiv fehlt aber weiterhin auf der Sigma-Deutschland-Seite.
Vom 2,8/300 gab es aber auch mindestens eine Vor-EX-Version, das 2,8/300 IF Apo heißen könnte. Ob es weitere gibt, ist mir nicht bekannt.
In meinem Post war die Rede vom 300/2.8 EX HSM Non-DG.
Vielleicht sollte man erstmal klären, welche 2,8/300 es von Sigma gibt bzw. gab und von welchem hier die Rede ist.
Meines Wissens gab es das EX 2,8/300 Apo für Minolta A. Den Nachfolger, das EX 2,8/300 DG Apo gibt es Angaben von Sigma USA inzwischen ebenfalls für Minolta A bzw. Sony Alpha, das Objektiv fehlt aber weiterhin auf der Sigma-Deutschland-Seite.
Vom 2,8/300 gab es aber auch mindestens eine Vor-EX-Version, das 2,8/300 IF Apo heißen könnte. Ob es weitere gibt, ist mir nicht bekannt.
Danke für deinen Einwurf!
Es ist wohl ein NON EX Objektiv. Der Verkäufer konnte mir nur die APO Bezeichnung nennen.
Das relativiert natürlich evtl. die Leistungsfähigkeit der Linse...
Das relativiert natürlich evtl. die Leistungsfähigkeit der Linse...
Auf jeden Fall!
Am Besten vor dem Kauf genau überprüfen und Testaufnahmen machen. Ein Non-EX wird u.U. auch von der Verarbeitung her nicht so toll sein und die Kompatibilität zu den digitalen Dynaxen ist nicht gesichert.
Das relativiert natürlich evtl. die Leistungsfähigkeit der Linse...
Auf jeden Fall!
Am Besten vor dem Kauf genau überprüfen und Testaufnahmen machen. Ein Non-EX wird u.U. auch von der Verarbeitung her nicht so toll sein und die Kompatibilität zu den digitalen Dynaxen ist nicht gesichert.
Kompatibel ist es, der Verkäufer hat es an einer alpha getestet.
Aber trotzdem wird mich die performance wohl nicht zufrieden stellen, wenn man den ergebnissen bei www.photodo.com GlaubEn schenkt (allerdings noch an Film) ist es bei OffenblEnde zwar gut aber nicht hervorragend: hier (http://www.photodo.com/product_440_p4.html)
Ganz vergessen zu fragen: Was wäre euch denn die alte Sigma Version wert?
Der Verkäufer will knapp 700 euro dafür...
Vor einigen Tagen hat eine Userin eines für 850,- EUR gefunden (ich weiß aber nicht welche Version), und selbst das kommt mir schon günstig für so ein Objektiv vor. Ich habe natürlich nicht so viel Ahnung von solchen Dingern, aber ich habe irgendwie ein Grundvertrauen, daß es keine schlechten 300 / 2,8er gibt... Wenn mir hier in Bremen eins für 700,- über den Weg gelaufen wäre, ständ es wohl schon bei mir im Schrank.
digitalCat
13.11.2006, 03:29
ich kann mich an einen Test aller 2,8/300er vor knapp 10 Jahren (vermutlich FM) erinnern, in dem sämtliche getesteten Objektive (Originalhersteller sowie Sigma/Tamron/Tokina) annähernd gleich, nämlich sehr gut abschnitten.
Gruss, Hans-Dieter
Die Frage ist eben, was ein ca. 20 Jahre altes Objektiv noch wert ist, das zudem keine EX Linse ist?
Kann jemand beurteilen, ob die EX Bezeichnung nur Namenskosmetik ist oder ob sich da wirklich was von der Bauweise/Rechnung verändert hat?
LG
Matthias
Micha1972
15.11.2006, 22:41
Hallo,
ich selbst hatte das Sigma 300/2.8 EX APO an meiner D7D für einige Zeit im Einsatz.
Es war offenblendtauglich und vom AF her auch recht flott. Gekauft hatte ich es für 865,-Euro (neuwertig, vom Pfandleiher). Nach ein paar Monaten hatte ich es aber wieder verkauft gehabt (für gut 900,- bei Ebay) da ich zum einen kurzfristig Geld brauchte und mir meine Festbrennweiten einfach zu unflexibel und zu selten brauchbar waren (ich hatte mir dann das 100-300/4 besorgt welches auch nicht unbedingt schlechter ist, bis auf die fehlende Lichtstsärke f2.8).
Hallo Micha,
ich habe es jetzt mal geordert, werde es gegen das Forumstele antreten lassen und dann entscheiden, welche Linse bleibt...
LG
Matthias
halzkrause
27.03.2007, 14:56
Hallo Micha,
ich habe es jetzt mal geordert, werde es gegen das Forumstele antreten lassen und dann entscheiden, welche Linse bleibt...
LG
Matthias
Hallo.
Wie hat sich das 300 2,8 denn nu geschlagen?
mfg bastian
halzkrause
27.03.2007, 20:18
Kann mir denn sonst noch jemand etwas zu der nicht EX Version sagen?
:top: oder:flop:
mfg bastian
Nu mal net so ungeduldig, ist halt ein recht seltenes Objektiv, und wenn grad niemand da ist, der es hat, kann auch niemand was dazu sagen...
Hallo.
Wie hat sich das 300 2,8 denn nu geschlagen?
mfg bastian
Bastian,
gemach, gemach. :lol:
ich habe es wieder abgestoßen, da es ein ziemlicher Brummer ist.
Vor allem beim Kontrast lag es aber deutlich gegenüber dem Forumstele vorn und auch die Schärfe war eine Tick besser.
Bei Offenblende fand ich es schon gut bis seher gut aber nicht hervorragend, was dann auch letztlich mit ein Grund war, neben dem Gewicht, es wieder abzugeben.
Meine Erfahrungen beziehen sich aber auf die APO und nicht auf die EX Version, welche dem Vernehmen nach, zumindest die Nikon Jünger vermelden das, auch offen schon super sein soll.
Hast du die Gelegenheit ein EX zu erwerben oder warum fragst du?
halzkrause
27.03.2007, 21:52
Hallo.
Hab die nicht Ex version erworbenhttp://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=140098741501&ssPageName=STRK:MEWN:IT&ih=004
und wollte hier noch mal genau nachfragen.:)
mfg bastian
Der Preis ist nicht schlecht - aber das Risiko ist natürlich auch nicht ohne:
Verkäufer aus Italien, bloß 4 Bewertungen, 75% positiv, bislang nie was verkauft...
Ich drück Dir die Daumen, dass es gut geht! :top:
Du bist aber mutig - bei dem Bewertungsprofil! :eek: :roll: :shock:
Warum habe ich die Auktion bloß nicht gesehen! :crazy: Haben Will! :crazy:
halzkrause
28.03.2007, 09:06
Hallo.
Laut dem bisherigen kontakt mit dem Verkäufer scheint er vertrauenswürdig zu sein!:top:
Meine aufregung wird trotzdem erst vergangen sein wenn die ersten Dias belichted sind!;)
mfg bastian
Der Preis ist natürlich klasse für solch ein Objektiv! :roll:
Warum habe ich die Auktion bloß nicht gesehen! :crazy: Haben Will! :crazy:
Hab bei ebay ne gute "Alternative" gesehen: aktuell wird ein Minolta 300mm/4 angeboten. Wahrscheinlich ist die Alternative sogar besser als das Sigma....
Hab bei ebay ne gute "Alternative" gesehen: aktuell wird ein Minolta 300mm/4 angeboten.
Bei dem Angebot wäre ich sehr vorsichtig, deswegen (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=36783) (alles lesen).
Bei dem Angebot wäre ich sehr vorsichtig, deswegen (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=36783) (alles lesen).
Hab ich gesehen. Das 300/4 wird aber von einem anderen Verkäufer verkauft - gestern Abend ist sogar noch ein anderer dazu gekommen, der ebenfalls ein 300/4 verkauft.
beide scheinen auf den ersten Blick seriös, wobei einer der beiden 100% und der andere "nur" 99% positive Bewertungen hat.
So ein Objektiv würde ich ehrlichgesagt auch nicht von jemandem mit 0 Bewertungen kaufen...
Stimmt - sorry, habs mit dem 400mm /4,5 verwechselt.
So wie es scheint, könnte es noch einen weiteren Betrüger bei ebay geben. habe gerade wieder eine Auktion mit einem 300/4 gesehen, ab 799€ von einem Verkäufer mit 0 Bewertungen....
Wobei natürlich nicht jeder Ebay mit null Bewertungen, der ein hochpreisigen Artikel anbietet, automatisch ein Betrüger ist. Vorsicht ist gut und richtig, aber das wird hier teilweise auch etwas übertrieben IMO. Vorher mal den VK kontaktieren, nach Abholung fragen usw. ist natürlich nie verkehrt.
Naja, verdächtig ist das schon.....
Wieviel ist ein gut erhaltenes 300mm/4 eigentlich momentan Wert? sind 1200€ übertrieben?
Hallo,
die Preise für das Minolta 300 / 4 schwanken wohl recht stark. Ist offenbar bei seltenen Objektiven öfter so, da sich bei den wenigen gehandelten Exemplaren kein "statistisch verwertbarer" Normpreis rauskristalisiert. In der Objektivdatenbank sind Preise von 600-1200 verzeichnet und die sind mir auf dem Gebrauchtmarkt in der Bandbreite auch schon über den Weg gelaufen. Bei Ebay ist z.Z. auch eins für 1330 € SK drin, das finde ich deutlich zu hoch. Neupreis war 1179,- €.
Es muß wohl jeder selber wissen, was einem das Objektiv wert wäre. In der Lichtstärke ist es sicherlich das beste mit MAF-Anschluß. Der Alternativen von Fremdherstellern kommen da sicherlich alle nicht dran. Die werden übrigens auch wenig gehandelt, aber die Preise sind deutlich besser kalkulierbar. So grob 250-400 € sollten es sein. ( Beispiel (http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&ih=011&sspagename=STRK%3AMEWA%3AIT&viewitem=&item=320097173207&rd=1&rd=1) ). Ein neues Tokina ATX 300 / 4 habe ich neulich in Hamburg für 500 € im Schaufenster liegen sehen.
Übrigens: Wenn man um die 900-1000 € für die Brennweite ausgeben will, dann kann man mit etwas Glück schon ein 300 / 2,8 von einem Fremdhersteller ergattern ( noch'n Beispiel (http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&ih=008&sspagename=STRK%3AMEWA%3AIT&viewitem=&item=180102581084&rd=1&rd=1) ). Bei denen bin ich mir sicher, daß sie alle optisch hervorragend sind. Man hat nur mehr zu schleppen.
Gruß,
Justus
Hallo,
in der Bucht werden sie um die 1.200 Euro gehandelt.
Ich hatte ja mal das Sigma 300mm 2.8 APO, was offen sehr gut aber nicht hervorragend war.
Es ist bei mir aber zu Gunsten des 300mm 4 gewichen, da dies den schnelleren AF hat und voel besser handelbar - auch frei Hand - ist!
Die EX Version des Sigma soll offen noch besser sein.
Wer einen 2-fach Konverter mit AF braucht, dem sei ein 2.8er empfohlen.
Ansonsten halte ich das 300mm 4 für vorteilhafter...:top: Abblenden muss man für maximale Schärfe und Billianz ohnehin...
Ich finde ein 300mm /4 zu dem Preis ehrlich gesagt völlig uninteressant, weil das 1000 € Sigma 100-300mm /4 als (mittlerweile wieder erhältliche) Alternative flexibler ist, nicht unbedingt teurer ist, ab Offenblende schon top ist, die kürzere Nahgrenze hat und auch nicht viel größer/schwerer ist als z.B. das Minolta 300mm /4. Bleibt höchstens vielleicht noch die AF Geschwindigkeit als Vorteil für die FBW (?).
Sicher, ich bin auch ein Freund von Festbrennweiten und glaube auch, daß sie generell besser sind, aber das Forumstele ist abbildungstechnisch so gut, da erwarte ich von einer FBW kaum mehr. Also warum bis zu 1300 € für ein gebrauchtes 300mm /4 hinblättern?
Die tun sich ja tatsächlich nichts! :shock: Hätte ich nicht gedacht!
Daten von Dyxum:
Forumstele 100-300 / 4:
Gewicht: 1440 g
Min.-Länge: 226 mm
Filter: 82 mm
Dyxum "overall ratings": 4,95
Minolta 300 / 4:
Gewicht: 1410 g
Min.-Länge: 220,5 mm
Filter: 82 mm
Dyxum "overall ratings": 4,94
Und das Zoom hat eine Naheinstellgrenze von 180 cm, während das Minolta eine von 250 cm hat!
Eben ;) Ein direkter Vergleich wäre interessant, aber wie gesagt: viel besser als knackscharf schon bei Offenblende über den gesamten Brennweitenbereich geht ja kaum, auch CA sind mit dem Forumstele kein Problem und die Verarbeitung ist IMO sehr ordentlich. Bleiben vielleicht noch Farben/Kontrast, Bokeh, AF Speed/-Treffsicherheit... (?).
Aber mir geht's vor allem um den Preis: bei der Alternative verstehe ich nicht, wie man bis zu 1300 € für ein gebrauchtes (!) 300mm /4 ausgeben kann!?
Ich finde ein 300mm /4 zu dem Preis ehrlich gesagt völlig uninteressant, weil das 1000 € Sigma 100-300mm /4 als (mittlerweile wieder erhältliche) Alternative flexibler ist, nicht unbedingt teurer ist, ab Offenblende schon top ist, die kürzere Nahgrenze hat und auch nicht viel größer/schwerer ist als z.B. das Minolta 300mm /4. Bleibt höchstens vielleicht noch die AF Geschwindigkeit als Vorteil für die FBW (?).
Sicher, ich bin auch ein Freund von Festbrennweiten und glaube auch, daß sie generell besser sind, aber das Forumstele ist abbildungstechnisch so gut, da erwarte ich von einer FBW kaum mehr. Also warum bis zu 1300 € für ein gebrauchtes 300mm /4 hinblättern?
Jens,
hast du schon mal das Forentele mit Konverter betrieben?
Da kann man nebenbei Zeitung lesen...:lol: ;)
Mit dem 300mm 4HS und 1,4 fachem geht es zwar auch ein wenig gemütlicher zur Sache aber es ist m.E. kein Vergleich!
Die Nahgrenze muss bei einem Zoom, das bei 100mm beginnt natürlich kürzer sein!
Das Forentele und das Sigma 300mm 2.8 hatte ich parallel und da sah das Forentele kein Land, vor allem was die Kontrastleistung anbelangt!
Nicht dass wir uns falsch verstehen. Das Forentele ist ein super Glas, mit dem ich tolle Bilder gemacht habe.
Wegen der höheren Flexibilität habe ich auch erwogen, es evtl. noch einmal zu kaufen.
Aber gegen eine gut gerechnete Festbrennweite hat ein Zoom zumindest offen und bei vergrößerter Berachtung keine Chance...
Wie heißt es so schön: das bessere ist des guten Feind...;)
Um es mal so zu sagen:
Ich habe noch ein 300mm/4 APO G und überlege, ob ich es verkaufen soll. Der Zustand ist eigentlich sehr gut. Letztendlich dürfte es wohl niemand für mehr als 1000€ kaufen, oder?
Ich habe noch ein 300mm/4 APO G und überlege, ob ich es verkaufen soll. Der Zustand ist eigentlich sehr gut. Letztendlich dürfte es wohl niemand für mehr als 1000€ kaufen, oder?
Nachdem man die Argumente in den letzten Postings gelesen hat wohl nicht. ;)
Bei mir schwankt das Verlangen nach so einem Ding ständig. Vor einigen Monaten hätte ich ein Minolta 300 / 4 für 600 € nicht gekauft, weil ich keinen Bedarf gesehen habe. In letzter Zeit hätte ich wohl um die 900 € dafür ausgegeben, wenn ich das Geld dafür gehabt hätte (und keine anderen Wünsche). Aber nach Jens' nachvollziehbarer Argumentation kann man sich dafür auch genauso gut ein Forumstele kaufen. Ein Zoom zu haben ist immer fein, und die Naheinstellgrenze ist auch ein gutes Argument (gegen das Minolta). Alle anderen Werte scheinen ja nahezu gleich zu sein. Auch ich bin eigentlich FBW-Freund, aber zu guten Zooms sage ich auch nicht nein. Auf das letzte Quäntchen Schärfe kann ich für die viel höhere Flexibilität wohl verzichten. Und das Forumstele soll ja so ziemlich mit das beste Objektiv von Sigma überhaupt sein.
Einzige weitere Vorteile des Minolta: Man hat aufgrund der Seltenheit eher das Gefühl was Besonderes zu haben und es gibt Leute, denen "weiße Riesen" aus Fetischgründen mehr zusagen (da bin ich auch nicht frei von :oops: ).
Die tun sich ja tatsächlich nichts! :shock: Hätte ich nicht gedacht!
Daten von Dyxum:
Forumstele 100-300 / 4:
Gewicht: 1440 g
Min.-Länge: 226 mm
Filter: 82 mm
Dyxum "overall ratings": 4,95
Minolta 300 / 4:
Gewicht: 1410 g
Min.-Länge: 220,5 mm
Filter: 82 mm
Dyxum "overall ratings": 4,94
Und das Zoom hat eine Naheinstellgrenze von 180 cm, während das Minolta eine von 250 cm hat!
Langsam!
Das sind bestimmte user-Meinungen und nicht mehr!
Bei www.photozone.de sieht es wieder anders aus.
Da liegt das 300mm 4 klar vorne mit 4,68 gegenüber einer 4,27 bzw. 3,68. :top:
Also, wenn schon Erbsen zählen, dann...;)
Und wie gesagt, der schnellere AF und das m.E. auch schönere bokeh eine FB sind auch nicht zu verachten! :D
Wer dem Zoom eher zugeneigt ist, kann mit dem natürlich ebenfalls tolle Bilder machen.
Daydreamer
13.04.2007, 19:46
Warum habe ich die Auktion bloß nicht gesehen! :crazy: Haben Will! :crazy:
Für dich und alle, denen es sonst noch so geht, ist das hier vielleicht einen Blick wert (wenn euch das nicht zu unsicher ist):
http://cgi.ebay.de/MINOLTA-TOKINA-AF-300mm-2-8-2-8-300-Tele-7D-Sony-A100_W0QQitemZ140105343883QQihZ004QQcategoryZ10075 3QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem
halzkrause
13.04.2007, 20:38
Habs bekommen!!:top:
Super teil.
Benutze es an der 800si - bin mal auf die ersten dias gespannt!!
mfg bastian
Philipp_H
13.04.2007, 20:41
Habs bekommen!!:top:
Super teil.
Benutze es an der 800si - bin mal auf die ersten dias gespannt!!
mfg bastian
Glückwunsch das alles gut gegangen ist! So eine Linse würde mir auch gut gefallen.
Philipp
.
Jens,
hast du schon mal das Forentele mit Konverter betrieben?
Da kann man nebenbei Zeitung lesen...:lol: ;)
Stimmt. Also ein Pluspunkt für die FBW, wenn die deutlich schneller ist (war ja meine Frage).
Die Nahgrenze muss bei einem Zoom, das bei 100mm beginnt natürlich kürzer sein!
Ob sie das muß ist nicht relevant, für mich zählt da eher der praktische Nutzen. Also Pluspunkt für's Zoom.
Das Forentele und das Sigma 300mm 2.8 hatte ich parallel und da sah das Forentele kein Land, vor allem was die Kontrastleistung anbelangt!
OK, ein 2,8er ist natürlich was anderes, sowas kauft (und schleppt) man ja vor allem wegen der Lichstärke und um ggf. auch einen 2x Konverter benutzen zu können. Mir geht's vor allem um das Minolta 300mm /4, das ja offensichtlich in der gleichen Preisklasse spielt wie das Forumstele. Was anderes wäre auch ein 300mm /4 eines Fremdherstellers, die werden ja AFAIK deutlich günstiger gehandelt.
Anderes Beispiel: auch wenn es ein tolles Objektiv ist, das sicher auch Vorteile ggü. Zooms hat, aber wenn es so teuer gewesen wäre wie ein neues 70-200mm /2,8 Zoom (meinetwegen von Sigma), hätte ich mir mein 200mm /2,8 HS wohl nicht gekauft. Wunder vollbringt nämlich auch dieses Objektiv nicht.
Aber gegen eine gut gerechnete Festbrennweite hat ein Zoom zumindest offen und bei vergrößerter Berachtung keine Chance...
Wie heißt es so schön: das bessere ist des guten Feind...;)
Ich kann mir das wirklich nur schwer vorstellen, weil mein Forumstele durch Abblenden einfach nicht besser werden will ;) D.h. es ist schon offen sehr sehr gut und ich wüsste nicht, wie eine FBW -zumindest was die Schärfe angeht- noch besser sein soll. Wie gesagt, Vergleichsbilder zu der Frage würden mich aber sehr interessieren.
Langsam!
Das sind bestimmte user-Meinungen und nicht mehr!
Bei www.photozone.de sieht es wieder anders aus.
Da liegt das 300mm 4 klar vorne mit 4,68 gegenüber einer 4,27 bzw. 3,68. :top:
*Kopfkratz* Auch "user-Meinungen und nicht mehr", oder? ;) Und in diesen Tabellen bei Photozone finden sich einige Wertungen, die ich absolut nicht nachvollziehen kann.
Wirklich was fundiertes dazu sagen kann eigentlich nur, wer beide Objektive kennt/direkt verglichen hat denke ich.
Langsam!
Das sind bestimmte user-Meinungen und nicht mehr!
Bei www.photozone.de sieht es wieder anders aus.
Da liegt das 300mm 4 klar vorne mit 4,68 gegenüber einer 4,27 bzw. 3,68. :top:
Also, wenn schon Erbsen zählen, dann...;)
Und wie gesagt, der schnellere AF und das m.E. auch schönere bokeh eine FB sind auch nicht zu verachten! :D
Also weiter Ersen zählen: gerade der AF des Sigma 4/100-300 wird bei Photozone besser beurteilt als der des Minolta 4/300. :shock:
Ich meine auch, dass diese Tests wirklich alle mit Vorsicht zu genießen sind, denn bei Photodo (http://www.photodo.com/product_937_p4.html) schneidet das 4/300 gar nicht mehr so überragend ab, sieht man von dem Uservotum ab, das 1 User abgab.
Also selber ein Urteil bilden, mir fehlt aber das 4/300 um es mit dem Sigma zu vergleichen.
Und als FB nutze ich lieber mein 2,8/200 mit 1,4x APO TC, auch wenn's nur 280mm sind, dafür ist es um etliches leichter und hat eine Naheinstellung ab 1,5m. ;)
Also weiter Ersen zählen: gerade der AF des Sigma 4/100-300 wird bei Photozone besser beurteilt als der des Minolta 4/300.
Wenn schon Erbsen zählen, dann richtig! :shock: ;)
Beim AF wird der HSM Antrieb der Canon und Nikon Versionen gewertet, was bedeutet, dass die Ergebnisse vermutlich übertragen oder vermischt sind...;)
Also weiter Ersen zählen: gerade der AF des Sigma 4/100-300 wird bei Photozone besser beurteilt als der des Minolta 4/300.
Wenn schon Erbsen zählen, dann richtig! :shock: ;)
Beim AF wird der HSM Antrieb der Canon und Nikon Versionen gewertet, was bedeutet, dass die Ergebnisse vermutlich übertragen oder vermischt sind...;)
Daran sieht man mal, wie verwirrend Tests veröffentlicht werden: dies kommt als Ergebnis für alle Minolta-AF Linsen (http://www.photozone.de/active/survey/querylenstxt.jsp?filter=%22brand='Minolta%20AF'%20 OR%20brand='Sigma%20AF'%20OR%20brand='Tamron%20AF' %20or%20brand='Tokina%20AF'%20or%20brand='Vivitar% 20AF'%22), aber Du hast Recht, die Fremdhersteller sind bei Nikon und Co identisch bewertet.
Nichts desto trotz: der AF des Sigma ist mir schnell genug, ein mechanischer Hin- und Rücklauf unendlich -1,8m - unendlich dauert mit der D7D 2s, die AF-Treffsicherheit ist auch recht hoch.
halzkrause
17.04.2007, 21:17
Das 300 2,8 funktioniert leider nicht an der Dynax 7, ist das normal(zwecks chip upgrade) oder sollte es funktionieren??
mfg bastian
Hallo,
in Sigmas "Upgrade-Liste" für die Dimage 7 ist es leider nicht aufgeführt.
Link. (http://www.sigma-foto.de/cms/front_content.php?client=1&lang=1&idcat=59&idart=52)
Vielleicht bringt ein Anruf bei Sigma Gewissheit aber allzu große Hoffnungen würde ich mir nicht machen. Es gibt wohl häufiger Objektive von Sigma, die zwar an der 5D / 7D funzen, an der analogen 5 allerdings nicht.
Gruß,
Justus
Ich kann mir das wirklich nur schwer vorstellen, weil mein Forumstele durch Abblenden einfach nicht besser werden will ;) D.h. es ist schon offen sehr sehr gut und ich wüsste nicht, wie eine FBW -zumindest was die Schärfe angeht- noch besser sein soll. Wie gesagt, Vergleichsbilder zu der Frage würden mich aber sehr interessieren.
Was hälst Du davon:
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/IMGP4043_999_x_999.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=37533)
Geht sicher noch besser, aber als erster Qualieindruck?
Das 300 2,8 funktioniert leider nicht an der Dynax 7, ist das normal(zwecks chip upgrade) oder sollte es funktionieren??
mfg bastian
Wenn es den alten Chip hat, dann funktioneirt es auch nicht an der Dynax 7. Das ist aber praktisch bei allen alten Non EX Telefestbrennweiten. Sigma hat auch keine Chips mehr für diese Objektive, darum sind diese auch nicht mehr in der Kompatibilitätsliste auf der Sigma-Homepage.
Ich hatte letztes Jahr das Sigma APO 4/300 Macro wegen Chip Upgrade bei Sigma. Das Objektiv stand damals noch auf der Liste. Chips hatten die aber keine mehr.
Gott sei dank funktionieren diese Objektive wenigstens an der Dynax 7D auch mit altem Chip.
Soviel ich weiß funktionieren folgende Objektive ohne Chip-Upgrade nicht an der Dynax 7 und es gibt auch keine Chips mehr:
Sigma APO 2,8/300
Sigma APO 4,5/500
Sigma APO 5,6/800
Sigma APO 4/300 Macro
Sigma APO 5,6/400 Macro
Sigma APO 2,8/70-210
Es sind aber nicht die EX-Versionen betroffen.
Gruß
Michi
Was hälst Du davon:
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/IMGP4043_999_x_999.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=37533)
Geht sicher noch besser, aber als erster Qualieindruck?
Sorry, aber anhand eines verkleinerten und nachbearbeiteten Bildes, zu dem ich keinen direkten Vergleich habe, gebe ich kein Urteil über Objektive ab. Das Bild ist sicher scharf usw., aber ich kann kaum beurteilen, ob das Forumstele das genausogut/besser/schlechter hinbekommen hätte.
Mit "Vergleichsbildern" meinte ich eigentlich einen direkten Vergleich zwischen den fraglichen Objektiven.
Mit "Vergleichsbildern" meinte ich eigentlich einen direkten Vergleich zwischen den fraglichen Objektiven.
Das dürfte dann sicherlich einem allein etwas schwer fallen, diverse Festbrennweiten um 100-300 mit dem Sigma 100-300 unter ordentlichen Bedingungen zu vergleichen ... ;)
Das dürfte dann sicherlich einem allein etwas schwer fallen, diverse Festbrennweiten um 100-300 mit dem Sigma 100-300 unter ordentlichen Bedingungen zu vergleichen ... ;)
Klar, ein Vergleich des 100-300 mit dem Minolta 300mm /4 würde mir persönlich aber schon reichen ;) Andere Vergleiche (z.B. mit dem 100er Makro, dem 135er oder dem 200er HS) kann ich auch selber machen, bzw. habe ich teilweise schon gemacht.
Dass das Sigma 300mm 2.8 APO nicht an der Dynax 7 funktioniert kann ich bestätigen!
Ich habe ja meines damals in der Bucht verkauft und auf die Anfrage eines Interssenten genau zu dieser Frage Informationen bei Sigma Deutschlang eingeholt...:(
An der D7D läuft es jedoch wie geschmiert...;)
@ Jens
Das Bild ist übrigens ein Pentax F* 300 4.5
Eine der schärfsten Linsen in der Brennweite. Ich konnte Teddys 100-300 am Portrait der gleichen Dame ;) bewundern, das kommt ran, aber da fehlt doch einiges, schon out of cam.
Wie zu erwarten.
halzkrause
05.02.2008, 01:10
Hallo,
wie ist das eigentlich, funktioniert das Sigma 300mm 2,8 (non ex)an den neuen Alpha's
mfg halzkrause
halzkrause
08.02.2008, 10:58
Is das alte Sigma 300mm 2,8 so selten,:shock: oder haben diejenigen die es besitzen noch keine Alpha?
mfg halzkrause
real-stubi
08.02.2008, 13:26
Moin,
also das alte 2,8/300 APO funktionierte problemlos an meiner A700, ich habs getestet - vielleicht isses bald meins :)
Das Problem ist glaube ich sowieso nur die analoge D7, bei den digitalen sollten die alten Objektive auch ohne Chipupdate funktionieren...
MfG
Stubi
halzkrause
08.02.2008, 23:07
Das sind ja super nachrichten, danke!
Ganz bescheidene Frage, Habe ein Mechanisch fast totes 75-200 2.8-3.5 mit einen chip der ok ist, kann man mit den Chip ein altes nicht kompatibles aufpeppen, und was passiert wenn ich ihn in ein 300. 2.8 einbau. Geht das :?
Ganz bescheidene Frage, Habe ein Mechanisch fast totes 75-200 2.8-3.5 mit einen chip der ok ist, kann man mit den Chip ein altes nicht kompatibles aufpeppen
Theoretisch schon. Ist aber 'ne ziemliche Bastelei kann ich mich erinnern (ich hatte das 75-200 mal auseinander), man muß da schon einiges demontieren glaube ich. Denn das ist bei dem Objektiv nicht einfach nur ein kleiner Chip, sondern mehere Chips auf so einem flexiblen Leiterbahnenträger, der um den Objektivtubus gelegt ist und über eine längere Bahn mit dem Bajonett verbunden ist. Das ist so, weil das Objektiv ja die eingestellte Brennweite erkennen muß, was über Schleifkontakte geschieht.
und was passiert wenn ich ihn in ein 300. 2.8 einbau. Geht das :?
Erstmal stellt sich mir die Frage, wieso man das tun sollte? Wenn ich die Aussagen in dem Thread richtig verstanden habe, dann funktioniert das Sigma 300mm /2,8 ja immer an den Digitalkameras und macht nur (ggf.) Probleme mit der analogen Dynax 7.
Aber mal angenommen, du baust den Chip tatsächlich um, d.h. bringst das ganze "Geschirr" irgenwie in dem 300er unter und schaffst auch die Verbindung zum Bajonett: die Brennweitenabfrage wird ein Problem. Ich weiß nicht, was passiert, wenn die Objektivelektronik diese Information nicht bekommt. Mal angenommen, es passiert nix oder du schaffst es irgendwie, dem Objektiv eine bestimmte Brennweite vorzugaukeln, dann ist die falsche Brennweiteninformation spätestens für den Bildstabi ein Problem (bei 200 statt 300mm noch nicht ganz so dramatisch IMO). Wenn das Objektiv 200mm annimmt, wird es allerdings auch f3,5 als Offenblende annehmen, was zu Fehlbelichtungen führen kann, da die Belichtung für kleinere Öffnungen anhand der aktuell (bei Offenblende) gemessenen Belichtung hochgerechnet wird. Und wenn die Kamera da von einem falschen Wert ausgeht (also f3,5 statt eigentlich f2,8), kann das Probleme machen - ich weiß nur ehrlich gesagt gerade (ist schon spät) nicht, ob's zu Über- oder Unterbelichtungen führen würde (Offenblende wäre korrekt belichtet), ich glaube aber Überbelichtung. Natürlich könnte man dem über entsprechende Korrekturen (-2/3 EV) entgegen wirken, wenn man abblendet, aber das ist ja nun auch nicht wirklich komfortabel. Dann besser irgendwie die Brennweite von 70mm bei Lichtstärke 2,8 "vorgaukeln", damit die Belichtungsmessung ohne irgendwelche Korrekturen funktioniert. Wird dann halt wieder etwas schwieriger mit dem Stabi.
Da würde ich, den Fall vorausgesetzt, man hat ein inkompatibles Objektiv und will dieses irgendwie kompatibel kriegen, eher so ein Nachrüst-ROM kaufen (http://www.m42.ru/indexeng.html) (siehe dazu auch hier (http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=6242&PN=1) - eigentlich anderes Thema, man kann's aber eigentlich gut auf die Frage hier übertragen) oder ein günstiges Objektiv gleicher Lichtstärke und einfachem Chip "schlachten" (z.B. das 28mm /2,8, da sitzt der Chip AFAIK direkt am Bajonett - da würde ich dann vom Stabi aber wirklich keine brauchbaren Ergebnisse mehr erwarten, d.h.: abschalten).
EDIT, was mir noch eingefallen ist: wenn die jeweils kleinste einzustellende Blende der beiden Objektive nicht überinstimmt, dürfte das ebenfalls ein Problem sein.