Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : wo bleiben SSM-Optiken fürs KoMi Bajonett?????
Weiß jemand warum auch nach der Umstellung von KoMi auf Sony keine USM-Optiken erscheinen? Wie ist diese Politik zu verstehen? Wieso wird hier an einer veralteten (und offensichtlich unterlegenen) Technik festgehalten?
Ich muss sagen, ich fühle mich als Konsument fast schon ein bißchen verarscht davon... .Ich verstehe auch nicht, dass Sony das nicht aufzufallen scheint, schauen die nicht mal durch irgendwelche Foren um zu erkennen was die Konsumenten wünschen?
Weiß jmd ob SSM-Optiken in Planung sind, oder ob damit überhaupt nicht zu rechnen ist?
gruß
Micha
Gordonshumway71
01.11.2006, 18:46
Hallo Micha,
du willst deine D7D doch in eine D80 tauschen. Warum willst du das dann wissen ?
Ich weiß nicht, ob welche in Planung sind, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass es möglich ist, innerhalb eines 3/4 Jahres SSM-Linsen zu entwickeln, die auch 100% ige Leistung bringen. Insofern muss ich halt noch etwas warten, bis die fertig sind.
Ob der Herr Sony in diesem Forum surft und Deine Frage liest, entzieht sich meiner Kenntniss. Aber schick ihm doch mal eine PN.
Den Rest aus meiner Warte zu diesem Thema hab ich in diesem Fred (http://www.d7userforum.de/phpBB2/viewtopic.php?p=433586#433586) gepostet.
Grüße
Frank
ich will meine d7d gegen eine d80 tauschen, das ist richtig. ich würde bei der 7d bleiben vom bedienkonzept her. allerdings möchte ich in nächster zeit sportfotografie betreiben (Mountainbike und Pferderennen) und möchte verständlicherweise scharfe Bilder und brauche dafür einen schnellen AF. Habe bis jetzt größtenteils Landschaften, Portraits usw. gefotet, dafür reicht StangenAF-Geschw. aus... .
nachtrag:
ich akzeptiere das argument nicht, dass ein 3/4jahr eine zu kurze zeit ist um einen funktionierenden SSM-Antrieb zu schaffen. Es ist ja nicht so, dass die das Rad neu erfinden müssen. Der SSM-Antriebn existiert ja bereits und dass ebenfalls im Hause Sony, sprich ex-KoMi (70-200G, 200mm Apo). und da scheint er ja auch zu funktionieren.
des weiteren existiert diese Technik auch bei dem sehr renommierteren Linsenherstelle Zeiss ( http://de.wikipedia.org/wiki/Contax_N_Digital )
bereits seit längerem. es sollte also im bereich des möglichen liegen mit diesem Knowhow USM-Optiken herauszubringen
Blackmike
01.11.2006, 19:00
doch, gibt ja schon zwei angekündigte SSM Linsen... Hat nur einen Haken, die bei der Preisfindung haben die Herren bei Sony wohl die falschen Pilze geraucht.
2400€ für ein 70-200/2.8SSM.
Da hats mich leider vom Hocker gehauen. (ähmmmm, das ist fast 50% mehr wie die Adäquate bei Nikon oder Canon)
und war einer der Gründe gewesen, das System zu wechseln
wo bleiben SSM-Optiken fürs KoMi Bajonett?????
In meiner Schublade, die geb ich nicht wieder her.
Tobi
(Mountainbike und Pferderennen)
Für Radrennen reicht das 70-210/4.
HTH
Tobi
genauso gehts mir auch. Klar, die 7d ist komfortabel usw, ich fote gerne damit.. .auch AS ist ein nice-to-have
ABER
mir persönlich wäre ein schneller AF wesentlich wichiger als solche "Spielereien".
deswegen würde ich gerne meine 7d gegen eine d80 tauschen. naja, bis jetzt ist das interesse an dem deal noch nicht soooooo gewaltig :)
Gordonshumway71
01.11.2006, 19:04
Es entzieht sich meiner Kenntniss in wie weit Sony Das KnowHow von Minolta übernommen hat. Sigma hat die SSM-Protokolle ja auch nicht bekommen.
Aber ich weiß, dass es nicht einfach ist, die ganzen Linsen und Abstände zu berechnen und das Glas zu schleifen und das Ganze dann in eine entsprechende Tüte zu pfriemeln.
Wie gesagt, ich warte, bis es ausgereift ist und die Linsen eine perfekte Abbildung ergeben und zwar nicht nur am D7D Sensor, sondern hoffentlich auch am irgendwann folgenden VF-Sensor.
Ich möchte nämlich wirklich nicht das Geschrei hören (lesen), wenn die Linsen eine mittelmässige Leistung abliefern.
Grüße
Frank
ich will meine d7d gegen eine d80 tauschen, das ist richtig. ich würde bei der 7d bleiben vom bedienkonzept her. allerdings möchte ich in nächster zeit sportfotografie betreiben (Mountainbike und Pferderennen) und möchte verständlicherweise scharfe Bilder und brauche dafür einen schnellen AF. Habe bis jetzt größtenteils Landschaften, Portraits usw. gefotet, dafür reicht StangenAF-Geschw. aus... .
Da frag ich mich doch, wie die Leute das früher gemacht haben.
Analoge Cam, keine AS/IS/VR, kein SSM/HSM/USM - und trotzdem scharfe Bilder....
ich weiß nicht wieso Sony das SSM-Protokoll nicht übernommen haben soll??!?!? wie könnten sie sonst das 70-200er anpreisen ohne SSM-Protokolle dafür zu können?
und selbstverständlich ist es schwer, gute Objektive zu bauen, allerdings ist meiner meinung nach genügend zeit verstrichen um erwarten zu können, dass SSM Objektive auf dem markt sein müssten.
@M_Sp
klar ist es möglich auch ohne diese ganzen technischen neuerungen gute bilder zu schießen, ABER ich sehe es nicht ein, mir das leben unnötig schwer zu machen.
wofür gibt es denn den technischen fortschritt (ok außer für höhere verkaufszahlen;-) ) ??
ich kann halt nich nachvollziehen dass man hier allein gelassen wird mit alter technologie..
Gordonshumway71
01.11.2006, 19:13
Das Canon hat einen Strassenpreis von ca. 1700.-€ und das Nikon von ca. 1900.- €.
Der genannte Preis von Sony ist die UVP. Ich denke, dass sich der Strassenpreis auch auf diesem Level einpendeln wird.
Die UVP für das Nikonglas und das Canonglas gab bei meiner Recherche die Homepage nicht her. Evtl. weiß die jemand anders.
Grüße
Frank
Gordonshumway71
01.11.2006, 19:15
ich kann halt nich nachvollziehen dass man hier allein gelassen wird mit alter technologie..
Optische Abbildungen sind sicher nicht so schnelllebig wie die heute Unerhaltungselektronik. Aber dafür Wertbeständiger.
Grüße
Frank
http://www.sobotka.at/canon_obj.html
uvp´s von canon...
Blackmike
01.11.2006, 19:23
genauso gehts mir auch. Klar, die 7d ist komfortabel usw, ich fote gerne damit.. .auch AS ist ein nice-to-have
ABER
mir persönlich wäre ein schneller AF wesentlich wichiger als solche "Spielereien".
deswegen würde ich gerne meine 7d gegen eine d80 tauschen. naja, bis jetzt ist das interesse an dem deal noch nicht soooooo gewaltig :)
Jo, der AS der D7d war schon etwas feines... war etwas umgewöhnung mit meiner neuen.
Naja, sooo schnell läßt sich das Linsensortiment nicht umstellen. Bisher sind die meisten rechnungen von Komi Frontlisenfokkussierend, heiß auch in den meisten Fällen, man hat ein "Filterkarussel"
Die Anderen Hersteller haben an ihren Ring USM Optiken genau wie das Komi SSM auch Hinterlinsenfokussierung.
Heißt also komplett neurechnen der Optiken- heißt kostet Geld, engineering, investitionen.
Eine KB-FF, die ja öfters angespielt wird, sehe ich noch nicht ungedingt. es ist nicht nur damit getan, einen FF Sensor in ein Gehäuse zu pappen, da müssen die Optiken schon mitspielen. Nicht umsonst verkleinert sich der Kreis der brauchbaren optiken z.b. an Canon´s 5D und der 1DsMK II sehr schnell,- bei Zooms sind da eigentlich nur nur die mit dem roten Ring zu gebrauchen. Wenn das soooo leicht wäre, hätte Nikon den Schritt schon längst gemacht, FF Sonsoren gibts u.a. von Kodak, wäre also nicht die schwierifkeit gewesen. Und ein vergleich der Optiken bei Nikon und im Komi Lager spricht da eher für Nikon.
Wo sollen die profis denn bitte ihre optiken herbekommen? es gibt (schlag mich jetzt nicht tot) nur noch 3 oder 4 G Linsen im Sortiment. Sollen die sich das Glasgeraffel in der Bucht zusammensuchen und mühsam selektieren?
Und dann zu welchen preis??? naja, nächsten Monat gibts Weihnachtsgeld, und dann liegt bei mir auch wieder ein 70-200/2.8. Aber in Flammneu, mit integriertem Stabi und für 1600€ und nicht für 2400!
Was bitte schön sollen denn die Nachfolger des 17-35/3,5G und des 28-70/2,8G kosten? zugegeben excellente Linsen, wunderschön, offenblendscharf, aber seit jahren nur noch gebraucht zu kriegen. Wo Bitte sollen die preislich liegen? auch bei 2000€? Da müßte ich schon viele Pilze rauchen, um das dafür auszugeben.
Edit: die UVP des 70-200/2.8 L IS USM liegt bei 2000€. sind 400€ weiniger, aber, das Teil hat einen excellenten eingebauten Stabilisator.
Wenn du die gleichen Eigenschaften vergleichen willst, mußt das SSM-G mit dem 70-200/2.8 L USM ohne IS vergleichen. da liegt der Straßenpreis bei 1300€. Und das ist ne ganze Menge Kohle. Die Nikon optik hat im übrigen auch einen integrierten Stabilisator
Edit2: die Nikon D80 ist eine gute Wahl für deinen zweck. Vom Autofokus (Geschwindigkeit und Genauigkeit, dem Sucher) würde ich sie auf jeden Fall einer 400d oder auch einer Alpha vorziehen.
Gordonshumway71
01.11.2006, 19:24
also wo ist das Problem ? Aber wolltest Du nicht eine Nikon ? Die sind teurer. War das die erste tatsächliche UVP, oder wurde die schon mal nach unten korrigiert ?
Ist aber auch egal. Ich denke der Strassenpreis das Sony SSM wird sich zwischen Canon und Nikon einpendeln.
Grüße
Frank
ja ich will eine nikon. vllt is der uvp da teurer, ich brauch aber auch nicht unbedingt ein 70-200er.
Wenn das soooo leicht wäre, hätte Nikon den Schritt schon längst gemacht, FF Sonsoren gibts u.a. von Kodak, wäre also nicht die schwierifkeit gewesen. Und ein vergleich der Optiken bei Nikon und im Komi Lager spricht da eher für Nikon.
Nikon will kein Vollformat bauen und führt als Grund den kleinen Bajonettdurchmesser an, der es unmöglich macht, Objektive zu konstruieren, die einen 24x36mm-Sensor voll ausleuchten und dabei noch gute Qualität bis in die Ecken liefern.
HTH
Tobi
Blackmike
01.11.2006, 19:35
Wenn das soooo leicht wäre, hätte Nikon den Schritt schon längst gemacht, FF Sonsoren gibts u.a. von Kodak, wäre also nicht die schwierifkeit gewesen. Und ein vergleich der Optiken bei Nikon und im Komi Lager spricht da eher für Nikon.
Nikon will kein Vollformat bauen und führt als Grund den kleinen Bajonettdurchmesser an, der es unmöglich macht, Objektive zu konstruieren, die einen 24x36mm-Sensor voll ausleuchten und dabei noch gute Qualität bis in die Ecken liefern.
HTH
Tobi
Nikon hat allerdings excellente Analogkameras gebaut, welche ja 24*36er Film hatten. Vom Ausleuchtkreis nicht ganz das problem, eher vom Lichteinfallswinkel.
Ein Vergleich zwischen Nikon und Komi AF Bajonett zeigt aber auch, das da auch nicht soooo viel unterschied ist,- durchmesser und Auflagemaß sind ähnlich
Gordonshumway71
01.11.2006, 19:35
@ Blackmike Du solltest das Geld für die Pilze für neue Objektive sparen und nicht verrauchen. ;)
Und warum willst Du einen Front-Focus-Sensor ? SCNR.
Weil ich so viel Geld in die Gläser schiessen wollte, hab ich mich für die Cam mit dem Stabi innendrin entschieden.
Aber im Ernst, ich kann ja verstehen, dass dringend etwas neues gefordert wird, das ist ja ok. Aber wenns dann Popoauswurftauglich ist, ist das Gebrüll viel größer und der Schaden immens. Also ich warte bis es fertig ist und (hoffentlich) was taucht.
So, mein Kleiner hat angefangen zu brüllen. Ich klink mich aus der Disskussion aus. Ich wünsch euch noch nen schönen Feiertag.
Grüße
Frank
naja, USM ist ja nicht gerade "neu".... .
mir würde es schon reichen, auf dem aktuellen stand der technik (USM-AF) zu sein, ich will ja gar keine superinnovation....
Nikon will kein Vollformat bauen und führt als Grund den kleinen Bajonettdurchmesser an, der es unmöglich macht, Objektive zu konstruieren, die einen 24x36mm-Sensor voll ausleuchten und dabei noch gute Qualität bis in die Ecken liefern.
Nikon hat allerdings excellente Analogkameras gebaut, welche ja 24*36er Film hatten. Vom Ausleuchtkreis nicht ganz das problem, eher vom Lichteinfallswinkel.[/quote]
Widerspricht das etwa meiner Aussage?
Ein Vergleich zwischen Nikon und Komi AF Bajonett zeigt aber auch, das da auch nicht soooo viel unterschied ist,- durchmesser und Auflagemaß sind ähnlich
Auflagemaß ist fast gleich, IIRC ein Millimeter. Aber sind Nikon-Objektive nicht hintenrum wesentlich kleiner, vor allem eben die letzten Linsen?
Tobi
Blackmike
01.11.2006, 19:47
Nikon will kein Vollformat bauen und führt als Grund den kleinen Bajonettdurchmesser an, der es unmöglich macht, Objektive zu konstruieren, die einen 24x36mm-Sensor voll ausleuchten und dabei noch gute Qualität bis in die Ecken liefern.
Nikon hat allerdings excellente Analogkameras gebaut, welche ja 24*36er Film hatten. Vom Ausleuchtkreis nicht ganz das problem, eher vom Lichteinfallswinkel.
Widerspricht das etwa meiner Aussage?
Ein Vergleich zwischen Nikon und Komi AF Bajonett zeigt aber auch, das da auch nicht soooo viel unterschied ist,- durchmesser und Auflagemaß sind ähnlich
Auflagemaß ist fast gleich, IIRC ein Millimeter. Aber sind Nikon-Objektive nicht hintenrum wesentlich kleiner, vor allem eben die letzten Linsen?
Tobi[/quote]
Nikon hatte zu MF zeiten das größte bajonett gehabt, mit Einführung der neuen AF Bajonetten ist die reihenfolge Canon- Minolta- Nikon (beim Durchmesser !)
Alte Nikkore lassen sich auf EOS Bajonett Adaptieren (genau wie alte Zeiss und leica Optiken). Obwohl diese den kleineren Durchmesser haben, sind einige alte Nikkore, das Leica 19mm und das Zeiss distagon 21 mm äußerst beliebt bei besitzern vom Canon KB-FF, weil diese UW-Optiken spitzenergebnisse bringen.
Ne, und Pilze rauchen tu ich auch nicht.... :D das machen die marketing und preisfindungsexperten bei Sony :lol:
wenn das argument sportfotos das aus für komi ist, dann ist aber eine d80 auch nicht der goldene weg. Du solltest mal die Profis auf die camera schauen, da haben 90 % eine canon, und die zahl darauf ist in der regel einstellig. :shock:
Bei nikon gibt es nur eine alternative dazu, und die ist die Nikon D 2 H.
Zu deutsch, wenn du richtig in die sportfotografie rein möchtest, brauchste unter 3000 euro für das gehäuse und 2000-..... überhaupt nicht anfangen.
alles andere ist ein kompromiess, aber man kann auch darmit leben.
auf meiner homepage kann man ja schauen wo bei mir und meiner D5D mit den alten sigma 75-200 die grenzen liegen . :roll:
Alte Nikkore lassen sich auf EOS Bajonett Adaptieren (genau wie alte Zeiss und leica Optiken). Obwohl diese den kleineren Durchmesser haben, sind einige alte Nikkore, das Leica 19mm und das Zeiss distagon 21 mm äußerst beliebt bei besitzern vom Canon KB-FF, weil diese UW-Optiken spitzenergebnisse bringen.
Nicht nur alte. Es gibt von Nikon ein Fisheye, das den DX-Bildkreis gerade ohne schwarze Ecken füllt. Dieses wird von Canoten wohl gerne eingesetzt - vor allem an 5D und 1D! Da ist das dann nämlich ein vollständiger Kreis.
Die *sägen* dafür von einem fabrikneuen Objektiv die Gegenlichtblende runter...
Tobi
wenn das argument sportfotos das aus für komi ist
Ist es nicht, wenn man weiß wie's geht ;)
http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/852/Supermoto.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=27794)
Das Bild ist mit dem lahmen Ofenrohr entstanden und das war nicht nur ein Glückstreffer, ich habe noch ein paar hundert ähnliche auf der Platte.
Man sollte sich von der Vorstellung lösen, USM und Co. sei ein Garant für granatenschnellen AF - da spielen noch andere Faktoren eine Rolle und Ultraschall bedeutet in erster Linie (beinahe) geräuschloses Fokussieren. Und das spielt IMO eher eine Rolle für Natur- als für Sportfotografen. Richtig ist zwar, daß viele Objektive (das Forumstele z.B.) mit Ultraschallantrieb schneller sind, aber das gilt eben nicht für alle. Und es gibt auch sehr schnelle Minoltaobjektive mit konventionellem Antrieb. Die wirklich guten UND schnellen Gläser kosten aber immer ordentlich Geld, egal bei welchem Hersteller.
Ich stimme zwar dem Argument zu, daß man es sich nicht unnötig schwer machen muß, bzw. man vorhandene Techniken auch gerne nutzen würde, das System würde ich nur deswegen allerdings nicht wechseln. Aber wer das meint tun zu müssen ... reisende soll man nicht aufhalten ;)
Man sollte sich von der Vorstellung lösen, USM und Co. sei ein Garant für granatenschnellen AF - da spielen noch andere Faktoren eine Rolle
Welche? Kannst du das näher erläutern?
Ich bin nach einer Greifvogelflugschau wieder mal ernüchtert von der Bildausbeute heim gekehrt.
Es sind zwar ein paar Bilder dabei, bei denen es geklappt hat aber viele sind einfach nix geworden, da der AF mit dem 200mm 2.8 (kein G) einfach nicht hinterherkam...
@jens n
glückwunsch zu dem foto, macht lust auf die nächste Motorradsaison ;-)
klar ist usm nicht ein garant für gute fotos.
mich stört einfach nur, dass ich mit meiner ausrüstung technisch hinterherhinke. ein Freund von mir hat eine 30d mit zwei usm objektiven und die fokusierung macht mich einfach total neidisch, blitzschnell, leise, kein rumgerumpel.
ich bin mir nicht sicher, ob ich das lager wechslen werde. erstmal brauche ich jmd, der seine d80 loswerden will :)
wie gesagt, ich will hier niemand auf die füße treten und sein schätzchen angreifen, ich fote sehr gerne mit der 7d, allerdings wird sie meinen derzeitigen ansprüchen eben nicht in allen maßstäben gerecht. ich habe mir die d80 vor einigen tagen genauer unter die lupe genommen und mus sagen, dass ich von der kamera begeistert bin, intuitive bedinung, das handling ist in ordnung.
Mir würde der Stabi bei der D80 fehlen!
Und bei Pentax kommt man mit den Objektiven auch nicht richtig in die puschen, sonst wäre die K10 evtl. eine Alternative...
Man sollte sich von der Vorstellung lösen, USM und Co. sei ein Garant für granatenschnellen AF - da spielen noch andere Faktoren eine Rolle
Welche? Kannst du das näher erläutern?
Na zum Beispiel das Fokusmodul der Kamera oder die Wege, die die entsprechenden Linsen im Objektiv zurücklegen müssen, das Gewicht dieser Linsen usw. Nochmal: "Ultraschall" klingt immer irgendwie nach "Ultraschnell", es bedeutet jedoch erstmal nur, daß man den Fokusantrieb nicht hört. Das er deswegen auch unbedingt schneller ist, ist gar nicht gesagt. Beim Thema Fokusgeschwindigkeit spielt der subjektive Eindruck eine große Rolle und möglicherweise kommt einem ein Objektiv, das fast geräuschlos sein Ziel findet, auch automatisch immer schneller vor als unsere Akkuschrauber - aber ob das auch immer so ist?
Ich bin nach einer Greifvogelflugschau wieder mal ernüchtert von der Bildausbeute heim gekehrt.
Es sind zwar ein paar Bilder dabei, bei denen es geklappt hat aber viele sind einfach nix geworden, da der AF mit dem 200mm 2.8 (kein G) einfach nicht hinterherkam...
Ich kenne das 200er zwar nur vom Hörensagen, aber das soll eigentlich sehr schnell sein. Du meinst also, mit einem USM (o.ä.) Objektiv hätte das besser geklappt? Vielleicht hast du auch etwas versucht, das weniger von der Technik als vom Timing und Können des Fotografen abhängt, ich denke da z.B. an Flugaufnahmen (?).
die k10d finde ich sehr interessant vom konzept her weil ich hier einfach das gefühl habe, dass die unternehmensführung schaut was die verbraucher wollen und die kamera danach gestaltet. abgedichtetes, hochwertiges gehäuse, stabi, USM..
das ist den leuten eben wichtig und wird von pentax geboten.
mich stört der kleine objektivpark zzt auch etwas, allerdings liebäugle ich trotzdem mit der kamera :-) mal schauen was die nächsten monate so bringen aus dem lager her.
klar, das die d80 kein stabi hat is schon n kleiner nachteil, aber soooo oft fotografiere ich jetzt auch nicht unter bedingungen die lange verschlusszeiten benötigen. ...
Du meinst also, mit einem USM (o.ä.) Objektiv hätte das besser geklappt?
Ja, unbedingt!
Vielleicht hast du auch etwas versucht, das weniger von der Technik als vom Timing und Können des Fotografen abhängt, ich denke da z.B. an Flugaufnahmen (?).
Vielen Dank für die Blumen! :lol:
Sicher ging es um Flugaufnahmen und wenn ich den Flugweg des Tieres voriausahnen kann, erhöht sich die Trefferwahrscheinlichkeit - aber: sie erhöht sich noch mehr, wenn ich ein Objektiv habe, dass eben den Tick schneller ist!
Ich habe übrigens einmal das Forumstele mit einer Nikon HSM Version und einem Canon 100-400 L kurz antesten können und beide Konkurenten waren spür- und fühlbar schneller.
Um wirklich letzgültig sagen zu können, ob sich ein wechsel lohnen würde, müsste man den Geschwindigkeitsunterschied eingehend testen können...
wenn das argument sportfotos das aus für komi ist
Ist es nicht, wenn man weiß wie's geht ;)
http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/852/Supermoto.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=27794)
Das Bild ist mit dem lahmen Ofenrohr entstanden und das war nicht nur ein Glückstreffer, ich habe noch ein paar hundert ähnliche auf der Platte.
Man sollte sich von der Vorstellung lösen, USM und Co. sei ein Garant für granatenschnellen AF - da spielen noch andere Faktoren eine Rolle und Ultraschall bedeutet in erster Linie (beinahe) geräuschloses Fokussieren. Und das spielt IMO eher eine Rolle für Natur- als für Sportfotografen. Richtig ist zwar, daß viele Objektive (das Forumstele z.B.) mit Ultraschallantrieb schneller sind, aber das gilt eben nicht für alle. Und es gibt auch sehr schnelle Minoltaobjektive mit konventionellem Antrieb. Die wirklich guten UND schnellen Gläser kosten aber immer ordentlich Geld, egal bei welchem Hersteller.
Ich stimme zwar dem Argument zu, daß man es sich nicht unnötig schwer machen muß, bzw. man vorhandene Techniken auch gerne nutzen würde, das System würde ich nur deswegen allerdings nicht wechseln. Aber wer das meint tun zu müssen ... reisende soll man nicht aufhalten ;)
Ganz meine rede, wenn ich schon wechsele mit den argument, dann aber nicht zu d80, da haste die selben Problemme, und die verbesserung ist minimal.
mich stört einfach nur, dass ich mit meiner ausrüstung technisch hinterherhinke.
Da muß man drüber stehen, am Ende zählen eh nur die Ergebnisse.
wie gesagt, ich will hier niemand auf die füße treten und sein schätzchen angreifen,
Mein Schätzchen kennst du gar nicht, ich dachte hier geht's um Technik und die versuche ich eigentlich möglichst nüchtern zu sehen (was mir allerdings auch nicht immer 100%ig gelingt ;) ).
Hier gibt's ja nun viele, die mittlerweile zu Nikon oder Canon gewechselt sind, u.a. vielleicht auch wegen USM. Würde mich mal interessieren, was die dazu meinen und ob ihnen nun plötzlich Bilder gelingen, die vorher unmöglich waren.
Würde mich mal interessieren, was die dazu meinen und ob ihnen nun plötzlich Bilder gelingen, die vorher unmöglich waren.
Das würde mich auch interssieren!
Vielleicht hast du auch etwas versucht, das weniger von der Technik als vom Timing und Können des Fotografen abhängt, ich denke da z.B. an Flugaufnahmen (?).
Vielen Dank für die Blumen! :lol:
Damit wollte ich nicht sagen, daß du nicht fotografieren kannst, sondern daß die Ausrüstung oft (auch bei solchen Aufnahmen) eine kleinere Rolle spielt als man meint. Da ich noch nie bei so einer Vogelschau war, kann ich dazu allerdings wenig sagen.
Vielleicht hast du auch etwas versucht, das weniger von der Technik als vom Timing und Können des Fotografen abhängt, ich denke da z.B. an Flugaufnahmen (?).
Vielen Dank für die Blumen! :lol:
Damit wollte ich nicht sagen, daß du nicht fotografieren kannst, sondern daß die Ausrüstung oft (auch bei solchen Aufnahmen) eine kleinere Rolle spielt als man meint. Da ich noch nie bei so einer Vogelschau war, kann ich dazu allerdings wenig sagen.
Das habe ich dir auch nicht krumm genommen! ;)
Aber wichtig finde ich die Frage schon.
Geht es mehr um ein Prestige Denken oder wie gewichtig ist der praktische Nutzen von USM Linsen an Einsteiger- bzw. Semipro DSLR´s.
Aufgrund meines Linsen Parkes würde ich nämlich nur ungern wechseln!
um mal wieder auf das eigentliche Thema zurückzukommen, ich als Verbraucher würde mir einfach wünschen das Sony klar Stellung bezieht. Ich brauche jetzt noch keine Produktvorstellungen oder sowas aber es wäre schön wenn jemand von Sony sagt, ja es sind weitere SSM Optiken in der Entwicklung aber gebt uns noch etwas Zeit.
Grüße
Bastilo
Blackmike
01.11.2006, 20:50
Man sollte sich von der Vorstellung lösen, USM und Co. sei ein Garant für granatenschnellen AF - da spielen noch andere Faktoren eine Rolle
Welche? Kannst du das näher erläutern?
Ich bin nach einer Greifvogelflugschau wieder mal ernüchtert von der Bildausbeute heim gekehrt.
Es sind zwar ein paar Bilder dabei, bei denen es geklappt hat aber viele sind einfach nix geworden, da der AF mit dem 200mm 2.8 (kein G) einfach nicht hinterherkam...
erstmal an jens: Klasse Bild geworden.
@wwjdo?
Genau dein Problem kann ich nachvollziehen. letzen Urlaub, Artwas abseits der Straße kreise das folgende Vögelchen am Hang. Also D7d gepackt, das 80-200/2.8G drauf, TC und 500er Spiegel in Rucksack geworfen und ab.
Dann die ernüchterung: der Spiegel war gnadenlos zu langsam, obwohl ich die 300er Brennweite gebraucht hätte, konnt ich den TC am G gar net verwenden, also nur mit dem 80-200G.
Ich hab fast eine komplette Gig Karte RAW durchgejagt, um letztlich 4 brauchbare Bilder zu erhalten. Ich weiß, die Vichers im Flug sind erhöhter Schwierigkeitsgrad, aber selbst das 80-200G war zu langsam.
Mal eines der "brauchbaren"
click (http://people.freenet.de/Shorty1967/GC_027.jpg)
[EDIT] by ManniC (01.11.2006 20:41):
Bilder dieser Größe mit Rücksicht auf die Modemuser nur verlinken, nicht einbinden. Danke
Wie gesagt, entstanden mit der D7d, dem 80-200G, das ganze dann aber als Ausschnittvergrößerung, weil mir da doch was Brennweite fehlte.
So, und das 80-200G ist wahrlich eines der schnelleren Minolta Optiken...
In den letzen Tagen hab ich am see hier den gegentest gemacht.
EOS 5D mit 100-400L IS USM. Anfliegende Schwanengruppe. Da saß auch im Serienbild jeder Fokus (bis auf die 2 Ausschüsse, wo ich zu blöd war, beim Mitziehen das Viech im Fokuspunkt zu halten) Bei den 2 fehlschüssen saß der Fokuspunkt (im Serienbild bei 3 Bildern pro Sek) sauber auf dem Hintergrund, beim nächsten Bild aber auch schon wieder perfekt auf dem Viech.
Also, USM ist nicht unbedingt was für Leute, die nur ne leise Optik brauchen.
Die 5d fokussiert das 100-400, von Hand auf Nahgrenze gedreht ohne eingeschalteten Fokuslimiter auf ein 20m entferntes Objekt in weninger als 0.3 Sekunden, und das 100-400 ist nicht das schnellste seiner Art.
um mal wieder auf das eigentliche Thema zurückzukommen, ich als Verbraucher würde mir einfach wünschen das Sony klar Stellung bezieht. Ich brauche jetzt noch keine Produktvorstellungen oder sowas aber es wäre schön wenn jemand von Sony sagt, ja es sind weitere SSM Optiken in der Entwicklung aber gebt uns noch etwas Zeit.
Grüße
Bastilo
Das würde der Angelegenheit wirklich den Wind aus den Segeln nehmen!
Nur- im Fernen Osten ticken die Uhren anscheinend anders. Bei Olympus ist es mit dem E-1 Nachfolger ja ein ähnlishes "Drama".
Da sind mittlerweile auch eine Menge Leute abgewandert...
Jetzt stelt sich mir die frage, warum ging das mit den focus, wegen der usm optik, oder wegen der D5, die hat ja nee menge mehr zu bieten.
Blackmike
01.11.2006, 21:44
Das single Shot auf den Punkt in Blitzschnell beherrschen schon die 2 stelligen Semipros.
Wie gesagt, die 0.3 sekunden für Single Shot AF müßte auch die 30d schaffen.
Den Nachführautofokus bei serienbild haben zwar auch die zweistelligen, aber mit bedingter Trefferquote, wenn viel nachgeführt werden muß.
Die Treffsicherheit in Blitzschnell und präzise bringen da eigentlich nur die einstelligen.
Die 1DMKII schafft das auch bei 7 Bildern pro sekunde die Optiken noch nachzuführen. Ist aber wohl offtopic...
Ich bin nach einer Greifvogelflugschau wieder mal ernüchtert von der Bildausbeute heim gekehrt.
Es sind zwar ein paar Bilder dabei, bei denen es geklappt hat aber viele sind einfach nix geworden, da der AF mit dem 200mm 2.8 (kein G) einfach nicht hinterherkam...
Ich kenne das 200er zwar nur vom Hörensagen, aber das soll eigentlich sehr schnell sein. Du meinst also, mit einem USM (o.ä.) Objektiv hätte das besser geklappt? Vielleicht hast du auch etwas versucht, das weniger von der Technik als vom Timing und Können des Fotografen abhängt, ich denke da z.B. an Flugaufnahmen (?).
Greifvogelflugschau, au Backe. Meine erste war mit der A1, der Frust war bei mir hinterher riesig. :oops:
Aber zum Thema Geschwindigkeit: mein 200er/2,8 HS ist mein schnellstes Tele, rein mechanisch benötigt es ca. 2 s für den Fokusweg unendlich - 1,5 m - unendlich. Also etwa 1 s für einen kompletten Durchlauf.
Nun ist das non-HS sicher langsamer, aber auch dieses hat schon den Fokus-Limiter, wodurch sich unnötige Fehl-Fokussierwege vermeiden lassen.
Wenn ich den Limiter z.B. auf 10 m bis unendlich fixiere, liegt die Zeit für den Fokussierweg im 0,3 s-Bereich.
Und die Trefferquote lässt sich im AF-Betrieb hier oftmals dadurch erhöhen, wenn statt des Spot-AF die automatische Messfeldwahl zum Einsatz kommt. Funktioniert bei Greifvögeln gegen den Himmel hervorragend, sind dagegen Bäume/Büsche im Hintergrund, kann es dabei auch zu Fehlfossierungen kommen.
Und hier kommt dann wieder die von Jens geschriebene Aussage "das weniger von der Technik als vom Timing und Können des Fotografen abhängt" zum Tragen. Hier hilft wirklich nur üben, üben und nochmals üben.
Manchmal hilft tatsächlich nur noch manuell Fokussieren, so blöd das auch klingen mag.
Das ist dann fast so leise wie USM-HSM-SSM. ;)
Ich bin jedenfalls noch lange nicht am Ziel. Und ich glaube auch nicht, dass meine Trefferquote mit einem neueren, besseren, schnelleren, teureren usw. System merklich besser würde.
Dafür habe ich aber den Vorteil, ein System mit integriertem AS zu nutzen. :top:
Zum Ausgangsthema: natürlich erwarte auch ich von Sony, dass endlich etwas Bewegung in die DSLR-Geschichte kommt, und da gehören dann auch neue SSMs dazu. :cool:
Das 70-200 SSM ist übrigens nur unwesentlich "schneller" als das 80-200 Apo HS. Wenn man diesen (imho total wertlosen) "ich fokussier mal eben von Nahgrenze auf Unendlich"-Test macht ist es sogar langsamer. Der entscheidende Unterschied ist, dass durch weniger (oder garkeine, bin mir da nicht sicher) Getriebe auch weniger Spiel vorhanden ist. Beim HS merkt man das, wenn in AF-C der Fokus die Richtung ändern muss. Dann muss der Motor nämlich erst mal in die andere richtung spulen, bis das Getriebe wieder "greift"... Diesen Unterschied merkt man deutlich, wie ich finde.
Funktioniert bei Greifvögeln gegen den Himmel hervorragend, sind dagegen Bäume/Büsche im Hintergrund, kann es dabei auch zu Fehlfossierungen kommen.
Genau das war die Situation! Entweder waren Mauerteile (Burganlage) oder Blattwerk= noch höherer Ausschuss im HG...
Also, USM ist nicht unbedingt was für Leute, die nur ne leise Optik brauchen.
Die 5D spielt natürlich auch in einer anderen Liga!
Intressant wäre natürlich der Unterschied von 30D zu 5D...
chri$ti@n
02.11.2006, 09:14
Ich bin mir nicht wirklich sicher, ob SSM/USM/SWM/HSM so gravierende Geschwindigkeitsvorteile bringt. Ich habe vor geraumer Zeit aufgrund der noch nicht bekannten Sony-DSLR-Zukunft nach Nikon geschnuppert, sprich ein wenig mit der D200 rumgemacht :) . Das daraufgeschnallte Objektiv war das brandneue (noch gar nicht ganz verfügbare) AF-S VR 70-300mm 4.5-5.6G IF-ED (http://www.nikon.de/product/de_DE/products/broad/869/overview.html).
Meine bei kurzer Verwendung gewonnenen Eindrücke waren:
* Bildqualität dieses Objektivs entspricht in etwa dem meines Ofenröhrchens
* Antishake im Objektiv bei 300mm ist schon was feines
* Fokussierung per SWM ist fein für die Ohren
* Fokussierung ist sehr zielgerichtet, niemals mit "Nachfahren" rund um den Fokuspunkt.
* aber: Mein Ofenröhrchen an der D7D fokussiert - zumindest bei Tageslicht - schneller!!
Und das hat mich doch sehr überrascht. Vielleicht liegts halt auch daran, dass bei diesem Objektiv ganz schöne Massen bewegt werden. Aber wenn ich dann noch berücksichtige, dass die Alpha 100 offensichtlich schneller als die D7D zuwerke geht?
=> Da ich auf das leise Fokussieren nicht so sehr Wert lege, hat sich für mich der Zauber und Flair von SSM und Konsorten etwas reduziert.
Ich hab fast eine komplette Gig Karte RAW durchgejagt, um letztlich 4 brauchbare Bilder zu erhalten. Ich weiß, die Vichers im Flug sind erhöhter Schwierigkeitsgrad, aber selbst das 80-200G war zu langsam.
In den letzen Tagen hab ich am see hier den gegentest gemacht.
EOS 5D mit 100-400L IS USM. Anfliegende Schwanengruppe. Da saß auch im Serienbild jeder Fokus (bis auf die 2 Ausschüsse, wo ich zu blöd war, beim Mitziehen das Viech im Fokuspunkt zu halten) Bei den 2 fehlschüssen saß der Fokuspunkt (im Serienbild bei 3 Bildern pro Sek) sauber auf dem Hintergrund, beim nächsten Bild aber auch schon wieder perfekt auf dem Viech.
Also, USM ist nicht unbedingt was für Leute, die nur ne leise Optik brauchen.
Die 5d fokussiert das 100-400, von Hand auf Nahgrenze gedreht ohne eingeschalteten Fokuslimiter auf ein 20m entferntes Objekt in weninger als 0.3 Sekunden, und das 100-400 ist nicht das schnellste seiner Art.
Ich denke immer noch am Thema rum und frage mich, ob das AF-Modul bei der 5D nicht wesentlich treffsicherer/genauer als bei der D7 ist!?
Inzwischen gab es ja auch schon Töne, dass USM nicht zwingend schneller sein muss...
Noch eine Frage zum Fokuslimiter:
Beim Makro ist mir der Sinn dieser Funktion einleuchtend.
Beim 200mm 2.8 bringt es aber dpoch nur etwas, wenn die Objekte in über eine längeren Zeitraum sich ungefähr in derselben Entfernung befinden - oder täusche ich mich?
Der Fokus Limiter bringt auch in bei Tele-Objektiven etwas. Wenn sich das
fotografierte Objekt beispielsweise sowieso nur in der Nähe des Unendlich Bereiches des Objektives bewegt, muss ja nicht der komplette Fokus-Bereich durchfahren werden. Das beschleunigt in vielen Fällen die ganze Geschichte spürbar. Z.b. sehr deutlich beim MAF 75-300mm zu bemerken.
Wenn allerdings etwas auf einem zuschiesst und man noch den Fokus Limiter umschalten muss, hat man die Arschkarte gezogen.
Ich kenne zwar das MAF 200mm F2.8 nicht, aber ich kenne das MAF 200mm F2.8 APO G HS und das hat im Zusammenhang mit der Dynax 9 schon einen ziemlich zügigen AF.
Im direkten Vergleich mit einem von meinen 70-200mm USM oder dem 200mm F2.8 USM Teleobjektiven sieht es für das Minolta Gegenstück nicht sooo schlecht aus. Die USM's sind zwar schon noch einen Zacken schneller, aber der gewaltige Unterschied ist es nicht.
Das Problem ist jetzt allerdings, dass die D7D einen deutlich schwächeren
internen Autofokusmotor hat als die 9er und das AF-Modul ist, soweit ich weiss, auch nicht ganz so zügig und genau. Drum ist die D7D meiner Ansicht nach nicht so für Sport prädestiniert.
Wenn man z.B. das 100-300mm APO an der D7D mit dem in Masse und Konstruktion ähnlichen 70-300mm DO IS USM an einer 20D vergleicht,
hat das 70-300mm DO den um "gefühlten Welten" schnelleren AF. Dabei gilt das 100-300mm APO auch nicht als so langsam.
Bei den Eosen kommt die AF-Geschwindigkeit im Single Shot übrigens "nicht grossartig" auf die Kamera an. Da wird von der Cam nur Saft und eine paar Daten in den Fokusmotor im Objektiv geschoben. Natürlich geht das mit einer schnelleren CPU etwas zügiger vorwärts. Man bemerkt allerdings eher im Nachführ Modus was eine Kamera kann.
Im Vergleich EOS 20D und Eos 5D tut sich die AF Geschwindigkeit im Single Shot nichts, aber im Nachführ-Modus ist die 5D wegen mehr CPU-Power und den zusätzlichen 6 AF-Hilfssensoren bedeutend schneller und genauer.
MFG
Phillmint
02.11.2006, 12:25
Servus,
also zu den Greifvogelshows. Ich habe sowas auch mitgemacht und sicher war der AF nicht immer 100% aber das war trotzdem kein Riesenproblem!
Ich war mit dem KoMi 28-75/2.8 unterwegs.
http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/823/6.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=31668)
Das Bild ist sicher nicht der Hammer, aber amAF hats nicht gelegen.
(Bei Interesse suche ich auch gerne mal ein besseres raus - aber was anderes hatte ich grade nicht parat...) Und die anderen Bilder von der Flugshow sind zu 80% getroffen.
Das man dafür 1GIG braucht um 3-4 Bilder zu bekommen kann ich kaum glauben.
@Blackmike: Ist das Gran Canaria? Der Hintergrund sieht so aus?
Mein Fazit: Mit der AF-Geschwindigkeit bin ich zufrieden nur mit der Schärfe haperts noch. Aber Zukäufe sind geplant und der Rest liegt an mir:)
Grüsse
Phill
Blackmike
02.11.2006, 13:45
Stimmt, sind auf Grand Canaria entstanden aber Im Norden am Pico Bandama in Richtung Arucas.
Der Ausschuß war aber wirklich so hoch, ok, lag auch daran, das ich die Meßlatte recht hoch ansetze. Leicht unscharf ist wie ein bischen schwanger, gibts nicht, entweder scharf, da wo soll, oder aber Ausschuss.
@Modena: Klasse Ausführung, kann ich nur mit dem Kopf zu nicken, Full Ack
Ich denke immer noch am Thema rum und frage mich, ob das AF-Modul bei der 5D nicht wesentlich treffsicherer/genauer als bei der D7 ist!?...
Glaube ich kaum, denn das AF-Modul der D5D hat die gleiche Teilenummer wie das der D7D.
Oder sollte hier die bessere (neuere) Firmware der D5D etwa auch punkten? :shock: Eher wohl nicht, glaube ich jedenfalls. ;)
Zu dem Thema SSM bei Sony gabs einige interessante Aussagen in diesem Thread bei dpreview.com (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1037&message=20676446). Angeblich stammen die Aussagen von einem Sony Manager, der bei einer Messe in St. Petersburg zugegen war:
Do you plan to install SSM to low and medium priced lenses?
-No. SSM will be installed only to big telephoto/zooms. At least for nearest time.
Why? It has many advangates. I enjoyed it on Canon.
-What advantages? Noiseless? that's true. Speed? Canon just can't make a good screw drive :-)
Not exactly. The most convenient thing I found in Canon is the ability to directly override AF with a hand (NB: they talk about full time manual focus, available with USM)
-You can do the same with your camera too, and DMF existed since Minolta bodies.
Yes, but it isn't the same. In DMF I can use manual when drive is stopped, but in USM a can do it all the time.
-Yep, you right. But we do not plan to extend SSM to all lens lineup
Es gibt noch einige weitere Infos zu anderen Bereichen, z.B. zu kommenden Kameras und Objektiven. Viele der Aussagen sind so schwammig formuliert, daß sie in der Tat von einem Manager stammen könnten. :)
Wie hoch der Wahrheitsgehalt dahinter ist, kann ich nicht einschätzen. Wenn das aber korrekt ist, meint man bei Sony offenbar, ihr AF sei dem von Canon, Nikon und den anderen Mitbewerbern überlegen, könne mit deren USM-AF mithalten und SSM mache nur im Telebereich Sinn.
Hallo,
also ich warte endlich auf eine Sony Ankündigung bzgl. eines inversreflexiven A-Bajonetts mit Ulta-HSCC (Ultra High Sensitive Curvation Correction). Ich werde deswegen alsbald das Kamera-System wechseln.
War im Sommer auf Sylt und wollte von einer Düne aus die Ostküste Neufundlands fotografieren. Da ging gar nichts, obwohl ich sogar extra eine Aluleiter mitgebracht habe.
Der Autofokus ist aber immer an der Erdkrümmung gescheitert. Ich habe dann den ganzen Urlaub aus Frust auch sonst keine Bilder mehr gemacht. So ein Reinfall!
Wenn jetzt nicht wenigstens der Adapter für das Hubble-Teleskop kommt, werde ich mir einen Nicano 480D kaufen.
Ach ja, Spassmode ist ab jetzt wieder aus. :oops:
Da bin ich doch jetzt glatt mit den Fachbegriffen durcheinander gekommen. Es muss natürlich Ultra High Sensitive Curvature Correction heißen ;-)
Stephan
*gähn*
weiß nicht wer sowas lustig findet...
ich finde es immer toll wie informative Diskussionen mit irgend einem Rotz gestört werden.
Ich denke immer noch am Thema rum und frage mich, ob das AF-Modul bei der 5D nicht wesentlich treffsicherer/genauer als bei der D7 ist!?...
Glaube ich kaum, denn das AF-Modul der D5D hat die gleiche Teilenummer wie das der D7D.
Oder sollte hier die bessere (neuere) Firmware der D5D etwa auch punkten? :shock: Eher wohl nicht, glaube ich jedenfalls. ;)
Trotzdem ist es aber so, die D5D ist schliesslich auch das neuere Modell. Von einem wesentlichen Unterscheid zu sprechen halte ich aber für übertrieben. Im direkten Vergleich merkt man einen Unterschied, vorallem mit Objektiven wie dem 80-200 HS. Da hat es die D5D etwas besser im Griff die Linsen auf Punkt zu stoppen währen die D7D auch mal ganz knapp daran vorbeischiesst und korrigieren muss.
Aber damit, dass die kleine Plastikkiste auch etwas besser können soll, sind die D7D Nutzer noch nie zurecht gekommen ;). Mit hat schon keiner geglaubt als ich feststellte, dass das CF-Interface der 5D schneller ist...
Hallo,
da ist was durcheinandergeraten.
Mit 5D meinte ich die Canon, auf die sich der user blackmike bei seinem Vergleich ja bezogen hatte und nicht die minolta D5D!
Gordonshumway71
02.11.2006, 16:50
Hallo,
also ich warte endlich auf eine Sony Ankündigung bzgl. eines inversreflexiven A-Bajonetts mit Ulta-HSCC (Ultra High Sensitive Curvation Correction). Ich werde deswegen alsbald das Kamera-System wechseln.
War im Sommer auf Sylt und wollte von einer Düne aus die Ostküste Neufundlands fotografieren. Da ging gar nichts, obwohl ich sogar extra eine Aluleiter mitgebracht habe.
Der Autofokus ist aber immer an der Erdkrümmung gescheitert. Ich habe dann den ganzen Urlaub aus Frust auch sonst keine Bilder mehr gemacht. So ein Reinfall!
Wenn jetzt nicht wenigstens der Adapter für das Hubble-Teleskop kommt, werde ich mir einen Nicano 480D kaufen.
Ach ja, Spassmode ist ab jetzt wieder aus. :oops:
Da bin ich doch jetzt glatt mit den Fachbegriffen durcheinander gekommen. Es muss natürlich Ultra High Sensitive Curvature Correction heißen ;-)
Stephan
Also ich finds lustig !! :!: :!: :!:
Auf jeden Fall finde ich es lustiger, als jeden Tag irgendeinen Thread von jemanden zu lesen, der das Thema SSM oder sonstige Ankündigungen von Sony im Mittelpunkt hat.
Wenn der jenige dann auch noch zu faul ist, die Suchfunktion zu nutzen und sich das alles nochmal auf dem Silbertablett präsentieren lassen will, dann langweilt mich das mehr, als so ein Posting.
Grüße
Frank
p.s. und so richtig übel finde ich es, wenn jemand nach technischen Neuerungen schreit, aber selbst noch nicht die technische Neuerung der "Shift"-Taste kennt :flop: :flop:
Blackmike
02.11.2006, 18:00
Zu dem Thema SSM bei Sony gabs einige interessante Aussagen in diesem Thread bei dpreview.com (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1037&message=20676446). Angeblich stammen die Aussagen von einem Sony Manager, der bei einer Messe in St. Petersburg zugegen war:
Do you plan to install SSM to low and medium priced lenses?
-No. SSM will be installed only to big telephoto/zooms. At least for nearest time.
Why? It has many advangates. I enjoyed it on Canon.
-What advantages? Noiseless? that's true. Speed? Canon just can't make a good screw drive :-)
Not exactly. The most convenient thing I found in Canon is the ability to directly override AF with a hand (NB: they talk about full time manual focus, available with USM)
-You can do the same with your camera too, and DMF existed since Minolta bodies.
Yes, but it isn't the same. In DMF I can use manual when drive is stopped, but in USM a can do it all the time.
-Yep, you right. But we do not plan to extend SSM to all lens lineup
Es gibt noch einige weitere Infos zu anderen Bereichen, z.B. zu kommenden Kameras und Objektiven. Viele der Aussagen sind so schwammig formuliert, daß sie in der Tat von einem Manager stammen könnten. :)
Wie hoch der Wahrheitsgehalt dahinter ist, kann ich nicht einschätzen. Wenn das aber korrekt ist, meint man bei Sony offenbar, ihr AF sei dem von Canon, Nikon und den anderen Mitbewerbern überlegen, könne mit deren USM-AF mithalten und SSM mache nur im Telebereich Sinn.
hmm, die Aussichten sind natürlich dann doch reichlich schwarz.
Zuerst mal muß man den begriff USM mal etwas genauer aufsplitten, davon gibts nämlich 2 Arten.
Das was wir hier meinen, ist der sogenannte Ring USM (was die beiden Komi´s auch haben). Das ist ein Direkt wirkendender Antrieb, der auch jederzeitigen Handeingriff ermöglicht.
Ein Marketinggag von Canon und von Nikon ist es, die recht peisgünstigen Linsen oder Suppensooms mit auch mit USM zu bewerben, da liest sich aber tief in der genaueren Beschreibung dann: Mikro USM. Ist nichts anderes als ein primi Steppermotor, statt mit Wicklungen mit Piezos, der auch ein Getriebe hat und KEINEN direkten Handeingriff ermöglicht. Ist also auch nicht alles Gold, womit andere hersteller glänzen wollen...
Aber zurück zum Thema: In den edleren Optiken (bei Canon die roten L´s) sind (fast) ausnahmslos in der aktuellen Reihe Ring USM´s verbaut. Ein paar Ausnahmen gibts bei SW und Fishauge, und die Tilt/Shift Optiken sind ausnahmslos für manuell Fokus. Ebenso hat zumindest das nicht L 70-300DO auch Ring USM.
Die Aussage von dem Sony Mitarbeiter halte ich schon für reichlich arrogant und auch, sag ich mal, an den Wünschen der Anwender vorbei.
Ein Zeichen wäre es ja schon gewesen, wenn die beiden Zeiss Primes, die ja auch die Edelklasse repräsentieren sollen, mit entsprechend zeitgemäßer Technik ausgestattet wären.
Das man sowas nicht in eine Kitscherbe einbaut ist klar, machen die anderen auch nicht. Eine Canon Kitlinse klingt beim fokussieren auch ähnlich wie Godzilla im Todeskampf.
So far, ich fand die Diskussion hier bisher äußerst sachlich und auf hohem informativem level,- wenn es einige user aber nicht lesen wollen,- zwing ja niemanden.
black
Hallo,
da ist was durcheinandergeraten.
Mit 5D meinte ich die Canon, auf die sich der user blackmike bei seinem Vergleich ja bezogen hatte und nicht die minolta D5D!
Hätt's mir ja fast denken können, hab's aber nicht. :oops: :lol:
...Aber damit, dass die kleine Plastikkiste auch etwas besser können soll, sind die D7D Nutzer noch nie zurecht gekommen ;). Mit hat schon keiner geglaubt als ich feststellte, dass das CF-Interface der 5D schneller ist...
Damit tue ich mich übrigens nicht schwer, hatte sie (D5D) ja selber (kurze Zeit). ;)
Wenn die Aussagen dieses Sony Heinis stimmen, sind das wirklich keine
guten Aussichten.
Da können wir nur hoffen, dass die nächst grösseren Alphas wieder Fokusmotoren mit Power verbaut bekommen und/oder das sich Sony die ganze Sache nochmals durch den Kopf gehen lässt.
Es Ultraschallfokusmotor ist nunmal wirklich eine praktische Sache. Meistens sau schnell, geräuschlos und das immer mögliche direkte Eingreifen in den Fokusbetrieb ist auch eine praktikable und angenehme Angelegenheit.
Wer schon mal ein 17-40mm USM, 28-70mm USM oder eines der Ring USM Festbrennweiten oder Telezoomobjektive an einer EOS in Aktion erlebt hat, weiss wovon ich spreche.
Der Kamera Schrauberantrieb mag zwar für die meisten Sachen ausreichen, aber er ist nunmal rein technisch von vorgestern. Nicht umsonst wird in allen modernen Nikkoren ein SWM verbaut, obwohl die Kameras auch jeweils einen eigenen Fokusantrieb hätten. Selbst Pentax hat es inzwischen begriffen....
Das sind eben genau solche Dinge auf welche ein Neueinsteiger achtet, ob er sie jetzt braucht oder nicht, aber das alleinige Vorhandensein gibt ein gutes Gefühl.
Meiner Ansicht nach muss eine System in Zukunft eine grosse Anzahl von SSM Objektiven in jeder Preisklasse bieten können, um auf dem Markt bestehen zu können.
Auf der anderen Seite empfinde ich es als absolut unsinnig nicht gleich einen SSM einzubauen, wenn man die Zeiss Objektive eh neu berechnet und das Bajonett technisch dazu in der Lage ist und man das Know How sowieso hat!
LG
Meiner Ansicht nach muss eine System in Zukunft eine grosse Anzahl von SSM Objektiven in jeder Preisklasse bieten können, um auf dem Markt bestehen zu können.
Und genau das ist das, was mich stört. Im Endeffekt brauch ich keine schnelleren Objektive, meinen Pferdesport schaff ich auch mit dem Ofenröhrchen ohne Probleme... naja, ohne nennenswerte. Und die liegen an mir, nicht an den Objektiven. ;)
Nur.. heute will nicht nur jeder Hobbyknipser ne DSLR haben, es muss auch Ultraschall sein. Und ich fürchte, dass das dem Sony Bajonett ein wenig den Hals brechen könnte, wenn alle anderen USM/HSM/... in großen Mengen anbieten, nur Sony nicht. Da muss meiner Meinung nach dann was anderes, innovstives kommen, damit ich nicht in x Jahren, wenn D7D und Alpha durchgenudelt sind keine Bodys mehr für meine Objektive finde, da das System nicht überlebt hat. Das wäre doch sehr schade.
Naja, ich hoffe ja immernoch auf ne R1 mit Bajonett, das wäre mal was neues aufm Markt, das sicher auch käufer finden würde.
...Nur.. heute will nicht nur jeder Hobbyknipser ne DSLR haben, es muss auch Ultraschall sein. Und ich fürchte, dass das dem Sony Bajonett ein wenig den Hals brechen könnte, wenn alle anderen USM/HSM/... in großen Mengen anbieten, nur Sony nicht. Da muss meiner Meinung nach dann was anderes, innovstives kommen, damit ich nicht in x Jahren, wenn D7D und Alpha durchgenudelt sind keine Bodys mehr für meine Objektive finde, da das System nicht überlebt hat. Das wäre doch sehr schade. ...
Die Sorgen hinsichtlich des Systems und damit auch Bajonetts, dass es zwar schon 21 Jahre gibt, musst Du Dir aber wohl (noch) nicht machen.
Selbst wenn Sony, entgegen den heutigen Erkenntnissen, doch verstärkt SSM-Optiken fertigen sollte, muss das Bajonett ja nicht geändert werden. Und der AF-Antrieb in der Kamera wird ja noch anderweitig genutzt (s. E.... 58 :roll: ), so dass er selbst bei einem kaum zu erwartenden Totalumstieg auf SSM nicht entfallen muss.
Und bis es soweit ist, gibt's dann ja auch (hoffentlich) genug Sony-Bestandskunden, die man nicht so einfach verärgern kann.
Blackmike
02.11.2006, 19:47
naja, jeder Hobbyknipser ne DSLR?
stimmt, aber dafür ist eher die Einsteigerklasse da... Und da ist das Klientel auch eher so, da sich diese Kundschaft das Kit und dann noch vielleicht ein ach so schönes Suppenzoom holt.
Ok, wenn die damit zufrieden sind, ist ja auch in Ordnung.
Für mich, mein Fotographierverhalten, tuts eine Suppenlinse allerdings auf keinen Fall.
Und außerdem ist Sony ja in den Markt gestartet mit der eigenen Aussage, mindestens Platz 2 der hersteller zu belegen. Nur wie wollen die die ambitionierten Hobbyfotografen oder noch schwieriger die Profis anziehen?
Mit so prima linsen ala 18-250/6.3 in Plasik-Rappelausstattung?
Ok, ich ärger mich nur, wenn ich bei manchen Motivgelegenheiten eine recht hohe Ausschußquote hatte, sei es wegen technischer Unzulänglichkeit oder eigener Dummheit... Ein Profi muß aber mit seinem Equipment Geld verdienen und sich darauf verlassen können
Selbst wenn Sony, entgegen den heutigen Erkenntnissen, doch verstärkt SSM-Optiken fertigen sollte, muss das Bajonett ja nicht geändert werden.
Ich glaub du verstehst mich falsch. Ich sprech nicht von änderung des bajonetts, sondern vom sterben des bajonetts, weil sich sony ohne ultraschall nicht gegen die konkurenz durchsetzen wird. ;)
Wenn alle USM und co. bieten, nur Sony nicht, sony auch ansonten keine besonderen Features bietet (z.B. eine R1 mit Bajonett) wird sony nicht ansatzweise auf platz 2 kommen, sondern schwer um kunden kämpfen müssen.
mir ist es aktuell vergleichsweise egal, ob sie diesen kampf verlieren, ich bin gut gerüstet für die nächsten jahre. nur wenn dann, sagen wir 2010 Sony ausm rennen ist sind meine Objektive fürs Alpha Bajonett unbrauchbar für die nächste Kamera. Das fänd ich schade. ;)
Ich glaub du verstehst mich falsch. Ich sprech nicht von änderung des bajonetts, sondern vom sterben des bajonetts, weil sich sony ohne ultraschall nicht gegen die konkurenz durchsetzen wird. ;)
Wenn alle USM und co. bieten, nur Sony nicht, sony auch ansonten keine besonderen Features bietet (z.B. eine R1 mit Bajonett) wird sony nicht ansatzweise auf platz 2 kommen, sondern schwer um kunden kämpfen müssen.
mir ist es aktuell vergleichsweise egal, ob sie diesen kampf verlieren, ich bin gut gerüstet für die nächsten jahre. nur wenn dann, sagen wir 2010 Sony ausm rennen ist sind meine Objektive fürs Alpha Bajonett unbrauchbar für die nächste Kamera. Das fänd ich schade. ;)
Wenn die "Manager" bei Sony (da gibt's ja einige, die sich mit Fotografie so richtig auskennen und deshalb von Canon schwärmen) nicht begreifen, dass sie dem Stand der Technik hinterherhinken, sollen sie bei Sony doch lieber weiter PS xyz produzieren. Aber selbst dazu reicht's ja anscheinend nicht mehr richtig. :roll:
Ist halt nur ein Weltkonzern. :evil:
Satire an:
Vielleicht kommt KoMi ja eines guten Tages noch mal wieder mit der fertigen D9D. :lol:
Satire aus!
Hi,
*gähn*
weiß nicht wer sowas lustig findet...
ich finde es immer toll wie informative Diskussionen mit irgend einem Rotz gestört werden.
habe gerade gesehen, dass Du Deine D7D verkaufen willst, weil es keine USM-Objektive für das A-Bajonett gibt. Vielleicht war ja mein Beitrag doch nicht so unpassend. ;-)
Viele Grüße
Stephan
Auf Dauer wird Sony die SSM Technik ignorieren können. Ich fürchte, die Zielsetzung Nr 2 zu werden war ein frommer Wunschtraum. Die A100 schwimmt so mit, eine weitere Kamera(s) bewegen sich im dichten Nebel und beim Objektivprogramm zehrt Sony immer noch vom Fett.
Wenn Canon mit der 40D endlich ein paar Schwächen der 30D abstellt und die A10 auch wieder als Normalo stehen lässt werde ich ins Grübeln kommen.
Sebastian Stelter
06.11.2006, 23:32
Wenn Canon mit der 40D endlich ein paar Schwächen der 30D abstellt...
Wiso endlich...und was für "Schwächen"?Die 30D hat im Moment ein derart gutes P/L Verhältnis mit dem Cash Back,wo sonst bekommt man für ca.1000 Euro ISO 1/3tel Stufen und 5 Bilder die Sekunde? Wenn man naürlich immer das Neueste haben muss.....WENN ich aufsteigen SOLLTE dann gleich auf eine 1D Mk 2 N.Aber ich finde das die 30D eine klasse Kamera ist,was danach kommt wird wahrscheinlich der 10MP Sensor der jetztigen 400D mit Staubrüttler sein.Und dafür dann 1800 Euro oder so zu zahlen ist unsinnig hoch drei!
Ich neige eher dazu, derzeitige Aussagen von Sony nicht auf die Goldwaage zu legen. In anderen Bereichen mischt Sony schon ganz oben mit. Dass ausgerechnet in so einer High-Tech Sparte jetzt eine Ausnahme gemacht werden soll wäre schon komisch.
Vielleicht wollen sie die Konkurrenz nicht unnötig (vorzeitig) beunruhigen. Dass die Konkurrenz Sony-Sensoren kauft ist doch eine bekannte Tatsache. Es wäre doch denkbar, dass die Mittbewerber nicht verschrekt werden sollen.
Die tatsächlich Beweggründe oder langfristige Strategien wird so ein Pressesprecher den Journalisten bestimmt nicht einfach ausplaudern: so naiv sollen wir nicht sein, davon auszugehen, dass hier keine Diplomatie zum Einsatz kam.
Ich bin zuversichtlich dass Sony in absehebarer Zukunt so einiges an heute bekannten Aussagen revidieren wird.
Ich gebe zu, meine Aussage zur 30D war sehr subjektiv und im Vergleich zur D7D geprägt, natürlich ist es eine sehr gute CAM. Ich meinte es mehr in der Richtung, wenn z.B. der Sucher noch verbessert wird und andere Detaillösungen würde ich ggf schwer ins Grübeln kommen
Ich glaube nicht, dass sich Canon mit Kosmetik bei der 40D zufrieden geben wird. Schliesslich müssen sie sich gegen D200 und dann auch gegen Alpha10 behaupten.
Bei der 400D war es ganz clever, sie weiterzuentwickeln, schliesslich soll sie ja im unteren Preisrahmen bleiben
Sebastian Stelter
07.11.2006, 14:19
Ich gebe zu, meine Aussage zur 30D war sehr subjektiv und im Vergleich zur D7D geprägt, natürlich ist es eine sehr gute CAM. Ich meinte es mehr in der Richtung, wenn z.B. der Sucher noch verbessert wird und andere Detaillösungen würde ich ggf schwer ins Grübeln kommen
Ich glaube nicht, dass sich Canon mit Kosmetik bei der 40D zufrieden geben wird. Schliesslich müssen sie sich gegen D200 und dann auch gegen Alpha10 behaupten.
Bei der 400D war es ganz clever, sie weiterzuentwickeln, schliesslich soll sie ja im unteren Preisrahmen bleiben
Ja,der Sucher der Nikon D80 wäre was feines,aber jetzt ist er auch schon ok.Nur was für Detaillösungen meinst du?
Wäre auch möglich das sie eine "3D" bringen die dann gegen die D200 antreten soll...wiegsagt,das weiß nur Canon. ;)
Ich finde das die 400D eine Krankheit in einer Plastikhaut ist :cool: Vieeeel zu klein und der Sucher ist...naja ok.Aber als Einsteiger Cam,wiso nicht? :top:
(...)Ich finde das die 400D eine Krankheit in einer Plastikhaut ist :cool: Vieeeel zu klein und der Sucher ist...naja ok.Aber als Einsteiger Cam,wiso nicht? :top:
Sie ist nie für Kunden wie dich und mich gedacht gewesen: zu groß, zu teuer, zu viele Bedienelemente. Zielgruppe der a100 und 400D bleiben Analog-Umsteiger und Einsteiger. Oder eben D7D-Nutzer, die diese auch nur gekauft haben, weil es damals keine D5D oder a100 gab. Eine "Krankheit" ist, wenn man diese Bedarfsunterschiede nicht akzeptiert, sorry.
Gruß
erst solte sony einen nachfolger für die D7D rausbringen, am besten noch eine Vollformat, und dann ssm Optiken, anders rum macht das keinen sinn. Die können sich ja auch nicht zwereissen.
Blackmike
07.11.2006, 18:52
Allerdings haben wir da das henne-Ei Problem.
Kommt zuerst ein KB-FF Body, wer soll den dann kaufen? ok, jetzt man nicht die Enthusiasten, sondern mal auf den markt betrachtet.
Ein Einsteiger kauft keine 2000-3000€ Cam, und damit ohne die passenden Optiken Profis oder ambitionierte Amateure zu einem Wechsel anlocken- halte ich für eher zweifelhaft.
Also zuerst die Optiken. Die dürften auch (bei einer passenden Preisfindung,- also ihr "Marketingexperten bei Sony", laßt die Fliegenpilze aus dem tabak !) erstmal Absatz finden.
Zumal,- alle die nach Sony KB-FF schreien... habt ihr euch auch schon mal gedanken gemacht, das dann wohl ein Großteil der heute vorhandenen Optiken eher zweifelhafte Ergebnisse bringen werden? Lest und stöbert ein wenig in den Canon foren mit den Problematiken von optiken an KB-FF Body´s. An einer 5D oder 1dsMK II ist so manche Optik, die im Crop Lager wegen Ihrer Leistung aufs Höchste gelobt wird, auf einmal eine mittelmäßige Scherbe.
KB-FF ist nicht der Segen der menschheit....