Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Lichtstarkes Teleobjektiv für Sony Alpha 100
Appaloosa
30.09.2006, 11:59
Hallo Zusammen
Ich habe seit 2 Monaten die neue Sony Alpha und bin sehr zufrieden damit. Da ich öfters in Hallen Aufnahme von Pferde- und Hundeveranstaltungen fotografiere, habe ich mir schon das Sigma 28-70/2.8 angeschafft. Jetzt wollte ich noch das Sigma 70-200/2.8 anschaffen. Leider ist es aber im Moment nicht lieferbar.
Kennt jemand eine Alternative, die auch preislich noch im Rahmen liegt.
...Alternative, die auch preislich noch im Rahmen liegt.
....das ist das Problem. Der "Weisse Riese" schiesst bestimmt über diesen Rahmen hinaus.
Da bleibt nur eins: Mit Geduld bei ebay auf die Lauer legen und / oder die einschlägigen Fotohändler im Web sowie lokal abklappern.
BTW: BBCode aus dem Thread-Titel entfernt - der nützt da nix ;)
Hallo und Willkommen! :D
Preislich im Rahmen liegt höchstwahrscheinlich das uralte Sigma 75-200 / 2,8-3,5. Sollte gebraucht um die 80-150 EUR kosten. Leider funzt nicht jedes an den digitalen Minoltas. Angeblich klappt's mit allen, deren Seriennummer mit 2 beginnt. Wenn es eine 1 ist, soll es nicht gehen. Meines hat allerdings eine 1 und klappt trotzdem. Die Bildqualität soll nicht weit vom hochgelobten "Ofenrohr" entfernt sein, ich hatte allerdings noch nie die Möglichkeit mein Exemplar gegen andere Objektive zu testen.
Der AF ist nicht grade rasend schnell, aber ich habe damit trotzdem schon ein bisschen was zustande gekriegt (fliegende Vögel z.B.).
Die Verabreitungsqualität ist übrigens prima, Metall wohin man sieht. :top:
Das Objektiv ist eher selten anzutreffen, bei bei ebay ist allerdings grade eins drin (http://cgi.ebay.de/Fuer-Minolta-AF-75-200-mm-Objektiv_W0QQitemZ330034062582). Für Bastler auch eine defekte Version (http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&ih=004&item=140034744540).
Gruß,
Justus
Da ich öfters in Hallen Aufnahme von Pferde- und Hundeveranstaltungen fotografiere
Ehrlich gesagt hast Du einfach die völlig falsche Kamera für so etwas gekauft. Du brauchst in der Halle einen schnelleren und treffsicheren AF als die Alpha 100 zu bieten. Mit der Nikon D80 oder der 400D wärst Du da besser gefahren. Da gibt es dann auch eine passende Auswahl diverser 70-200/2.8er, sowohl Originale als auch Sigmas. Und auf den SSS kannst du bei den Sportarten auch verzichten, denn um die schnellen Bewegungen einzufrieren taugt der nichts.
Ehrlich gesagt hast Du einfach die völlig falsche Kamera für so etwas gekauft. Du brauchst in der Halle einen schnelleren und treffsicheren AF als die Alpha 100 zu bieten.
Bissl sehr pauschale Antwort, wie ich finde. Wenn der AF der Alpha so schnell ist wie der der 5D / 7D, dann kann man damit durchaus schon was anfangen. Und Reitsport / Hunde sind ja nun auch nicht die rasantesten Motive.
John Doe
30.09.2006, 13:42
Hallo zusammen,
das mit dem schnelleren AF bei Canon / Nikon trifft aber höchstens auf AF-S / USM / HSM Objektive zu, die "normalen" Objektive mit Stangen AF sind an einer D80 nichts schneller. Zumal das Thema auch oft überschätzt wird, die AF Geschwindigkeit der D7D hat auch für Hallensport gereicht, die Alpha ist da eher schneller, denn langsamer.
Ich finde es in diesem Zusammenhang einfach nur traurig, daß die Sony Kamera grundsätzlich zu nichts zu gebrauchen zu sein scheint. Egal was es ist, dafür ist immer eine Nikon / Canon besser, weil die dies und das besser kann. Ob das allgemeine Sony Bashing auf Dauer Vorteile bringt, wage ich jetzt mal zu bezweifeln, zumal auch bei N & C bei weitem nicht alles Gold ist, was glänzt.
Gruß Uwe
Und Reitsport / Hunde sind ja nun auch nicht die rasantesten Motive.
Ich bin mal nicht von Dressur ausgegangen :D . Und Hundesport ist mit das Schnellste und Schwierigste was es in der Halle gibt. Dagegen ist Basketball Slow-Motion.
Egal was es ist, dafür ist immer eine Nikon / Canon besser, weil die dies und das besser kann
Canon / Nikon kann nicht "alles" besser, aber im Bereich AF ist einfach die Treffsicherheit und der Speed höher. Zu Zeiten der analogen D7 und D9 war das noch anders, aber der AF-Motor der 5D/7D/A100 ist leider erheblich schlechter als bei den Vorgängern. Stangen-AF muss nicht langsam sein, nur bei den aktuellen Modellen ist er es leider!
Bei Sportaufnahmen ist man bei Sony momentan an der falschen Adresse (genau wie Pentax, Fuji, Sigma). Kein Modell mit 5/8 fps, zu lahmer AF, keine lichststarken Brennweiten >300mm. Das ist kein Sony-Bashing sondern traurige Realität.
Das Ganze kann sich schon zur PMA 2007 ändern, aber sorry: Sich für Hallensport eine A100 zu kaufen ist und bleibt ein grosser Fehler.
PeterHadTrapp
30.09.2006, 14:08
Ich behaupt mal, dass eine Sony alpha100 mit einem Minolta 80-200/2,8 APO G HS nicht besser oder schlechter für Hallensport ist als irgendsonstwas in der Preisklasse/Kameraklasse.
Der AF der Sony ist sicher genausoschnell (wenn nicht etwas flotter) als der der D7d und ich persönlich empfinde ihn bei Schummerlicht als treffsicherer (was aber an meiner D7d liegen kann, ich maße mir da kein Urteil von Allgemeingültigkeit an).
Der einzige Nachteil der Sony liegt im höheren Bildrauschen. Diesen Nachteil hat die D80 aber auch (gleicher Chip). Hier sind die 6MP-Sensoren einfach besser für, aber das ist klar.
Die Sony muss man eben auf 5,6MP Auflösung setzen oder die Bilder hinterher herunterrechnen.
Übrigens: die Nikon D200 hat nicht den gleichen Sensor wie die :alpha: 100 auch wenn das immer wieder behauptet wird. Sony produziert sehr wohl unterschiedliche Chips für die verschiedenen Kameraklassen, auch wenn diese ähnliche Eckdaten (Pixelzahl und Sensorfläche) aufweisen. Daran liegt auch das etwas geringere Rauschen der D200 gegenüber der :alpha: 100 und D80.
Gruß
PETER
PeterHadTrapp
30.09.2006, 14:09
@Holger:
wann hast Du zum letzten mal mit einer Dynax 9 gearbeitet ?
Ich behaupt mal, dass eine Sony alpha100 mit einem Minolta 80-200/2,8 APO G HS nicht besser oder schlechter für Hallensport ist als irgendsonstwas in der Preisklasse/Kameraklasse
Tja, sehe ich völlig anders. Schon die D70s war der 5D/7D bei gleichem Objektiv (Sigma 100-300/4 oder Sigma 70-200/2.8) vom AF überlegen (Speed/Treffsicherheit) und die neue D80 setzt mit dem AF-Modul der D200 neue Maßstäbe in dieser Kameraklasse.
wann hast Du zum letzten mal mit einer Dynax 9 gearbeitet ?
Verkauft 2001 beim Umstieg auf Digital, die D7 ist als Andenken noch vorhanden. Der Unterschied zur 7D ist so eklatant das es weh tut. Warum Minolta/Sony der 7D/A100 diesen schrottigen Antrieb "gegönnt" hat wird mir immer ein Rätsel bleiben. Wenn ich mir aber den Error 58 Serienfehler und die AS-Defekte so anschaue, dann war wohl Billigbauweise bei der Herstellung das oberste Gebot.
John Doe
30.09.2006, 15:17
Hallo zusasmmen,
..............
ähnliche Eckdaten (Pixelzahl und Sensorfläche) aufweisen. Daran liegt auch das etwas geringere Rauschen der D200 gegenüber der :alpha: 100 und D80.
Gruß
PETER
@ Peter- ohne Dir jetzt zu nahe treten zu wollen, aber die D200 rauscht ja wohl deutlich mehr, wie die D80. Sicherlich kann ich in derr D200 das Rauschen "glattbügeln", aber dann kann ich ja auch sofort eine Canon kaufen. In der Basiseinstellung ohne irgendwelche "Optimierung" rauscht die D200 etwa so wie die Alpha, die D80 etwas weniger, das liegt aber IMHO weniger am Chip, sondern eher an der "Grundoptimierung".
Gruß Uwe
PeterHadTrapp
30.09.2006, 15:18
Also die letzte Dynax9 die ich in den Händen hatte war DEUTLICH langsamer als meine D7d. Ich gebe zu, dass meine D7analog einen Ticken flotter ist als die D7d. ABer Welten liegen da nicht dazwischen.
Und das Sigma 100-300 fokussiert an der D7d im Vergleich zum 80-200/2,8 HS in Zeitlupe sobald das Licht nachlässt. Je weniger Licht umso größer wird der Unterschied. Mein Minolta 80-200 konnte ich super bei Indoor-Sachen einsetzen, selbst in schummrigen Kirchen. Das Sigma 100-300/4 ist da unbrauchbar, weil es grottenlangsam unter diesen Bedingungen fokussiert, wenn es die Schärfe überhaupt noch findet.
PETER
kassandro
30.09.2006, 16:26
Verkauft 2001 beim Umstieg auf Digital, die D7 ist als Andenken noch vorhanden. Der Unterschied zur 7D ist so eklatant das es weh tut. Warum Minolta/Sony der 7D/A100 diesen schrottigen Antrieb "gegönnt" hat wird mir immer ein Rätsel bleiben. Wenn ich mir aber den Error 58 Serienfehler und die AS-Defekte so anschaue, dann war wohl Billigbauweise bei der Herstellung das oberste Gebot.
Ich glaube nicht, daß Error 58 usw. Folgen von Billigbauweise sind. Vielmehr war das Produkt einfach nicht ausgereift und KoMi mußte schnell handeln, weil sie sowieso der Konkurrenz hinterherhinkten.
Ich hab zwar nur eine analoge Minolta MF-Kamera und keine AF-Kamera gehabt, aber ich vermute, daß der langsamere AF der D7D im Vergleich zur D7 an der höheren Präzision liegt, die bei Digital einfach notwendig ist. Lieber ein langsamer als ein unscharfer AF und meiner funktioniert nach der Justierung durch den ERC wirklich super.
Ich gebe zu, dass meine D7analog einen Ticken flotter ist als die D7d. ABer Welten liegen da nicht dazwischen.
Solche Unterschiede werden natürlich subjektiv erlebt. Für manchen sind 30-50% mehr AF-Speed signifikant, für manche halt marginal.
Die Sony A100 hat m.M.n. wenn überhaupt an Treffsicherheit zugelegt, beim Antrieb merke ich da keinen Unterschied.
John Doe
30.09.2006, 18:24
Hallo zusammen,
also ich habe derzeit eine D80 hier, sogar incl. dem Batteriegriff. Die Kamera setzt in puncto AF Maßstäbe, sie focusiert mit dem Sigma EX 24-70/2,8 DG exakt genauso schnell oder langsam, wie die Dynax 7D. Der Vergleich von Stangen AF gegen HSM ist ein Vergleich von Äpfeln gegen Birnen. Genausogut kann ich sagen, daß ein Stangen AF 80-200/2,8 Nikon an einer D2H schneller fokusiert, wie ein Sigma EX 70-200/2,8 HSM, was nämlich auch der Fall ist. Das ach so hochgelobte AF Modul der D200 tut sich bei schlechtem Licht genauso schwer, wie eine D7D, die Hilfsfunzel bringt da auch nicht mehr die Rettung, der Stangen AF Motor ist auch eine "Krücke". Wenn man da was schnelleres haben will, muß man schon zur D200 / D2H(s) oder den vergleichbaren Modellen von Canon greifen, aber das ist ja wohl unbestritten eine Liga höher.
Gruß Uwe
Für Bastler auch eine defekte Version (http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&ih=004&item=140034744540).
Wegen der Beschreibung denke ich, daß das gar nicht mal defekt, sondern nur inkompatibel zu der Kamera, mit der der Verkäufer es ausprobiert hat, ist. Das hilft uns hier zwar nicht weiter (im Gegenteil - Reparatur nicht möglich), aber wer noch ein Schätzchen für seine alte analoge sucht...