Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Größter Bullshit bei der D7D
War mir vorher ja bekannt, aber nun hat der Bildzähler auch bei mir die 9999 Grenze überschritten. Mehr muß man dazu ja wohl nicht sagen, oder :evil:
Zum Glück gibts ja den Totalcommander . . .
Gruß
Paulo
Kleine (ernst gemeinte) Frage: wo genau liegt das Problem?
Gruß, eiq
Das Problem habe ich noch nicht. Ich habe den Bilderzähler neulich erst eingeschaltet. und dann hab ich auch noch gleich ne kleine Frage dazu.
Kann ich denn trotzdem irgendwo nachsehen wieviel Bilder die Kamera insgesamt auf dem Buckel hat? Danke.
Viele Grüße
Andreas
Tja, ich verstehs auch nicht. Habe ich auch hinter mir und nichts ist passiert.
Kopierst Du alle Dateien in ein und dasselbe Verzeichnis (also 10000 Dateien in einem Verzeichnis) und hast dann die ersten Dateien überschrieben? :shock:
Rainer
Das Problem habe ich noch nicht. Ich habe den Bilderzähler neulich erst eingeschaltet. und dann hab ich auch noch gleich ne kleine Frage dazu.
Kann ich denn trotzdem irgendwo nachsehen wieviel Bilder die Kamera insgesamt auf dem Buckel hat? Danke.
Viele Grüße
Andreas
Die Frage hatten wir schon häufig im Forum: Nein!
Rainer
Es ist doch der größte Quatsch, das der Bildzähler nach 9999 wieder bei 1 anfängt. Soll mir mal einer von den FW-Bastlern sagen, was die sich dabei gedacht haben.
Gruß
Paulo
Mir war schon in Deinem ersten Beitrag klar, daß der Zähler nach 9999 wieder bei 0001 anfängt.
Allerdings sehe ich darin kein Problem, weshalb ich Dich darum gebeten habe, es zu erläutern. :)
Gruß, eiq
Dann benent man halt die daten um und hängt vorne eine eins drann.
Ja, das war auch mir klar. Wie gesagt: der Bildzähler meiner Kamera ist bei 18.000. Die 10.000 muß ich mir halt dazu denken. Ich sehe darin aber eigentlich auch kein Problem.
Rainer
Vielleicht hatten sich die KoMiker damals gedacht, daß eh keine Kamera die 10 000 schafft; error 58 etc. ;)
Jaja, noch kann ich mich drüber lustig machen. Habe bisher weder den Error 58 noch die 10 000 errreicht.
klar kann man machen, muß man machen und bei jedem Import darf man es nicht vergessen, wenn man erst mal damit angefangen hat. Man, das erinnert mich an das W2K-Problem. War die Ursache nicht auch die geizverursachte Begrenzung von Zählerstellen :lol:
Gruß
Paulo
kassandro
27.09.2006, 23:26
Sei froh, daß bei dir der Zähler nur von 9999 auf 1 springt. Wenn du den Error 58 hättest, würdest du über diesen kleinen FW-Makel nicht so fluchen.
Tja, ich verstehs auch nicht. Habe ich auch hinter mir und nichts ist passiert.
Kopierst Du alle Dateien in ein und dasselbe Verzeichnis (also 10000 Dateien in einem Verzeichnis) und hast dann die ersten Dateien überschrieben? :shock:
Rainer
Ich habe die Frage von Rainer nochmal zitiert. Anscheinend hat Paulo sie überlesen.
Ich verstehe auch nicht, wo das Problem liegt.
Die Kamera legt doch Ordner mit Datumsformat an, welche Nr. die Dateien haben, die in diesem Ordner sind, ist doch wurscht.
Oder hab ich was falsch verstanden :roll:
1. Sein Satz beginnt mit einem Vorschlag und endet mit einer Frage.
Gemeint war wohl dein Vorschlag . Die Kamera legt doch Ordner mit Datumsformat an, welche Nr. die Dateien haben, die in diesem Ordner sind, ist doch wurscht. .
Es geht einfach darum, das ich es albern finde, das eine Kamera, bei der der Verschluß 30000+ x Aufnahmen hält, der Bildzähler bei 9999 auf 1 umspringt. Warum sollte eine Kamera, die in der Lage ist, in Echtzeit aus Licht, das durch die Linse auf einen CCD fällt, ein JPG zu pressen (die ganzen erforderlichen Operationen wollen wir mal nicht aufzählen) nicht in der Lage sein, von 1 bis unendlich weiter zu zählen :roll:
Gruß
Paulo
Skildron
28.09.2006, 00:07
Warum sollte eine Kamera, die in der Lage ist, in Echtzeit aus Licht, das durch die Linse auf einen CCD fällt, ein JPG zu pressen (die ganzen erforderlichen Operationen wollen wir mal nicht aufzählen) nicht in der Lage sein, von 1 bis unendlich weiter zu zählen :roll:
Kompatibilität zum FAT-Dateisystem, das nur Dateinamen nach dem 8.3-Schema kennt. PICT plus vier Ziffern plus Endung JPG füllt dieses Schema genau aus. Und vier Ziffern reichen eben nur bis 9999. Vielleicht wird in der Firmware auch nur ein 16bit-Integerwert für den Zähler reserviert (Spekulation). Das ginge dann von 0 bis 65535, da wir aber dezimal zu zählen gewohnt sind, ist das auch keine geeignete Position für einen Überlauf, also wieder 9999. Aber, selbst wenn die D7D eigentlich VFAT können sollte, meine formatiert Speicherkarten mit der Kennung MSDOS5.0, was noch klassisches FAT-Dateisystem ist.
8.3 Dateiformat ist klar, wenn auch langsam etwas überholt. Aber Minolta hätte natürlich nicht vier Zeichen durch "PICT" verschwenden müssen. Meine alte Olympus hatte auf den ersten vier Stellen die letzte Ziffer des Kalenderjahres der Aufnahme sowie den Kalendermonat untergebracht plus eine vierstellige laufende Nummer. Somit konnte es einen Überlauf erst nach zehn Jahren geben.
Trotzdem hat mich der Überlauf keineswegs gestört. Was solls.
Rainer
P.S. Diese Bemerkung bzgl. des Kopierens aller Dateien in ein einziges Verzeichnis war nicht wirklich ernst gemeint.
Hademar2
28.09.2006, 07:39
Mann, mann, mann! Beruhigt euch wieder!!!
Früher, und das ist noch gar nicht so lange her, war mit dem Bildzähler bei spätestens 36 schluss! :cool:
Es bleibt doch jedem selber überlassen, nach welchem System die einzelnen Bilder benannt werden. Der Tank in deinem Auto fasst auch vielleicht nur 60 ltr und wenn der ller ist, musst du wieder nachtanken, obwohl man gut und gerne bis zu 1000 ltr Volumen bei manchen Autos machen könnte!!! :shock:
Pittisoft
28.09.2006, 07:45
Es geht einfach darum, das ich es albern finde, das eine Kamera, bei der der Verschluß 30000+ x Aufnahmen hält, der Bildzähler bei 9999 auf 1 umspringt.
Gruß
Paulo
Hallo PauloG,
meine D7D hat jetzt schon 2mal wieder bei 0000 angefangen und wird es nächsten Monat bestimmt wieder tun da der Zähler schon wieder kurz vor 8000 steht. :roll:
Sollte ich mir jetzt langsam Gedanken um meinen Verschluß machen müßen, Garantie habe ich ja noch auf meine D7D :oops: :?:
Warum sollte eine Kamera, die in der Lage ist, in Echtzeit aus Licht, das durch die Linse auf einen CCD fällt, ein JPG zu pressen (die ganzen erforderlichen Operationen wollen wir mal nicht aufzählen) nicht in der Lage sein, von 1 bis unendlich weiter zu zählen :roll:
Kompatibilität zum FAT-Dateisystem, das nur Dateinamen nach dem 8.3-Schema kennt. PICT plus vier Ziffern plus Endung JPG füllt dieses Schema genau aus. Und vier Ziffern reichen eben nur bis 9999. Vielleicht wird in der Firmware auch nur ein 16bit-Integerwert für den Zähler reserviert (Spekulation). Das ginge dann von 0 bis 65535, da wir aber dezimal zu zählen gewohnt sind, ist das auch keine geeignete Position für einen Überlauf, also wieder 9999. Aber, selbst wenn die D7D eigentlich VFAT können sollte, meine formatiert Speicherkarten mit der Kennung MSDOS5.0, was noch klassisches FAT-Dateisystem ist.
Das ist doch mal eine gute Erklärung. Also doch was Technisches und keine Laune von einem Codisten (so nenne ich unsere Entwickler :lol: )
Dann dürfte das bei einigen anderen Kameras ja auch so sein, oder?
Gruß
Paulo
Bei der Nikon D50 ist es auch so. Ich kann Deinen Unmut aber auch verstehen, weil 9999 Bilder nicht viel sind und ich aber dieser Zahl nicht mehr 100%igen Überblick über die Auslösungen habe.
Bei der Nikon D50 ist es auch so. Ich kann Deinen Unmut aber auch verstehen, weil 9999 Bilder nicht viel sind und ich aber dieser Zahl nicht mehr 100%igen Überblick über die Auslösungen habe.
Wird die Anzahl der Auslösungen nicht mitgespeichert? Ich meine das mal in einer Bilddatei mit einem Exif-Tool gesehen zu haben. Komme jetzt leider nicht an meinen Rechner und Bilder ran um das zu prüfen.
Gruß
Paulo
Hallo Paulo,
ich hatte mal gehört, dass der Exif Viewer es können soll. Doch dem ist scheinbar nicht so. Bei mir zählte er auch nur 4-stellig.
http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/6/exifer.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=31361)
Das gezeigte Bild ist definitif jenseits der 10.000 entstanden.
Also auch keine Hilfe, aber vielleicht meintest du dieses Beispiel ja!?
devil_206
28.09.2006, 10:05
Der Exif Viewer (http://www.amarra.de/exif.htm) zeigt bei richtiger Konfiguration in den Minolta-Maker Notes auch den Wert des "Auslösezählers" an. Da ich noch nicht über 9999 Auslösungen auf meiner D7D habe, :oops:
kann ich leider nicht sagen, ob dieser die "echten" Auslösungen zählt, oder auch bei 9999 wieder auf Null gesetzt wird!
EDIT: DA war Teddy mal wieder schneller!
Pittisoft
28.09.2006, 10:08
Hallo,
Interessant wäre ob in der Cam ein interner Bildzähler ist der nur vom Service in Bremen ausgelesen werden kann :?:
Ja, ich glaube, es war der Exif Viewer. Ist mir, glaube ich, aufgefallen, als hier das Thema mit den Marker Notes war.
Gruß
Paulo
PeterHadTrapp
28.09.2006, 10:12
also über den Threadtitel muss ich schon ein bisschen schmunzeln.
Da gibt es weißgott "Bullschisse" an meiner D7d die mich weitaus mehr ärgern als der Bilderzähler. Bei meinem Auto ist der kilometerzähler auch nur fünfstellig ... :cool:
viel mehr ärgert mich:
1. RAW nicht zoombar
2. Im Quickview kein Blättern durch die Bilder
... to be continued
Gruß
PETER
also über den Threadtitel muss ich schon ein bisschen schmunzeln.
Da gibt es weißgott "Bullschisse" an meiner D7d die mich weitaus mehr ärgern als der Bilderzähler. Bei meinem Auto ist der kilometerzähler auch nur fünfstellig ... :cool:
viel mehr ärgert mich:
1. RAW nicht zoombar
2. Im Quickview kein Blättern durch die Bilder
... to be continued
Gruß
PETER
Deswegen warten viele (alle?) noch auf ein FW-Update (mittlerweile ein Unwort?) :lol:
Gruß
Paulo
Deswegen warten viele (alle?) noch auf ein FW-Update (mittlerweile ein Unwort?) :lol:
Gruß
Paulo
Die Hoffnung stirbt zuletzt :roll: (Ich hab sie bereits beerdigt) ;)
PeterHadTrapp
28.09.2006, 10:26
Mausetot ... da kommt nix mehr.
...man müsste an den dokumentierten Sourcecode der Firmware aus dem Nachlass kommen
...man müsste jemanden finden der sich damit auskennt
... *träum* :cool:
... *träum* :cool:
Manni, aufwachen. Du hast seit vorgestern eine PN von mir noch nicht geöffnet... :lol:
... Du hast seit vorgestern eine PN von mir noch nicht geöffnet... :lol:
:oops: *upskanneigentlichnichseinnachguckengeh*
...man müsste an den dokumentierten Sourcecode der Firmware aus dem Nachlass kommen
...man müsste jemanden finden der sich damit auskennt
... *träum* :cool:
Vielleicht läßt ja einer der entlassenen Entwickler was "leaken"
Kann mir gut vorstellen, das unter den FW-Entwicklern auch Fotografen sind oder zumindest FW-Optimierer für den Hausgebrauch. Vielleicht kommt doch noch was . . .
Oder der KoMi SAE im Dpreview-Forum rückt seine raus, die er angeblich zum Jahresanfang zum Testen bekommen hat :twisted:
Gruß
Paulo
Mausetot ... da kommt nix mehr.
Stimmt, unsere D7Ds sind bereits mausetot...
Ein entsetzlicher Gedanke, aber er stimmt :shock:
Aber um zum ursprünglichen Thema zurückzukommen. Dass der Bildzähler nur 4-stellig zählt ist - für mich - wirklich nicht das geringste Problem.
Wie schon gesagt, hätte man, um die 8.3-Regel einhalten zu können, nicht die ersten vier Zeichen des Dateinamens mit "PICT" verschwenden müssen, "PIC" hätte ja auch gereicht, aber was soll's.
PeterHadTrapp
28.09.2006, 13:32
Stimmt, unsere D7Ds sind bereits mausetot...
Ein entsetzlicher Gedanke, aber er stimmt :shock: Nein, sie machen ja noch prima Bilder, nur die Struktur dahinter ist tot. Wenn man von den Totengräbern in Bremen mal absieht.
Aber um zum ursprünglichen Thema zurückzukommen. Dass der Bildzähler nur 4-stellig zählt ist - für mich - wirklich nicht das geringste Problem. wie jetzt :shock: :?:
geringste oder nicht geringste Problem ?
Mist, blöde Wortwahl, sorry :oops: ;)
Ich wollte sagen, die Tatsache, dass der Bildzähler nur vierstellig zählt, ist für mich überhaupt kein Problem!
Salopp gesagt, ist es mir piepegal, solange meine D7D funktioniert :cool:
PeterHadTrapp
28.09.2006, 14:10
SEhe ich genauso. Meine ist jetzt zum dritten mal um die Uhr.
Gibt schlimmeres...
instamatic104
30.09.2006, 13:51
Kompatibilität zum FAT-Dateisystem, das nur Dateinamen nach dem 8.3-Schema kennt. PICT plus vier Ziffern plus Endung JPG füllt dieses Schema genau aus. Und vier Ziffern reichen eben nur bis 9999. Vielleicht wird in der Firmware auch nur ein 16bit-Integerwert für den Zähler reserviert (Spekulation). Das ginge dann von 0 bis 65535, da wir aber dezimal zu zählen gewohnt sind, ist das auch keine geeignete Position für einen Überlauf, also wieder 9999. Aber, selbst wenn die D7D eigentlich VFAT können sollte, meine formatiert Speicherkarten mit der Kennung MSDOS5.0, was noch klassisches FAT-Dateisystem ist.
Naja, man könnte sich aber immerhin fragen, warum die ersten vier Stellen für "PICT" "verschwendet" werden, wenn es "PIC" oder "P" genauso täten (das haben sich hier ja auch schon andere gefragt).
Ich persönlich hätte auch nichts gegen eine hexadezimale Darstellung. Damit liessen sich dann die von Dir angenommenen 16-Bit-Werte in 4 Ziffern darstellen.
Wie schon gesagt, hätte man, um die 8.3-Regel einhalten zu können, nicht die ersten vier Zeichen des Dateinamens mit "PICT" verschwenden müssen, "PIC" hätte ja auch gereicht, aber was soll's.
Bei Sonys Kameras ist es DSC00000.jpg - und die zählen auch nur vierstellig, nach DSC09999.jpg kommt wieder DSC00001.jpg. Ja, da werden fünf Stellen angezeigt...
*DAS* ist Schwachsinn!
Tobi
Ouzo-Dedi
30.09.2006, 14:04
Bei Sonys Kameras ist es DSC00000.jpg - und die zählen auch nur vierstellig, nach DSC09999.jpg kommt wieder DSC00001.jpg. Ja, da werden fünf Stellen angezeigt...
*DAS* ist Schwachsinn!
Tobi
Tztztztz - Schwachsinn bei der Sony - dat gibbet net. Warte mal, bis Deine Äußerung fa.. oder ge..... gelesen haben, die werden das schon gerade rücken, dass sich Sony was dabei gedacht hat! ;) :lol:
Gruß
Detlef