Sigma 12-24mm f:4,5-5,6 DG EX an Alpha100 [Archiv]

Norbert-S

22.09.2006, 18:20

Hallo,
habe die ersten Bilder mit dem Sigma Objektiv aufgenommen.
Es sind keine besonderen Bilder, nur ein erstes kennenlernen mit dem Objektiv.

Hier sind die Original JPG Bilder zu finden.

Sigma 12-24mm f:4,5-5,6 DG EX ca. 28 MB (http://www.fotolan.de/12-24.zip)

gal

22.09.2006, 18:37

Du musst für die Modemuser (ich bin zum Glück keiner) schon dazu sagen, dass man sich beim anklicken des Links 28 MB runterläd...
;)

PS: mein 12-24 ist auch grade heute angekommen, ich bin gespannt wie es ist (auch im Vergleich zum 15-30).

Norbert-S

22.09.2006, 18:43

Du musst für die Modemuser (ich bin zum Glück keiner) schon dazu sagen, dass man sich beim anklicken des Links 28 MB runterläd...
;)

Recht hast Du :oops:
Habe es geändert :)

amateur

22.09.2006, 19:23

Hallo Norbert,

da kannst Du doch gleich mal die Rüttelmechanik des Sensors der Alpha 100 ausprobieren! ;-)

Geht der Sensordreck in der oberen linken Bildecke weg? Dann funktioniert es. Wenn nicht, ist die Funktionalität nicht brauchbar. :)

Bzgl. des Sigma 12-24 verstehe ich nach wie vor das Bashing vieler Forumsmitglieder bzgl. der Bildqualität des KoMi 17-35 nicht.

Die Schärfe ist bei 12mm und Blende 8 nicht mehr schön. Natürlich ist das eine extreme Brennweite und ich bin mir der optischen Problematik bewusst. Aber das ist nur mit Runterskalieren und Schärfen brauchbar.

Danke für die Bilder! Und mach bitte weiter mit Deinen Alpha-Eindrücken. Immer wieder ein Lichtblick in dem aktuellen Rumgenöhle auf Basis von Mutmaßungen über die Sonystrategie. Hier kann man sich wenigsten auch ohne systematisch korrekte Tests selbst ein paar Gedanken machen.

Viele Grüße

Stephan

Jens N.

22.09.2006, 19:26

@Seanaja: Download läuft, danke für's Bereitstellen der Bilder. Das Objektiv finde ich nicht uninteressant.

PS: mein 12-24 ist auch grade heute angekommen, ich bin gespannt wie es ist (auch im Vergleich zum 15-30).

Hier ... *schnipps* hallo ... *hüpf* Auch wissen will ;) Ich würde mich sehr über einen kleinen Vergleich/deine Eindrücke zum Thema Sigma 15-30 gegen 12-24 freuen.

gal

22.09.2006, 19:31

Ich schau mal, was ich tun kann - komme leider in der letzten Zeit nicht soo häufig zum Fotografieren, verspreche aber, dass ich mich drum bemühe, demnächst mal einen kleinen Test zu machen.

Micha1972

22.09.2006, 20:15

Hallo.

Liege ich sehr falsch, wenn ich behaupte, dass alle Bilder recht unscharf und detailarm und regelrecht matschig sind?
Wäre es denkbar, dass das Objektiv bei 10MP schon an seine Grenzen gestoßen ist? Eigentlich hat es doch ein sehr guten Ruf...
Mein Tamron 11-18 bietet mit 6MP jedenfalls wesentlich mehr Schärfe.

Jens N.

22.09.2006, 20:27

Liege ich sehr falsch, wenn ich behaupte, dass alle Bilder recht unscharf und detailarm und regelrecht matschig sind?

Meiner Meinung nach ja. Klar erkennt man nicht jeden Grashalm oder jedes Blatt am weit entfernten Baum, aber für diese Art Bilder und diese Bildwinkel ist das schon sehr ordentlich IMO. Interessant auch die Blendenreihe: ab Offenblende schon sehr gut würde ich sagen.

Die Bearbeitung spielt auch eine große Rolle: natürlich könnte man die Bilder kameraintern oder im RAW Konverter schärfemäßig so hechbrezeln, daß alle mit der Zunge schnalzen, aber das ist nicht Sinn der Sache, außerdem kann man "echte" und nachträglich hinzugefügte, "künstliche" Schärfe meist gut auseinander halten. Nee, das sind "ehrliche" und meiner Meinung nach technisch gute bis sehr gute Bilder eines extremen Weitwinkelobjektivs und was ich da so sehe, liegt ungefähr auf dem Niveau meines Sigma 15-30.

Wäre es denkbar, dass das Objektiv bei 10MP schon an seine Grenzen gestoßen ist?

Wenn ich mir das "schöne" Moiré im Brückengeländer des dritten Bildes so ansehe: nein. Moiré ist ein ganz guter Indikator dafür, daß die Auflösungsgrenze des Sensors erreicht ist - das würde jedoch nicht passieren, wenn das Objektiv die nötigen Details erst gar nicht liefern würde.

Mein Tamron 11-18 bietet mit 6MP jedenfalls wesentlich mehr Schärfe.

Na dann zeig mal her, am besten mit ähnlichen Motiven.

Micha1972

22.09.2006, 20:30

Na dann zeig mal her, am besten mit ähnlichen Motiven.
Werde ich morgen mal machen...

paul300

22.09.2006, 22:47

Ich finde die Bilder eigentlich sehr gut, die Kanten des Gebäudes sind bei 100% ansicht auf den Pixel scharf. Das grün ist allerdings wirklich ziemlich Matschig was auch am Sony Image Prozessor liegen könnte. Da wäre es interessant vergleich mit raw zu haben.

Norbert-S

22.09.2006, 23:05

Schön das es so viel anklang findet :)

Hier ist noch ein Bild zu sehen.

http://www.d7userforum.de/phpBB2/viewtopic.php?p=419907#419907

Norbert-S

22.09.2006, 23:49

Habe Euch auch die RAW-Bilder ins Web gelegt, für diejenigen die sich auch die Raw`s ansehen möchten.

Original RAW ca.80 MB (http://www.fotolan.de/12-24-raw-dateien.zip)

Habe noch den Schreibtisch meiner Tochter fotografiert :)
Auf der Kamera war der Große Minolta Blitz.

http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/6/DSC06834k.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=32125)

Auch hier zu gibt es zwei Raw`s, eine mit Offenblende und mit f:8

Original RAW ca.23 MB (http://www.fotolan.de/12-24-2.zip)

So nun reicht es aber erst ein mal :)

kassandro

23.09.2006, 09:15

Ich hab mir auch mal das 28 MB Archiv heruntergeladen und evaluiert. Ich muß sagen: Nicht schlecht! Vielleicht ist das KoMi 17-35mm im Zentrum ein kleines bißchen schärfer, aber am Rand sicherlich nicht. Manchmal hat man sogar den Eindruck, daß Ding sei am Rand schärfer als im Zentrum und das bei 12 mm. Schon bei Blende 4.5 voll brauchbar. Der oben geäußerte Eindruck der Matschigkeit kann allerhöchstens bei blau-grün Strukturen (grünes Laub oder Gras vor hellblauen Himmel) ein bißchen aufkommen. Dafür kann aber das Objektiv nichts. Das ist eine Schwäche des Rawkonverters. Bei Blau-Grün-Strukturen gibt es häufig Probleme, insbesondere bei Knipsen sehen die manchmal furchtbar aus. Das muß irgendwie am Bayer-Mosaik liegen, aber eine wirkliche Erklärung habe ich nicht.

Norbert-S

23.09.2006, 09:53

Ich muß gestehen, dass ich mit dieser Optik sehr zufrieden bin.
Klar kann man die 200 Meter entfernt stehenden Blätter am Baum nicht gestochen Scharf erkennen, wenn ich das wollte würde ich das 500mm Objektiv an die A100 setzen.

Ich hätte diese Bilder auch vor der Einstellung Bearbeiten können, dann wären sicherlich Kommentare wie , ist ja klasse das Objektiv, gekommen.

Aber darum geht es ja nicht.
Ich wollt halt die Bilder so zeigen wie sie aus der Kamera kommen, für diejenigen die auch mit dem Gedanken spielen sich solch ein Objektiv zu kaufen.

Hier habe ich auch ein Unbearbeitetes Original Bild, mit der Dazugehörigenden RAW-Datei eingestellt.

http://www.d7userforum.de/phpBB2/ftopic36728.html

Dieses Bild wurde mit dem Sigma 70-300 SuperMacro2 aufgenommen, was von vielen als "Scherbe oder Flaschenboden" bezeichnet wird.
Diese Meinung teile ich allerdings nicht.

Mir fehlt hier im Forum auch eine Rubrik für Unbearbeitete Bilder mit den Dazugehörigenden Raw-Dateien.
Somit könnte man schnell sehen ob man sich ein Objektiv kaufen möchte, oder nicht.
Vielleicht denken die Mod`s ein mal darüber nach, solch eine Rubrik zu erstellen. Ich würde so etwas sehr begrüßen.

Micha1972

23.09.2006, 10:37

Na dann zeig mal her, am besten mit ähnlichen Motiven.
Bei 11mm (jpg ca.4,2 Mb) (http://www.gody.de/images/PICT0139-02.jpg)
Bei 18mm (jpg ca.3,7 Mb) (http://www.gody.de/images/PICT0144-02.jpg)

Micha1972

23.09.2006, 10:38

edit: Das 12-24 ist mit Sicherheit ein ganz hervorragendes Objektiv, aber wenn dieser grüne Matsch in den Bildern durch den Konverter entstand ist die Zeit für die Alpha wohl noch nicht reif...

kassandro

23.09.2006, 10:59

Na dann zeig mal her, am besten mit ähnlichen Motiven.
Bei 11mm (jpg ca.4,2 Mb) (http://www.gody.de/images/PICT0139-02.jpg)
Bei 18mm (jpg ca.3,7 Mb) (http://www.gody.de/images/PICT0144-02.jpg)
Schlecht sind diese Bilder auch nicht - allerdings auch nicht ganz ehrlich. Zunächst sind diese Bilder mit RSE erzeugt und 6 statt 10 MP. Das ergibt automatisch einen deutlich besseren Schärfeeindruck. Das wäre ja noch ok, aber insbesondere beim 2.Bild sieht man ganz klar, daß da auch noch am Schärfe- oder/und am Detail Extraction Regler gedreht wurde, um die Ränder massiv aufzumöbeln. Im 2.Bild ist die Ecke links oben unnatürlich dunkel. Beim 1.Bild hat man oben eine dunkle Delle, komischerweise nicht in der Ecke. Man könnte fast meinen, daß da ein Polfilter davor war oder die Geli falsch aufgesetzt war. Außerdem wurde massiv abgeblendet (Blende 11 und 9).
Insgesamt würde ich dem 12-24mm bei der Bildquali den Vorzug geben. Das Tamron hat natürlich auch erhebliche Vorteile. Niedriges Gewicht, flache Frontlinse und niedriger Preis. Im Zentrum dürfte es sogar ein bißchen schärfer sein. Beide Objektive sind erstaunlich verzeichnungsarm.

Micha1972

23.09.2006, 11:10

Hallo.

allerdings auch nicht ganz ehrlich. Zunächst sind diese Bilder mit RSE erzeugt und 6 statt 10 MP
Das habe ich im Posting zuvor doch angekündigt gehabt...

Man könnte fast meinen, daß da ein Polfilter davor war...
Das war er auch ;)
Unabhängig davon sollte dieser grüne Brei in den Bildern vom 12-24 aber nicht so übel aussehen. Mag sein, dass es am Konvertieren liegt, aber das allein wäre für mich Grund genug auf eine Alpha zu verzichten. Wenn der RSE kompatibel wird mag es ganz anders aussehen.
Wie gesagt, ich will die Qualität des Sigmas garnicht streitig machen, das Objektiv ist sicher große Klasse, nur was dabei rauskam gefällt mir nicht.

paul300

23.09.2006, 11:21

@Micha1972

Bei deinen Bildern sieht man wirklich deutlich dass rse kanten und details (er)-findet wo keine Detailauflösung mehr vorhanden ist.
Das grün am unteren Bildabschnitt sieht aus wie gemalt. Da würde ich gerne mal eine Version sehen mit den detail reglern nach links geschoben d.h. gar nicht geschärft.

Norbert-S

23.09.2006, 11:27

Die JPG und RAW Dateien die ich zeige sind so aus der Kamera, da ich immer in RAW + JPG aufnehme.

Hier eine JPG die aus dem Raw mittels CameraRAW3.4 entwickelt wurde.

Aus RAW ins JPG konvertiert (http://www.fotolan.de/DSC06770b.jpg)

Aber um so etwas geht es doch nicht.
Ich wollte die absolut UNBEARBEITETEN Bilder des Objektives zeigen.

Micha1972

23.09.2006, 11:40

Hier die gleichen Bilder absolut unbearbeitet von RAW in JPG konvertiert, Einstellung "as shot" (also so wie sie geschossen wurden.
Lediglich die Belichtung ist auf +2,50 da ich mit Polfilter fotografiert hatte.
Alle anderen Regler sind auf 0.

Bild 1 (http://www.gody.de/images/PICT0139-03.jpg)
Bild 2 (http://www.gody.de/images/PICT0144-03.jpg)

Noch Fragen?

paul300

23.09.2006, 11:50

Gar nicht geschärft in rse heisst regler ganz nach links. Auf 0 schärft rse schon ziemlich heftig.
acr in standardeinstellung schärft 25%.

modena

23.09.2006, 11:52

Hmm das Tamron ist in der Mitte wirklich gut und liefert am Rand nicht mehr allzuviel. Aber von einem SWW kann man viel mehr nicht erwarten.

Ich hab mir damals ein selektiertes Sigma 12-24mm für die Canonen besorgt. Das war an der 20D zwar ziemlich gut, aber als ich es das erste Mal an der 5D hatte, ist mir die Lade runtergeklappt. Die deutlich geringeren Anforderungen an die Optik, vor allem in der Mitte, kommen ihm sehr zu Gute!

Das sieht man ja auch schon im Photozone-Test dass es bei 8MP doch schon anfängt zu schwächeln.

MFG

Jens N.

23.09.2006, 12:13

Noch Fragen?

Ja: ist das dein Ernst, daß du diese Bilder besser findest als die von Seanaja gezeigten? Falls ja, muß wohl einer von uns beiden ganz dringend zum Augenarzt ;) Und der RSE-Look gefällt mir immer noch nicht...

kassandro

23.09.2006, 12:32

Hier die gleichen Bilder absolut unbearbeitet von RAW in JPG konvertiert, Einstellung "as shot" (also so wie sie geschossen wurden.
Lediglich die Belichtung ist auf +2,50 da ich mit Polfilter fotografiert hatte.
Alle anderen Regler sind auf 0.

Das fällt mir - ehrlich gesagt - schwer zu glauben, aber vielleicht bewirkt die starke Belichtungskorrektur in kontrastschwachen Bereichen auch so einen "komischen" Look.

kassandro

23.09.2006, 12:38

Hier eine JPG die aus dem Raw mittels CameraRAW3.4 entwickelt wurde.

Aus RAW ins JPG konvertiert (http://www.fotolan.de/DSC06770b.jpg)

Also mit solch einer verwaschenen Raw-Konvertierung kann man auch keinen Blumentopf holen. Da gefällt mir das JPEG noch besser.

Hier (http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=1219452&postcount=12) behauptet jemand im DSLR-Forum, daß man den RSE so patchen kann, daß er nach DNG konvertierte Sony Raw-Dateien schluckt. Theoretisch sollte das zumindest möglich sein.

Norbert-S

23.09.2006, 13:04

Also mit solch einer verwaschenen Raw-Konvertierung kann man auch keinen Blumentopf holen. Da gefällt mir das JPEG noch besser.

Da hast Du wohl Recht :top:
Es war die Standart Einstellung von CameraRAW und da wird sogar noch eine Rauschunterdrückung gemacht, habe vergessen das richtig einzustellen.

Hier noch zum Vergleich eine Entwicklung mit dem ImageDataConverterSR von Sony mit Nachschärfung :flop: .

Bild (http://www.fotolan.de/DSC06770b0.JPG)

Ist halt nur Grotten langsam das Programm :(

So, nun gehe ich lieber raus und fotografiere noch ein wenig, bei diesem schönen Wetter :top:

Ich würde übrigens nie bei einer Entwicklung des RAW`S nachschärfen, dass mache ich lieber selber an den Stellen wo es von nöten ist.

harry_m

25.09.2006, 22:41

ManniC

25.09.2006, 22:45

Wieso gehen bei mir alle Deine Links ins Leere?

Ich denke mal weil der liebe Norbert die Brummer wieder vom Server genommen hat -- des Spaces und des Traffics wegen ;)

Norbert-S

26.09.2006, 07:59

Wieso gehen bei mir alle Deine Links ins Leere?

Ich denke mal weil der liebe Norbert die Brummer wieder vom Server genommen hat -- des Spaces und des Traffics wegen ;)

Nö, der Server hat nur Probleme, hat man mir gestern mitgeteilt.
Wird wenn die Probleme behoben sind wieder gehen :)
So schnell lösche ich die Dateien ja auch nicht :)

harry_m

26.09.2006, 19:06

Nö, der Server hat nur Probleme, hat man mir gestern mitgeteilt.
Wird wenn die Probleme behoben sind wieder gehen :)
So schnell lösche ich die Dateien ja auch nicht :)
Jo, kenn' ich... Mein (kleiner und billiger) Provider hatte auch mal massive Probleme. Aber dann haben sie sich wieder gefangen. Jetzt geht es tadellos.

Die Bilder würden mich wirklich interessieren. Schlussendlich habe ich gerade wegen solcher und ähnlicher Angelegenheiten mein Volumentarif gegen eine Flatrate getaucht... ;)