Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Handball, grenze für die 5D5
Habe gestern mal Bilder gemacht beim Handballspiel 1.FcN Mädels gegen Blomberg / Lippe. Bei den Lichtverhältnissen eine erfahrung der besonderen Art, 70 % Ausschuß. Ein paar probe Bilder.
http://www.cs-sportfoto.de/details.php?image_id=601
http://www.cs-sportfoto.de/details.php?image_id=613
http://www.cs-sportfoto.de/details.php?image_id=616
Sehen doch ganz ordentlich aus, für die Lichtverhältnisse.
PS: Seit wann hast Du denn eine 5D5? Hast Du die D5D verkauft? :roll:
Backbone
21.09.2006, 09:10
Sollte es nicht eher eine Frage des verwendeten Objektivs sein? Oder wo genau stößt da die D5D an ihre Grenzen?
Backbone
Wo liegen denn die Gründe für 70% Ausschuss?
Unschärfe, Helligkeit, Rauschen?
Ich finde, für ISO 800 und die (fast) offene Blende ist das Ergebnis jetzt nicht so schlecht.
MiLLHouSe
21.09.2006, 10:06
Ich denke auch nicht, dass die D5D an ihre Grenzen gestoßen ist sondern eher das verwendete Objektiv...
1. Bild: Die Mädels scheinen mächtige Schmerzen zu haben :shock: ;)
2. Bild: Der kamerainterne Blitz leuchtet ja die ganze Halle aus :!:
Spaß beiseite, die Bilder sind gut und scharf :top:
@A2Freak
Erwischt:shock: naa klar D5D
@Backbone
Optik Sigma ur alt 2.8-3.5 75-200 mm,
Da die Bilder alle doch im Bereich 75 mm - 120 mm sind, ist in der lichtstarke nicht mehr viel zu machen, denn das 85 mm 1.4 ist zu lang ( und zu teuer ) und das 50mm 1.7 währe eine Alternative. Aber zu unflexibel.
Bei der Iso zahl von 800 ist das Rauschen noch zu ertragen, die Belichtungszeit die sich ergeben sind einfach untere Grenze!
Mein nahbar Canon d5 mit 2.8 er, geht auf 3200 iso, und die Bilder sind etwas mehr verrauscht, bei iso 1600 sind sie besser als meine mit iso 800.
wenn du Sportfotographie betreiben willst gibt es fast keine Alternative zu Canon.
@Terfi
Im Zusammenspiel Max Iso 800, Blende 2.8 und dann einfach zu wenig Spielraum in der Verschlusszeit, wenn es noch düster wird ist eigentlich Feierabend mit der Komi.
@ Opti u MiLLHouSe
für 49 Euro gibt es nichts besseres als das Sigma !
Schon war es zusehen das noch zwei Hobby Fotografen am werk waren, mit einer Alpha und sigma Objektiv ab Blende 4 und ein Nikon Jünger mit einer D200 und einen Objektiv ab Blende 5,6 ( wie kann man so was machen ) Die haben überhaupt nichts gebacken bekommen, die haben geschimpft wie die Rohrspatzen.
Backbone
21.09.2006, 12:55
Naja also ne D5D mit der Canon D5 zu vergleichen...
Meine D5D hat 500€ gekostet (Gehäuse), die Canon wird momentan um das fünffache gehandelt. Das da ein Unterschied besteht würde ich aber schwer annehmen, sonst würde ich als Canon-User meiner Marke was erzählen, noch dazu mit einer teuren 2,8er Optik. :D
Außerdem scheint das zweite mit dem Kit-objektiv bei Offenblende entstanden zu sein, darauf deuten jedenfalls die Exifs hin (18mm, f/3.5).
Backbone
Hallo Twolf,
Deine Bilder sind doch gut geworden! Auch ich fotografiere unsere Handballjugend und habe auf diesem Gebiet ein wenig Erfahrung sammeln können. :lol:
Für die Halle benutze ich die D7D mit einem Sigma 70-200 2,8. Je nach Beleuchtung der Halle und Situation wird wird auch der Blitz 5600 mit Stofen zugeschaltet (manche Hallenwände saugen das Licht förmlich auf - von den Sparlampen an einer dunklen Decke ganz zu schweigen).
Ich kann mich der Meinung anschließen, dass die Bildqualität gerade bei dieser Sportart weniger von der Kamera, als vielmehr von dem verwendeten Objektiv abhängt. In der Halle schaue ich immer ganz neidisch auf die Glasbausteine mit einem Wert eines Kleinwagens - der Body ist dabei eher zweitranging.
Ich denke auch mal der Ausschuß liegt am Objektiv. Ich habe das Sigma 75-200 / 2,8-3,5 auch und der AF ist ja eher von der gemütlichen Sorte. Ist aber trotzdem ein sehr feines Objektiv. Ich würde es ja zu gerne mal mit dem Ofenrohr vergleichen können...
@Backbone
Ja da hast du recht, aber da ist keine Tribüne oder sonst was, also Kamera auf einbein geschraubt, kabelauslöser dran, hochgehalten über das Netz, und ungläubiges staunen von den anwesenden Presse Fotografen, Hat ja auch gut geklappt.
Auch die anderen Canon sind eigentlich weit besser im Rauschverhalten. Aber was solls, ist doch schön wenn deine Bilder besser sind als so mancher mit High End ausrüstung. Die ideen machen es.
@Ulli63
Na so einfach ist es nicht, das zusammenspiel macht’s. Aber jede Kamera oder Objektiv hat seine zwei seiten.
@Justus
Ja das stimmt, bin aber immer wieder verblüfft was man mit dem alten Objektiv so raus holen kann. :top:
@justus
wenn ich das richtig im Kopf habe, fängt das Ofenrohr bei Blende 3,5 an. Das ist für die Halle ein bischen zu wenig, wenn auch mit kurzer Verschlusszeit gearbeitet werden soll.
Wenn Du nicht in Bremen wohnen würdest, hätte ich Dir gern angeboten, mit meinem 75-300 'Ofenrohr' ein Handballpiel zu fotographieren. (Das Ofenrohr nehme ich bevorzugt zum fotographieren beim Fußball)
@twolf
Du hast vollkommen recht!
Ich meinte das "klassische" Ofenrohr 70-210 / 4. Ist ja offenbar lichtschwächer als das Sigma. Ich bin leider etwas unbedarft, was die Beurteilung von Bildqualität angeht, aber es würde mich echt mal interessieren, wie sich das Sigma dagegen schlägt. Es ist ja häufig sehr günstig aufzutreiben (ich habe 70,- oder 75,- bezahlt). Nur ist die Kombatibilität wohl ein Glücksspiel. Seriennummer die mit 2 beginnen sollen an den digitalen Minoltas funzen, mit einer 1 nicht. Ich habe eine 1 und es funzt trotzdem...
Nur damit wir uns richtig verstehen, ich habe das Sigma 70-200 2,8 APO. Ein altes Modell zwar (Seriennummer beginnt mit 100xxx), aber es funktioniert an der D7D. Und ich glaube nicht, dass Du es im Moment für unter 300 EUR bekommst.
Gerade habe ich mir die Fotos von Twolf angeschaut und hätte gern gewußt, ob er mit automatischem Weißabgleich fotografiert oder die Bilder nachbearbeitet hat??
Nur damit wir uns richtig verstehen, ich habe das Sigma 70-200 2,8 APO. Ein altes Modell zwar (Seriennummer beginnt mit 100xxx), aber es funktioniert an der D7D. Und ich glaube nicht, dass Du es im Moment für unter 300 EUR bekommst.
Gerade habe ich mir die Fotos von Twolf angeschaut und hätte gern gewußt, ob er mit automatischem Weißabgleich fotografiert oder die Bilder nachbearbeitet hat??
Ja automatisch, habe vergessen manuel zu Ändern, photoshop macht möglich .
Ich meinte das "klassische" Ofenrohr 70-210 / 4. Ist ja offenbar lichtschwächer als das Sigma. Ich bin leider etwas unbedarft, was die Beurteilung von Bildqualität angeht, aber es würde mich echt mal interessieren, wie sich das Sigma dagegen schlägt. Es ist ja häufig sehr günstig aufzutreiben (ich habe 70,- oder 75,- bezahlt). Nur ist die Kombatibilität wohl ein Glücksspiel. Seriennummer die mit 2 beginnen sollen an den digitalen Minoltas funzen, mit einer 1 nicht. Ich habe eine 1 und es funzt trotzdem...
Ja, ich habe das ganz alte sigma 75-210 2.8-3.5
Vergleichbar sind die Objektive Ofenrohr und sigma nicht . beide haben seine Vor und nachteile und gemeinsame schwächen ( AF sehr langsam )
Sigma sehr gute lichtstärke, ofenrohr Sehr gute bildqualität ab Blende 4, aber sehr schwer und unhandlich. Anfälig für ca s.