Farbverfälschung durch browser

[Phillip Reeve]

Hallo erstmal,
Mir ist Gestern zum ersten mal aufgefallen, dass wenn ich Bilder mit meinem Browser (Firefox) öffne, Farben dann zum Teil sehr fad sind. wenn ich sie hingegen mit PS oder mit dem Microsoft viewer öffne passen die Farben (Bild war in PS bearbeitet).
Das Bild ist ebenfalls sehr fade, wenn ich es nicht im Adobe Farbraum speichere.
Es liegt also die Vermutung nahe, dass Firefox den Adobe Farbraum als normales sRgb interprätiert.
Jetzt ist die Frage also, wie ich meine Bilder so speichere, dass sie im Browser Farbgetreu dargestellt werden (ich vermute mal, dass dies nicht möglich ist, solange ich den Farbumfang des Adobe Farbraum benutzen will).
Oder, wie ich meinem Browser den Adobe Farbraum beibringe, für Firefox gibts ja beliebig viele Plugins.
[edit]
Nach einiger Recherche weis ich nun, dass ich Firefox den ICC Farbraum beibringen müsste. Nach dem was ich bisher gelesen habe ist dies aber bisher wohl nur mit eine Mac und Safari möglich, nicht aber mit Firefox. Meine Quelle ist allerdings von Mai, hat sich seid dem etwas geändert?

[tbiegel]

Hallo erstmal,
Mir ist Gestern zum ersten mal aufgefallen, dass wenn ich Bilder mit meinem Browser (Firefox) öffne, Farben dann zum Teil sehr fad sind. wenn ich sie hingegen mit PS oder mit dem Microsoft viewer öffne passen die Farben (Bild war in PS bearbeitet).
Das Bild ist ebenfalls sehr fade, wenn ich es nicht im Adobe Farbraum speichere.
Es liegt also die Vermutung nahe, dass Firefox den Adobe Farbraum als normales sRgb interprätiert.
Jetzt ist die Frage also, wie ich meine Bilder so speichere, dass sie im Browser Farbgetreu dargestellt werden (ich vermute mal, dass dies nicht möglich ist, solange ich den Farbumfang des Adobe Farbraum benutzen will).
Oder, wie ich meinem Browser den Adobe Farbraum beibringe, für Firefox gibts ja beliebig viele Plugins.
[edit]
Nach einiger Recherche weis ich nun, dass ich Firefox den ICC Farbraum beibringen müsste. Nach dem was ich bisher gelesen habe ist dies aber bisher wohl nur mit eine Mac und Safari möglich, nicht aber mit Firefox. Meine Quelle ist allerdings von Mai, hat sich seid dem etwas geändert?

Hallo !

Nicht dass ich wüßte. Zu fragen ist auch, inwiefern das sinnvoll ist. Nicht jeder Internetnutzer ist an Bildbearbeitung interessiert, so daß er/sie ggf. ein solches PlugIn nicht downloaden würde. Demzufolge wäre die Farbwirkung bei den Anwendern entsprechend verfälscht. Sinnvoller ist es, das Bild entsprechend der gewünschten Präsentationsform zu bearbeiten und zu speichern. Auch wenn man es hätte: Dann würden die sRGB-Bilder nicht korrekt dargestellt werden...

Für den Druck AdobeRGB, 16 Bit, tiff usw.
Internet: sRGB, 8 Bit, jpg.

Ciao,

Thomas

[harry_m]

@willi van kodak:

Läuft Dein Firefox unter Windows oder ist es ein anderes Betriebssystem?

Ich verwende ihn unter Linux und mir ist bis jetzt kein Unterschied zum Mozilla, Konquerror, Epiphany oder Opera aufgefallen.

Ob die Speicherung im Adobe Farbraum überhaupt einen Einfluss haben kann, finde ich äusserst unwahrscheinlich: da gibt es andere Faktoren, die viel höhere Gewichtung haben sollen.

[WinSoft]

Das A und O der korrekten Bildschirmanzeige ist:
- Kalibrierter und profilierter Monitor
- Farbmanagement unterstützende Software

Windows XP samt Internet-Explorer 7 unterstützen kein Farbmanagement! Daher sehen AdobeRGB-Farben in der Windows Bild- und Faxanzeige sehr blass aus.

Das gilt leider ebenso für IrfanView und das ältere FixFoto. Ob FixFoto und IrfanView inzwischen Farbmanagement unterstützen, weiß ich nicht, da ich diese Programme mit deren Updates nicht mehr benutze.

Photoshop CS2 und ThumbsPlus Pro 7xx unterstützen Farbmanagement. Daher sehen Fotos im AdobeRGB-Farbraum in beiden Programmen gleich aus.

[BadMan]

Ob FixFoto und IrfanView inzwischen Farbmanagement unterstützen, weiß ich nicht,
Fixfoto in der Version 2.80 unterstützt Farbmanagement.

[Phillip Reeve]

@harry_m
ich benutze windows, bei opera siehts genauso aus wie im firefox, was anderes hab ich nicht installiert.
Und bei dem Bild, wo es mir aufgefallen ist ist der unterschied exklatant, das eine gefiehl mir sehr gut, das andere war langweilig.
@tbiegel
ich kann deinen ausführungen nicht ganz folgen;
Auch wenn man es hätte: Dann würden die sRGB-Bilder nicht korrekt dargestellt werden... dass ein Programm Profile unterstützt heißt doch eben, wenn ichs richtig verstanden habe, nicht, dass alles wie der AdobeRGB behandelt würde, sondern, dass eben nur Bilder im AdobeRGB als solche interprätiert werden, sRGB aber als sRGB.
naja ich werde wohl dann wohl ein Bild für Zuhause und eins fürs Netz bearbeiten müssen.
Das Bild (http://flickr.com/photo_zoom.gne?id=237605713&size=o), um das es geht. Erst vergrößern, dann runterladen und mit einem Programm öffnen, welches AdobeRGB unterstützt und parallel mit z.B. Firefox, Opera, IE.

[bleibert]

Hallo erstmal,
Mir ist Gestern zum ersten mal aufgefallen, dass wenn ich Bilder mit meinem Browser (Firefox) öffne, Farben dann zum Teil sehr fad sind. wenn ich sie hingegen mit PS oder mit dem Microsoft viewer öffne passen die Farben (Bild war in PS bearbeitet).
Das Bild ist ebenfalls sehr fade, wenn ich es nicht im Adobe Farbraum speichere.
Browser unterstützen in der Regel kein Farbmanagement (CM), sie überlassen das dem Betriebssystem. Bei WinXP ist sRGB als Standardfarbraum zu Grunde gelegt. Und WinXP unterstütz auch gewissermaßen Farbmanagemnt, schließlich steuert es eine eigene CMM bei. Allerdings tut es das nicht konsistent. Die allermeisten Programme sind nicht Farbmanagement-fähig, es sei denn es wird ausdrücklich darauf hingewiesen.

Jetzt ist die Frage also, wie ich meine Bilder so speichere, dass sie im Browser Farbgetreu dargestellt werden
Für das Internet ist sRGB der Standard. Es ist davon auszugehen, dass die Interent-Applikationen kein CM unterstützen, somit müssen Bilder in sRGB vorliegen, brauchen aber nicht profiliert sein (untagged)

Nach einiger Recherche weis ich nun, dass ich Firefox den ICC Farbraum beibringen müsste.
Nein, es gibt erstens keinen ICC-Farbraum, sondern nur ICC-konforme Farb-Profile, die standardisierte oder geräteabhängige Farbräume beschreiben, und zweitens kannst Du das Deinem Browser nicht beibringen.

[gpo]

Noch dazu
um die Verwirrung komplett zu machen...

nicht mal dein Monitor kann----Adobe RGB darstellen!!!

oder hast du in der Anleitung und/oder im OSD einen Hinweis gefunden???

erst heutige moderne Monitore können ein halbwegs anständiges RGB/sRGB...( bei Kalirbirerung und Porfilierung)

und einige wenige Superglotzen arbeiten dran...
mir ist aber kein bezahlbarer bekannt der Adobe RGb darstellt!
Mfg gpo

[*mb*]

... bei Kalirbirerung und Porfilierung ...
Die Materie wird zunehmend verwirrender!
Was ist "Kalirbirerung" und "Porfilierung"? Bisher sind mir nur "Kalibrierung" und "Profilierung" geläufig! :roll:
Oder hat das etwas mit der seit 01.08.06 geltenden Rechtschreibreform zu tun?

[ManniC]

.....wer Tippfehler findet, der darf sie behalten. Auch in diesem Forum ;)

[*mb*]

.....wer Tippfehler findet, der darf sie behalten. Auch in diesem Forum ;)Danke! Das ist eine sehr kulante Regelung. Ich hatte schon für kommenden Montag einen Gang zum Fundbüro in Erwägung gezogen. :D

[gpo]

Moin

tja ......ich habe eine leicht "beklemmte" Tastatur....
da kommt das schon mal vor:))

aber der Sinn war ja klar oder?
Mfg gpo

[Phillip Reeve]

Noch dazu
um die Verwirrung komplett zu machen...

nicht mal dein Monitor kann----Adobe RGB darstellen!!!

oder hast du in der Anleitung und/oder im OSD einen Hinweis gefunden???

erst heutige moderne Monitore können ein halbwegs anständiges RGB/sRGB...( bei Kalirbirerung und Porfilierung)

und einige wenige Superglotzen arbeiten dran...
mir ist aber kein bezahlbarer bekannt der Adobe RGb darstellt!
Mfg gpo
Beim besagten Bild kamen die Grüntöne wesentlich besser raus wenn es in Adope RGB gespeichert wurde, als wenn es in sRGB gespeichert wurde.
Denke nicht das da mein Monitor(Sony SDM-S95FS) schuld ist :lol:.

[WinSoft]

nicht mal dein Monitor kann----Adobe RGB darstellen!!!
Den AdobeRGB-Farbraum können bisher nur sehr wenige und extrem teure Monitore darstellen: EIZO CG 220 und NEC SpectraView Reference 21.

[bleibert]

Den AdobeRGB-Farbraum können bisher nur sehr wenige und extrem teure Monitore darstellen: EIZO CG 220 und NEC SpectraView Reference 21.
Und selbst die können das nur 8bittig - da ist der Nutzen sehr zweifelhaft.