Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Weches möglichst hochwertige (Super-) WW-Objektiv!?
Hallo,
wie im Titel schon anklingt, bin ich auf der Suche nach einem WW bzw. Super- WW-Objektiv mit höchsttmöglicher Qualität.
Nein, ein 17-35mm G kommt nicht in Frage, da viel zu teuer.
Am zweitliebsten wäre mir das Tokina 12-24mm gewesen - geht aber auch nicht...
Von meinem Minolta 17-35mm 2.8-4 bin ich nicht restlos überzeugt.
Die Sigmas (10-20, 15-30) haben laut photozone mehr oder weniger mit CA´s und Verzeichnung zu kämpfen.
Wären evtl. das Tamron 17-50mm oderdas Tokina 16-50mm eine Alternative?
Mit meinem Komi 28-75mm 2.8 bin ich aber hoch zufrieden und bei den beiden letztgenannten Kandidaten wäre die Überschneidung doch zu groß!
Hm, wer hat Ideen!
LG
Matthias
Wären evtl. das Tamron 17-50mm oderdas Tokina 16-50mm eine Alternative?
Das sind aber beides eher so "Allround-Zooms", keine Weitwinkelobjektive. Außerdem gibts das Tokina noch nicht.
Hast du dir schonmal die diversen Festbrennweiten in dem Bereich angeschaut? Es gibt einige mit 14mm, die sind vielleicht interessant.
Tobi
come_paglia
18.08.2006, 15:43
Vielleicht wäre das Sigma 12-24/4,5-5,6 EX DG eine Alternative für Dich? Dann hättest Du zwar eine Lücke zum 28-75, aber ob das so entscheidend ist?
LG, Hella
Wären evtl. das Tamron 17-50mm oderdas Tokina 16-50mm eine Alternative?
Das sind aber beides eher so "Allround-Zooms", keine Weitwinkelobjektive. Außerdem gibts das Tokina noch nicht.
Hast du dir schonmal die diversen Festbrennweiten in dem Bereich angeschaut? Es gibt einige mit 14mm, die sind vielleicht interessant.
Tobi
Stimmt, sind eher allrounder aber von den Leistungen her, wohl besser als die Sigmas...
Das mit den 14er Festbrennweiten ist ein guter Tip. Mal sehen, was ich dazu finden kann...
Micha1972
18.08.2006, 16:40
Ich bin mit meinem Tamron 11-18 sehr zufrieden.
Hallo Matthias,
dann sach ich mal was zu den Sigmas ;)
Das 10-20 hatte ich mal kurz zum Testen im Laden drauf.....grauenhaft!!!
Vom 15-30 hatte ich bis dato nur Gutes gehört und war happy, dass ich noch ins erwischt habe.
Von CAs und Vignettierung keine Spur!!!
Ich hatte schon mal diese Testbilder eingestellt um das zu untermauern:
http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/6/ctheater.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=24845) Gesamtansicht
http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/6/cropOL.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=24846) 100%-Crop, Ecke links oben
http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/6/cropOR.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=24847) 100%-Crop, Ecke rechts oben
Klar, den WW wie beim 12-24 hast du nicht, aber die Qualität ist klasse und den Preis von 399,-€ absolut wert.
Sofern du noch eins findest... :roll:
John Doe
18.08.2006, 17:30
Hallo zusammen,
schliesse mich Teddy zu 99% an, das 15-30 ist ein Sahneogbektiv mit excellenten Leistungen, allerdings bekommt man es leider nicht mehr. Das 10-20 und das 11-18 haben mich nicht überzeugt, jedenfalls nicht im Vergleich zum 15-30 oder dem 12-24. Optisch sind beide quasi gleichauf, wobei das 12-24 einen gaaanz leichten Hang zu CAs hat, aber das ist schwer im Bereich von Erbsenzählen.
Mechanisch sind beide Sigmas sehr solide, allerdings sind keine Frontlinsenfilter einsetzbar. Streulichtblende ist fest eingebaut, das 15-30 ist recht Streulichtempfindlich, wird aber nur in Gegenlichtsituationen wirklich auffällig. Vom Preis-/Leistungsverhältnis ist das 15-30 die erste Wahl, nur suche ich auch schon seit 6 Monaten (wieder) nach der Linse. Könnte mich heute noch in den Ar*** beissen, daß ich es verkauft habe.
Schlechter steht man sich mit dem 12-24 nicht, es ist nur einiges teurer. Für ein neues muß man gut 600€ einkalkulieren, dafür bekommt man aber auch 12 (18)mm Anfangsbrennweite und die 3mm gegen dem 15-30 sind schon deutlich merkbar, wenn man denn so viel Weitwinkel braucht und auch einsetzen kann.
Gruß Uwe
Redet ihr von diesem Sigma hier: http://www.geizhals.at/eu/a44996.html ?
Angebote gibt es ja zu Hauf - Lieferbarkeit???
Die usermeinungen auf photozone: http://www.photozone.de/active/survey/querylenstxt.jsp?filter=%22brand='Minolta%20AF'%20 OR%20brand='Sigma%20AF'%20OR%20brand='Tamron%20AF' %20or%20brand='Tokina%20AF'%20or%20brand='Vivitar% 20AF'%22
sind ja nicht gerade berauschend! :roll:
Auch bei dyxum "nur" 4,14: http://www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLens=123
Überzeugend ist etwas anderes...
Nun ja,
sicher man kann auf Vergleiche hören, die an der Canon gemacht wurden. Alle Objektive sind ja an unterschiedlichen Kameras in der Leistung gleich...oder doch nicht?
Ich hab auf jeden Fall MEINE Tests gemacht an der D7D und bin absolut begeistert von der Qualität.
Sollten wir uns mal bei einem UT treffen, darfst du dir gern selbst ein Urteil bilden.
Das 10-20 hatte ich mal kurz zum Testen im Laden drauf.....grauenhaft!!!
Die Meinungen zum 10-20 gehen ziemlich auseinander, ich denke da muß man Glück haben, ein gutes zu erwischen.
Vom 15-30 hatte ich bis dato nur Gutes gehört und war happy, dass ich noch ins erwischt habe.
Von CAs und Vignettierung keine Spur!!!
Ich habe das 15-30 ja ebenfalls (und würde es auch empfehlen, da ich damit sehr zufrieden bin), aber das "von CA keine Spur" kann ich nicht unterschreiben: wie praktisch jedes WW zeigt auch das 15-30 in manchen Situationen Farbsäume. Die fallen aber nicht dramatisch aus und lassen sich schnell mit Ptlens korrigieren (das Tokina 12-24 soll in der Disziplin übrigens eine kleine Schwäche haben). Das gleiche gilt für Verzeichnungen. Vignettierungen sind wegen der Rechnung auf den vollen KB-Bildkreis allerdings kein Problem. Störend könnte noch die Empfindlichkeit für Flares sein, auch das ist so ein typisches WW-Problem, nur beim Sigma 15-30 fallen die Flares sehr unschön aus und sind schwer zu retuschieren. Zu der Geschichte mit dem fehlenden Filtergewinde habe ich ja hier im Forum schon an mehreren Stellen ein Workaround gezeigt, wenn das also wichtig sein sollte, einfach mal suchen.
Redet ihr von diesem Sigma hier: http://www.geizhals.at/eu/a44996.html ?
Angebote gibt es ja zu Hauf - Lieferbarkeit???
Lieferbarkeit: nada, nix, rien, nothing, niente! Ist immer wieder das gleiche, wenn die Sprache auf das Objektiv kommt: "aber bei Geizhals ist es doch gelistet?" - ja, aber liefern kann keiner von denen, Sigma hat die Produktion dieses Objektivs mit Minoltaanschluss lange eingestellt, leider. Ich habe meins im Februar (glaube ich) gebraucht gekauft, denn selbst da gab es schon keine neuen mehr.
Die usermeinungen auf photozone:
sind ja nicht gerade berauschend! :roll:
Dafür schneidet es im Review dort umso besser ab. Ich denke die Meinung zu einem Objektiv wird immer auch etwas durch die Alternativen bestimmt und da haben's die Canonisten und Nikonianer halt etwas besser als wir.
Letztendlich kann ich dir das Ergebnis aber auch nicht erklären, ich kann nur sagen, daß ich mit dem Objektiv sehr zufrieden bin. Wenn's sein muß, kann ich dir auch gerne entsprechende Bilder/Ausschnitte zeigen.
Btw: könntest du bitte den Bandwurmlink entfernen oder ändern, er funktioniert sowieso nicht und behindert arg die Lesbarkeit dieses Threads. Danke.
Auch bei dyxum "nur" 4,14: http://www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLens=123
Überzeugend ist etwas anderes...
Die Nummer ist eine Sache, man muß auch mal die Texte lesen: z.B. wird eigentlich durchgängig die Schärfe gelobt (das ist ja mal die Hauptsache und das Ding ist wirklich scharf bis in die Ecken in jeder Lebenslage - zeig mir ein anderes (S)WW, von dem man das behaupten kann). Kritisiert wird das Objektiv vor allem für die Flareanfälligkeit und die Sache mit dem Filtergewinde. So relativiert sich doch einiges. Perfekt ist das Objektiv selbstverständlich nicht, das hat aber auch niemand behauptet ;)
Zur Lieferbarkeit:
Als ich meins nach hartnäkiger Recherche Mitte März erworben habe, hiess es von mehreren Händlern, dass eine Neuauflage in Japan in Arbeit sei. Die Auslieferung war für Ende März vorgesehen.
Daraufhin rief ich bei Sigma an und erfuhr, dass diese neue Charge tatsächlich geplant sei, der Liefertermin aber auf Mai/Juni verschoben wurde.
Ob mittlerweile da etwas passiert ist, habe ich nicht mehr nachverfolgt.
...ich hatte meins ja :lol:
OK, dann ist es natürlich einen Versuch wert :top:
Hallo,
ihr plädiert ja wie wild für das 15-30mm! :lol:
Dann werde ich vermutlich doch mal nach einem Exemplar Ausschau halten, vielleicht hab ich ja Dusel... :top:
kassandro
19.08.2006, 09:23
Auch bei dyxum "nur" 4,14: http://www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLens=123
Überzeugend ist etwas anderes...
Die Nummer ist eine Sache, man muß auch mal die Texte lesen: z.B. wird eigentlich durchgängig die Schärfe gelobt (das ist ja mal die Hauptsache und das Ding ist wirklich scharf bis in die Ecken in jeder Lebenslage - zeig mir ein anderes (S)WW, von dem man das behaupten kann). Kritisiert wird das Objektiv vor allem für die Flareanfälligkeit und die Sache mit dem Filtergewinde. So relativiert sich doch einiges. Perfekt ist das Objektiv selbstverständlich nicht, das hat aber auch niemand behauptet ;)
Genauso sehe ich das auch. Man sieht an Begleittexten sehr leicht, ob hier irgendwelche Euphoriker oder Dilettanten am Werke waren. Außerdem gibt es bei solchen WW-Objektiven wohl immer etwas auszusetzen. Das einzig beunruhigende an den Dyxum-Kommentaren ist der beschriebene AF-Defekt. Genau derselbe wurde hier auch schon im Forum berichtet.
kassandro
19.08.2006, 09:52
Hallo,
ihr plädiert ja wie wild für das 15-30mm! :lol:
Dann werde ich vermutlich doch mal nach einem Exemplar Ausschau halten, vielleicht hab ich ja Dusel... :top:
Der Wiederverkaufswert ist sehr hoch. Während der WM verscherbelte jemand aus dem Forum seine D7D samt Ausrüstung in der Bucht. Dabei war auch ein Sigma 15-30mm. Ich hatte gut 350€ geboten und wurde locker überboten. Der jetzige Neupreis von 390€ entspricht also weitgehend dem Gebrauchtpreis. Man kann also nicht viel falsch machen. Das Objektiv ist natürlich ein Ungetüm und die stark gewölbte Frontlinse ein regelrechter Staubsauger, der ständig freigepinselt werden muß. Andererseits ist es das einzige Super-WW von dem ich außer unvermeidliche CAs nichts wirklich negatives gesehen habe.
Der Wiederverkaufswert ist sehr hoch. Während der WM verscherbelte jemand aus dem Forum seine D7D samt Ausrüstung in der Bucht. Dabei war auch ein Sigma 15-30mm. Ich hatte gut 350€ geboten und wurde locker überboten. Der jetzige Neupreis von 390€ entspricht also weitgehend dem Gebrauchtpreis.
Eigentlich schon, es gibt aber auch Schnäppchen (http://cgi.ebay.de/Sigma-15-30mm-3-5-4-5-Weitwinkelzoom-fuer-KonikaMinolta_W0QQitemZ120016175126QQihZ002QQcateg oryZ80404QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem), wenn der Verkäufer sich blöd anstellt (Auktionsende um 00:30 Uhr, eingestellt unter Sigma).
Nichtsdestotrotz auch von mir an dieser Stelle nochmal eine Kaufempfehlung für dieses Objektiv :top:
241,-€????
Wow, da hat aber jemand tatsächlich ein Schnäppchen gemacht :top:
kann man bei uns in Kempten im Saturn für 399€. Liegt dort schon seit Ewigkeiten.
Ganz generell ist anzumerken, dass ebay alles Andere als günstig ist. Es sei, jemand stellt sich wirklich so blöd an, wie der oben erwähnte Herr. Ich kaufte mir meinen 5400HS D Blitz beim Media Markt für 299€. Zu diesem Zeitpunkt wurde er bei ebay für ca. 400€ gehandelt...
Dieser Thread half mir die Enscheidung zu treffen, mein Sigma 15-30 doch nicht zu verkaufen und auf das Sigma 12-24 umzusteigen. Werde mich mit der Grösse und dem Gewicht wohl abfinden müssen.
Danke Jungens.
P.S.: ich habe html in meinem Profil aktiviert, warum ist es hier auf "aus" gestellt?
Ich kaufte mir meinen 5400HS D Blitz beim Media Markt für 299€. Zu diesem Zeitpunkt wurde er bei ebay für ca. 400€ gehandelt...
Aber gerade den 5400er bekommst du doch bei ebay für ~100,-€...
:roll:
Es ist inzwischen ein Paar Jahre her. Ich sprach von den Preisen von damals. Sollte nur als Beispiel dienen, nicht als Kaufempfehlung.
P.S.: Abgesehen davon sprach ich vom 5400HS(D) Da ist schon ein kleiner Unterschied.
Es ist inzwischen ein Paar Jahre her. Ich sprach von den Preisen von damals. Sollte nur als Beispiel dienen, nicht als Kaufempfehlung.
P.S.: Abgesehen davon sprach ich vom 5400HS(D) Da ist schon ein kleiner Unterschied.
Kann es sein, dass du den 5600 HS(D) meinst?
Das könnte preislich schon eher hinkommen ;)
PS: Herzlich willkommen im Forum :top:
kassandro
20.08.2006, 12:33
241,-€????
Wow, da hat aber jemand tatsächlich ein Schnäppchen gemacht :top:
Das kann man wohl sagen. Da hät ich auch gern zugegriffen. Da mir aber momentan die allgemeine Nachfrage zu stark erschien, habe ich seit Ende der WM Ebay nicht mehr richtig nach Objektiven gescannt.
@wwjdo
Vielleicht sendest du dein Komi 17-35er mal zum Sonyservice.
Ich bin mit meinem "überaus zufrieden" und du weisst, dass ich nicht ganz
so leicht zufriedenzustellen bin!
Wenn ich mir das hier so ansehe, dann kann man "mit einem guten Exemplar" des Komi 17-35er 2.8-4 gar nix falsch machen:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1735_284_nikon/index.htm
http://perso.orange.fr/photo-hh/fiches_tech/minolta/pages/32893.html
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/48/cat/all
uswusf..
LG
Phillmint
22.08.2006, 08:21
Warum habt ihr denn das 11-18 (KoMi/Tramron) so schnell abgebügelt?
Bei den "Tests" die ich auf den erwähnten Seiten gelesen habe, kommt es doch ganz gut weg und steht schon länger auf meiner Wunschliste. Zur Zeit "begnüge" ich mich mit dem KoMi 17-35 (für €130 damals geschossen) und bin recht zufrieden.
Aber im WW leider nicht ausreichend.
Kann vielleicht auch jemand noch mal was zu den Festbrennweiten sagen?
Danke
Phill
Hallo,
mich überzeugen die Bilder und die Ergebnisse diesem Test (http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1118_4556/index.htm) jedenfalls nicht...
Kann es sein, dass du den 5600 HS(D) meinst?
Das könnte preislich schon eher hinkommen ;)
PS: Herzlich willkommen im Forum :top:
Richtig! War nur ein Zahlendreher.
Danke für die Willkommenswünsche. Fühle mich nicht so besonders wohl hier: Jungs ihr seid zu gut... ;)
Warum habt ihr denn das 11-18 (KoMi/Tramron) so schnell abgebügelt?
Bei den "Tests" die ich auf den erwähnten Seiten gelesen habe, kommt es doch ganz gut weg und steht schon länger auf meiner Wunschliste. Zur Zeit "begnüge" ich mich mit dem KoMi 17-35 (für €130 damals geschossen) und bin recht zufrieden.
Aber im WW leider nicht ausreichend.
Kann vielleicht auch jemand noch mal was zu den Festbrennweiten sagen?
Danke
Phill
Versteh ich auch nicht. Gab hier auch mal so´n Thread in dem das Tamron recht positiv getestet wurde. War´n auch sehr schöne Bilder dabei.
..... Hab es mir auf Grund dessen auf alle Fälle gekauft.... :lol:
mfg scanlin
Micha1972
26.08.2006, 10:14
Warum habt ihr denn das 11-18 (KoMi/Tramron) so schnell abgebügelt?
Tja, es gibt halt Leute, die testen ein Objektiv lieber so lange bis sie eine Schwachstelle finden, als dass sie damit in der Praxis schöne Bilder machen.
Wie ich eingangs dieses Threads schon erwähnt hatte, bin ich mit meinem Tamron äusserst zufrieden, unabhängig von technischen Details oder "gekauften" Testergebnissen. ;)
Beispiele gefällig? Bitteschön:
http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/6/pferd.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=28497)http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/6/strand.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=28494)http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/6/bruecke2.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=28493)http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/6/deich-bruecke.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=28498)http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/6/kloster.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=27357)http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/6/kloster2.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=27369)
Hm, mich wundert doch, daß das Sigma 10-20 hier gar so verteufelt wird.
Ich bin mit meinem Exemplar(an der D7D) sehr zufrieden. Vor allem ist es in allen Brennweitenbereichen sehr scharf, wenn gleich es bei Offenblende etwa eine Blende vignettiert. Was ich aber für den Brennweitenbereich als normal erachte. Auch die CAs bei 10mm sehe ich als nicht so kritisch an.
Das 15-30 ist sicher optisch besser aber dafür fehlen ihm unten halt 5mm und das ist in dem Brennweitenbereich eine Welt. Deshalb habe ich mir auch zusätzlich zum 15-30 noch das 10-20 zugelegt.
Das Tokina 12-24 vignettiert im übrigen bei F=4,0 und 12mm ebenfalls um eine Blende. Das Auflösungsvermögen ist beim Tokina etwas höher (an der D200).
Von allen drei WWs ist das Tokina sicher das beste, aber wenn jemand ein gutes WW braucht sollte er das Sigma 10-20 durchaus in die engere Wahl nehmen.
Versteh ich auch nicht. Gab hier auch mal so´n Thread in dem das Tamron recht positiv getestet wurde. War´n auch sehr schöne Bilder dabei.
hab den Thread noch mal gefunden KLICK (http://www.d7userforum.de/phpBB2/viewtopic.php?t=26837)
mfg scanlin
Hallo
ich habe das Tamron 11-18 und bin sehr damit zufrieden:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/582375/display/6508959
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/582375/display/6486011
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/582375/display/6485900
gruß
Jürgen
Redet ihr von diesem Sigma hier: http://www.geizhals.at/eu/a44996.html ?
Angebote gibt es ja zu Hauf - Lieferbarkeit???
Die usermeinungen auf photozone: http://www.photozone.de/active/survey/querylenstxt.jsp?filter=%22brand='Minolta%20AF'%20 OR%20brand='Sigma%20AF'%20OR%20brand='Tamron%20AF' %20or%20brand='Tokina%20AF'%20or%20brand='Vivitar% 20AF'%22
sind ja nicht gerade berauschend! :roll:
Auch bei dyxum "nur" 4,14: http://www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLens=123
Überzeugend ist etwas anderes...
Hallo,
ich denke jedem sollte hier bewusst sein, dass wir von SWW Objektiven sprechen. Der riesige Vorteil zwischen einem Tamron und Sigma ist die VF Tauglichkeit. Die, die noch analog foten, haben einen super Bildwinkel zur Verfügung.
Das ein SWW in Sachen Vignettierung und Verzeichnung kein 21, 24 oder 28'er ist, sollte ja wohl jedem klar sein. Umsonst ist das 12-24 nicht so teuer. Kauft es, nutzt es 10 Tage und macht euch ein Bild von der Leistung, wenn es nicht gut ist, gebt es zurück. Ich sage, ihr behaltet es.
Es gibt kein fehlerloses SWW, höchstens das, welches ihr nicht gekauft habt, das macht nämlich keine Bilder mit eurer Kamera :top:
Es ist schon seltsam, da gibt es nur eine Handvoll SWW und alle werden zerissen. .... im Test sowieso stand aber ... Und schaut mal, da sind Vignettierungen ... Großer Gott, schaut mal wie die Wände stürzen ...
Also, viel spass beim selber testen ;)
kassandro
03.09.2006, 09:45
Tja, es gibt halt Leute, die testen ein Objektiv lieber so lange bis sie eine Schwachstelle finden, als dass sie damit in der Praxis schöne Bilder machen.
Wie ich eingangs dieses Threads schon erwähnt hatte, bin ich mit meinem Tamron äusserst zufrieden, unabhängig von technischen Details oder "gekauften" Testergebnissen. ;)
Beispiele gefällig? Bitteschön:
http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/6/pferd.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=28497)http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/6/strand.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=28494)http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/6/bruecke2.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=28493)http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/6/deich-bruecke.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=28498)http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/6/kloster.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=27357)http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/6/kloster2.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=27369)
Also du solltest mal deine eigenen Bilder genauer betrachten. Dann wäre ich auf jeden Fall nicht so euphorisch. Schau nur einmal den unteren Rand dieses Bildes an:
http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/6/deich-bruecke.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=28498)
Trotz herunterskalieren total unscharf und eine hässliche Unschärfe noch dazu. Komm mir jetzt ja nicht mit mangelnder Schärfentiefe. Bei Blende 13 muß der untere Rand scharf sein. Da gibt es keine Ausreden. Kurioserweise ist bei diesem Bild alles in Ordnung (zumindest herunterskaliert):
http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/6/kloster2.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=27369)
Hier wurde "nur" Blende 8 gewählt.
Ich beobachte ähnliches (allerdings nicht annähernd so extrem) bei meinem KoMi 17-35mm. Manchmal liefert es Superbilder, scharf bis in die Ecken und ein anderes mal ist zumindest ein seitlicher Rand selbst bei Blende 8 ziemlich übel (in herunterskalierter Form sieht man das allerdings noch nicht). Ich habe für dieses groteske Phänomen einfach keine Erklärung. Es ist bei obigem Tamron 11-18mm offenbar noch viel stärker ausgeprägt. Ich habe auch schon andere Bilder von diesem Objektiv mit schlechten seitlichen Rändern gesehen.
Micha1972
03.09.2006, 10:01
Ich habe für dieses groteske Phänomen einfach keine Erklärung.
Aber ich :-)
Dieser Effekt war so gewünscht, die Aufnahme entstand während des Laufens
Bei einem extremen Weitwinkel kann man ja problemlos extrem lange belichten ohne dass die Mitte verwackelt und man bekommt in die Randbereiche eine sehr schöne Dynamik.
Es ist sicher nicht jedermanns Geschmack, aber ich finde das Bild dadurch interessanter.
Das Objektiv bildet übrigens bis in die Ecken scharf ab, sogar schon bei Offenblende. Also kein Grund zur Sorge wegen grotesken Phänomenen ;)
4Norbert
03.09.2006, 10:01
Also du solltest mal deine eigenen Bilder genauer betrachten. Dann wäre ich auf jeden Fall nicht so euphorisch. Schau nur einmal den unteren Rand dieses Bildes an:
http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/6/deich-bruecke.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=28498)
Trotz herunterskalieren total unscharf und eine hässliche Unschärfe noch dazu. Komm mir jetzt ja nicht mit mangelnder Schärfentiefe. Bei Blende 13 muß der untere Rand scharf sein. Da gibt es keine Ausreden.
Für mich sieht das wie Bewegungsunschärfe aus :?
Wie ist das Bild entstanden ?
Micha1972
03.09.2006, 10:04
Ich war schneller :D
kassandro
03.09.2006, 10:30
Also du solltest mal deine eigenen Bilder genauer betrachten. Dann wäre ich auf jeden Fall nicht so euphorisch. Schau nur einmal den unteren Rand dieses Bildes an:
http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/6/deich-bruecke.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=28498)
Trotz herunterskalieren total unscharf und eine hässliche Unschärfe noch dazu. Komm mir jetzt ja nicht mit mangelnder Schärfentiefe. Bei Blende 13 muß der untere Rand scharf sein. Da gibt es keine Ausreden.
Für mich sieht das wie Bewegungsunschärfe aus :?
Das Motiv bewegte sich sicherlich nicht. Theoretisch wäre Verwacklungsunschärfe denkbar. Je kürzer der Abstand desto stärker die Verwacklungsunschärfe. Bei 1/25 Sekunde und 11mm Brennweite sollte es der AS allerdings besser schaffen. Außerdem ist die Unschärfe sternförmig. Das Bild wird also längs sternförmiger Linien unscharf. Solche Unschärfe könnte man erzeugen, wenn man während der Aufnahme am Zoomring dreht.
Micha1972
03.09.2006, 10:32
Hast Du mein voriges Posting zur Entstehung der Unschärfe überlesen?
kassandro
03.09.2006, 10:38
Hast Du mein voriges Posting zur Entstehung der Unschärfe überlesen?
Ja, den Beitrag habe ich im ersten Moment übersehen. Konnte nicht glauben, daß in so kurzer Zeit gleich mehrere Beiträge eintrudeln. Du müßtest mit erheblicher Geschwindigkeit den Weg entlang gelaufen sein, um so etwas zu bekommen.
Micha1972
03.09.2006, 10:41
Du müßtest mit erheblicher Geschwindigkeit den Weg entlang gelaufen sein, um so etwas zu bekommen.
Glaube mir, der Weg war verdammt steil, es herrschte Orkan und wir sind wirklich geflitzt...
Ich beobachte ähnliches (allerdings nicht annähernd so extrem) bei meinem KoMi 17-35mm. Manchmal liefert es Superbilder, scharf bis in die Ecken und ein anderes mal ist zumindest ein seitlicher Rand selbst bei Blende 8 ziemlich übel (in herunterskalierter Form sieht man das allerdings noch nicht). Ich habe für dieses groteske Phänomen einfach keine Erklärung. Es ist bei obigem Tamron 11-18mm offenbar noch viel stärker ausgeprägt. Ich habe auch schon andere Bilder von diesem Objektiv mit schlechten seitlichen Rändern gesehen.
Ja, auf dieses Bild kann man reinfallen, mir viel es auch auf, und ich kam zu dem Schluß, er saß rücklings auf einem Zweirad oder ist rückwärts Inliner gefahren :lol:
Ich habe es allerdings in Frage gestellt, da ich das Objektiv selber nutze und ich dieses Bild super gefunden habe. Mir ging es mehr um das WIE :top:
Klasse gemacht und euphorisch bleibe ich immer noch, da ich nichts besseres für eine SoKoMi kenne.
Das mit dem 17-35 kann ich nachvollziehen, das habe ich schnell wieder abgestoßen, aber nicht wegen Abbildungsfehlern, sondern weil es seltsamerweise immer mal unscharfe Bilder im WW-Bereich gemacht hat. Das lag wohl an der Kombi mit meinen DxD's. Mit der analogen D7 hatte ich das nicht.
Ein schönes Wochenende.
Hmm, ich kann eigentlich auch nur eine Lanze für das Sigma 15-30 brechen. Hatte es jetzt in drei Wochen Schottland in Dauerbenutzung und bin fast vollauf zufrieden - auch wenn ich ehrlich zugeben muss das Gegenlichtsituationen kaum zu meistern sind - auch bei seitlichem Licht bekommt man ab und an mehr oder weniger hübsche Flares und einen ziemlichen Kontrastverlust. Ich hab mir dann mit meiner Hand als zusätzlicher Streulichtblende beholfen - ist zwar nicht die optimale Art zu fotografieren aber bringt ein deutig Besserung - sonst hab ich bis jetzt keine Schwäche entdeckt und von der Verarbeitung her auf jeden Fall schon auf einem sehr hohen Level - die schottischen Mauern gegen die ich damit 2-3 Mal gerannt bin haben kaum Spuren hinterlassen - alles in allem meiner bescheidenen Meinung nach eine sehr gute Linse.
Rainer Duesmann
03.09.2006, 12:49
Hatte es jetzt in drei Wochen Schottland in Dauerbenutzung ... .
Bilder sehen! Bitte :crazy:
Rainer,
der möglichst jedes Jahr nach Schottland zum Wandern fährt.
Hatte es jetzt in drei Wochen Schottland in Dauerbenutzung ... .
Bilder sehen! Bitte :crazy:
Rainer,
der möglichst jedes Jahr nach Schottland zum Wandern fährt.
Bilder sehen! Bitte :crazy: ;)
Micha1972
03.09.2006, 13:00
der möglichst jedes Jahr nach Schottland zum Wandern fährt.
Zum Wandern fahren?
Hey, wenn Du dahin läufst, dann ist bereits der Weg das Ziel :roll:
Rainer Duesmann
03.09.2006, 13:05
Bilder sehen! Bitte :crazy: ;)
Bitteschön: Bilders_Schottland_2006 (http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=98653)
Rainer
Rainer Duesmann
03.09.2006, 13:18
Zum Wandern fahren?
Hey, wenn Du dahin läufst, dann ist bereits der Weg das Ziel :roll:
Du hast noch Ideen, Mann! :P
Aber lass mal stecken.
Da ich gerne Weitwanderwege unter die Stiefel nehme, reicht mir die Anfahrt per Flieger und Bus. 2005 warens gut 160 Km auf dem Speyside Way: Bilders_Schottland_2005 (http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=38464&highlight=Speyside+way) und für Mai 2007 läuft die Planung für den West Highland Way.
Da ich dann per Zelt nächtige, hoffe ich auf schöne Motive in der Dämmerung und beim Sonnenaufgang/Tagesanfang.
Da habe ich spontan eine Idee:
Hat jemand aus dem Forum Lust mitzuwandern? Das wärs doch. D7-Userforum auf Fototour in Schottland.
Na, wer hat Lust?? :top:
Bilder brauchen noch ne Weile bin grad beim ersten aussortieren und mir ne externe Platte besorgen. Ab morgen hab ich dann Zivi - muss ich sehn wann ich dazu komme - aber dann kriegt ihr paar zu sehen.
@ Rainer
Übrigens sind wir eher weniger wanderbegeisteten ich glaube die einzigen die den Ben Nevis in letzter Zeit in Turnschuhen, Jeans und Pullover hochgeklettert sind - war schon etwas anstrengend. Aber mehr Kilometer als du hab ich immerhin zu bieten: 4800 km (allerdings mit dem WoMo.
Ich biete 5555,3km dagegen. Mit Anreise über Dunkerque, Dover und London.
Bin ich vielleicht einem von euch an den Falls of Kirkaig begegnet? Die D7D scheint jedenfalls in Schottland sehr beliebt zu sein. :-)
Die D7D scheint jedenfalls in Schottland sehr beliebt zu sein. :-)
Wirklich? Ich hab immer nur "Geh spielen!" und die Nikon D50/D70 gesehen. Das höchste der Gefühle waren einmal eine D200 und einmal zwei Fotografen die jeweils mit irgendeiner Canon 1er (digital) und viel "L" vorne dran unterwegs waren. Ach ja, einmal ist mir ne Minolta 600si inkl. Ofenrohr übern Weg gelaufen aber sonst war in Richtung KoMiSo nix außer das die Alpha in schottichen Fotoläden schon ziemlich verbreitet und anscheinend auch beliebt ist.
@ Rainer
hab mal paar Bildchen reingestellt (Fotoalbum)