Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : minolta 35mm/2.0
bockerer
20.07.2006, 22:33
hallo leute
könnte von einen freund ein 35mm/2.0(alte serie)kaufen.kann mir jemand sagen ob das teil gut ist.danke
Auch wenn ich dieses Objektiv selbst nicht habe dürfte es laut Testberichten optisch erste Sahne sein und an einer digitalen SLR ein super Normalobjektiv abgeben.
Das 35/2 gilt als eines der besten Objektive von Minolta und ist sehr gesucht, da kann man bedenkenlos zuschlagen (wenn man was mit der Brennweite anfangen kann - für mich ist's an digital die Normalbrennweite). Wenn der Fokus passt, ist es schon offen super scharf! Was soll's denn kosten?
dino the pizzaman
21.07.2006, 06:49
Das 35/2 gilt als eines der besten Objektive von Minolta
sorry wegen offtopic: irgendwie hör ich das bei jedem zweiten Minolta-Objektiv :lol:
hallo leute
könnte von einen freund ein 35mm/2.0(alte serie)kaufen.kann mir jemand sagen ob das teil gut ist.danke
Wenn es zu einem guten Preis ist dann zuschlagen.
Es ist zwar in der Abbildungsleistung schlechter als das 35/1,4G aber trotzdem noch sehr gut. Zumal das 1,4er dreimal so teuer ist.
kassandro
21.07.2006, 09:35
Es ist zwar in der Abbildungsleistung schlechter als das 35/1,4G aber trotzdem noch sehr gut. Zumal das 1,4er dreimal so teuer ist.
Da wäre ich mir nicht so sicher. Nach allem was ich bislang so gehört habe sind die Festbrennweiten mit Offenblende 2, also das 28mm, 35mm und das 100mm zusammen mit den beiden Makros die besten Minolta Festbrennweiten - besser als die viel schwereren G-Objektive, bei denen die Offenblende 1.4 viel zu schlecht ist. Ich hab das 28mm/2 für 300 € gekauft. Das 35mm/2 ist von der Konstruktion dem 28mm sehr ähnlich und verdient deshalb einen ähnlichen Preis.
Das 35/2 gilt als eines der besten Objektive von Minolta
sorry wegen offtopic: irgendwie hör ich das bei jedem zweiten Minolta-Objektiv :lol:
Richtig, aber bei dem stimmt's ;) Und manche sagen, daß es tatsächlich besser als das 35/1,4 sein soll. Ich hab' für meins übrigens 160 € gezahlt, als ein Exemplar bei Ebay für 430 € verkauft wurde (NP war um 330 €). Alles mit einer 2 vorne ist derzeit wohl als Schnäppchen zu bezeichnen und da Sony es derzeit auch nicht im Programm hat, wohl mit steigender Tendenz. Es überhaupt zu finden ist eigentlich schon ein Riesenglück, denn oft wird es nicht angeboten.
Hallo,
ich hab meins für 250 Euro bei Ebay ersteigert.
PeterHadTrapp
21.07.2006, 21:10
Ich habe es vorerst aufgegeben danach Ausschau zu halten und mit erstmal mit einem 2,8/28 begnügt. Kommt der normal-Brennweite an APS-C auch sehr nahe und hat einen Bruchteil gekostet. Klar, es ist halt nur ein 2,8er ...
PETER
Kommt der normal-Brennweite an APS-C auch sehr nahe
Jepp. Ist wohl Geschmackssache (bzw. auch eine Frage der Angebote), welches (35/2 oder 28/2) man bevorzugt. Obwohl: 28er hat den Vorteil, an eine Analog-/Vollformatkamera die etwas interessantere Brennweite zu sein. man kann notfalls noch auf den Bildwinkel des 35ers croppen und es ist minimal weniger anfällig für Verwacklungen (na ja, ob das in der Praxis eine Rolle spielt?). So gesehen ist ein 28er vielleicht insgesamt die bessere Wahl.
Mit dem 35/2.0 bin ich sehr zufrieden. Brauche es nur relativ selten, ganz einfach weil ich diese Brennweite selten benötige.
Hallo,
Ich hatte zuvor ein Sigma 28mm/f1.8 Aspherical II. Mit 42 mm Brennweite auf APS(C) gerechnet war es mir einwenig zu weitwinkelig. Das 35mm ist für mich das bessere Normalobjektiv.