Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Welches Makro für die D7D?
Hallo, "Makronisten", ich möchte mir ein "gutes" Makro anschaffen, da mir mein Soligor 100 nicht reicht.
Meine bevorzugten Motive sind Blüten im Makrobereich, möchte das Objektiv aber auch so nutzen (+Crop = 75mm)
In die Auswahl habe ich genommen:
1. KoMi 2,8-50 Makro - gebraucht für 200 €
2. Sigma 2,8-50 Makro - neu für 270 €
oder
3. KoMi 2,8-100 Makro
4. Sigma 2,8 105 Makro
3 + 4 sind aber durch Crop schon in der Nähe meiner anderen Objektive.
Was würdet Ihr mir empfehlen? - oder Alternativen?
Was würdet Ihr mir empfehlen?
Erstmal die Suchfunktion. Nix für ungut, aber die Frage nach Makros gibt's hier im zwei Wochen-Takt und die Antworten sind immer die selben: optisch tun die sich alle wenig, die Preisunterschiede resultieren vor allem aus der Haptik/Verarbeitung und jeder wird dir das Objektiv empfehlen, das er gerade verwendet ;) Hier (http://www.nnplus.de/macro/Macro100.html) noch ein netter Link zu dem Thema.
Ich empfehle das Tamron 2.8 90mm Macro.
1. Weil es ein super Macro mit bestem Preis- Leistungsverhältnis ist.
2. Weil ich es habe und begeistert damit bin.
Ich empfehle das Tamron 2.8 90mm Macro.
1. Weil es ein super Macro mit bestem Preis- Leistungsverhältnis ist.
2. Weil ich es habe und begeistert damit bin.
dito ;-)
jms
Hallo,
ich habe nzwischen das 100er Minolta und empfinde es für Tiere als sehr gut (Fluchtdustanz).
Für Blüten ist es der Aufnahmeabstand manchmal fast eine Idee zu lang...
LG
Matthias
Hallo magro.
Wie Jens N. bereits geschrieben hat, wird Dir jeder das Objektiv empfehlen, das er besitzt und mit dem er zufrieden ist.
So bin ich nach wie vor von meinem Sigma f2.8/105 EX DG Makro begeistert.
Beispielbilder findest Du in meiner Galerie.
Ab hier, 7 Stück:
Makros (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=20329&mode=search)
Ich nutze das Sigma 2.8/105, und kann dieses nur empfehlen, ist ein sehr schönes Macroobjektiv.
Und es kostet nur ca. 50% eines Original Minoltas, und steht diesem aber wenn man den Preis berücktsichtigt in nichts nach, eventuell etwas langsamer, aber dazu können andere mehr sagen.
Ich konnte vor einiger Zeit ein Original 100er Minolta-Makro mit meinem 105er Sigma-Makro vergleichen.
Der AF des Minoltas ist zwar minimal schneller, aber wenn an der Naheinstellgrenze der Tubus ganz ausfahren muss, dauert das auch seine Zeit. Rein gefühlsmässig ist da kein merkbarer Unterschied zum Sigma, höchstens ein mit der Stoppuhr messbarer.
Jedenfalls wäre mir der etwas schneller AF nicht den doppelten Preis des Sigmas wert.
das hier hab ich freihand (mit stativ wäre das sicherlich schärfer) mit dem cosina 100mm 3.5 ohne achromat aber mit kenko 1,5 SHQ DG gemacht:
blümchen in original auflösung (http://kanzlr.smugmug.com/photos/69505117-O.jpg)
hab jetz endlich einen achromaten dazu (sigma). werde mal kucken, daß ich heut oder morgen beispielfotos mit und ohne achromat vom stativ aus mache.
hab fürs cosina 75,-- gebraucht bezahlt (ohne achromat) und mir um 25,-- noch den sigma achromaten dazu.
das katzerl (http://kanzlr.smugmug.com/photos/78504724-O.jpg) hab ich auch mitm cosina geknipst. hab ich leider nicht in größer da, aber auf A4 geprintet sieht man jedes noch so feine detail knackscharf.
für das geld ein irre tolles teil.
in der gallerie sind noch ein paar cosina testbilder, alle freihand (mein stativ hab ich noch nicht so lang *g*)
cosina testgallerie (http://kanzlr.smugmug.com/gallery/1449589)
Hallo kanzlr,
das Soligor/Cosina hat es doch schon und will sich "verbessern"! ;)
es? haha :)
das hab ich mal wieder überlesen. klasse :)
na ich denke aber, daß der unterschied nicht so groß is, daß er 400,-- rechtfertigt? aber vielleicht sag ich das auch nur, weil ich keine 400,-- rumliegen hab *g*
Alle genannten Objektive sind sehr gut.
Ich verwende 50 mm nur für Reproduktionen wegen des geringen Aufnahmeabstands.
Das 100 mm Objektiv steht im Schrank, seit ich ein Sigma 5,6/185mm habe. Abblenden muss man sowiso. Die große Aufnahmeentfernung hat es mir angetan.
Gruß
Stuessi
Danke für die Kommentare.
Ich lese heraus, dass die Unterschiede in der Abbildungsqualität nicht so RIESENGROSS sind - wohl aber beim Preis.
Ich habe mal einen Vergleich mit meinen KoMi 100-300 APO und meinem Soligor 3,5/100 Makro bei gleicher Blende und Brennweite angestellt (beide Offenblende).
Das Soligor ist schärfer. Ich kauf erst mal nix.
Hier das APO:
http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/6/apo100.JPG (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=29784)
...und hier das Soligorhttp://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/6/soli100.JPG (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=29785)
festbrennweiten, und insbesondere auch makros werden in der regel immer schärfer sein als zooms. sogar meine G zooms sind bei offenblende nicht ganz so scharf wie die festbrennweiten.
edit: hab letzlich mal vergleichsbilder zwischen dem 28-70 G und dem 50er 1.7 gemacht.
bis 3.5 ist das 50er schärfer (klar, bei 2.8 is es ja schon abgeblendet) und erst inklusive 3.5 ist das 28-70er gleich gut. tja :)
Hallo Magro,
ich habe beim Vergleich Deiner Testfotos den Eindruck gehabt, dass beim 100-300 APO die Schärfe weiter hinten liegt, möglichweise hinter dem Drahtgitter und den Holzbrettern. Im hinteren Bereich erscheint mir das APO schärfer als das Soligor.
Grundsätzlich muss ein Vergleich zwischen zwei Objektiven, die für völlig unterschiedliche Einsatzbereiche konstruiert sind, wie z.B. das Soligor 100/3.5 Macro und das 100-300 APO hinken. Ich würde deshalb aus den Vergleich nicht den Schluss ziehen, dass es sich nicht lohnt das Soligor gegen ein höherwertigeres Objektiv zu tauschen.
Versuch doch mal bei einem der Mitgliedertreffen ein Minolta AF 100/2.8, Sigma 105/2.8 oder Tamron 90/2.8 geliehen zu bekommen und vergleiche eines dieser Objektive gegen das Soligor. Ich bin davon überzeugt, dass das Ergebnis ziemlich eindeutig sein wird.
Ich verstehe Deine ursprüngliche Gedanken ziemlich gut. Mir würde die Kaffeemühle nicht zusagen. Zumal ich annehme, daß ein Objektiv welches die Aktivitäten des AF lautstark meldet auch einem starken Verschleiß ausgesetzt ist und deshalb nur eine begrenzte Lebensdauer hat.
kassandro
13.07.2006, 04:41
Ich habe mal einen Vergleich mit meinen KoMi 100-300 APO und meinem Soligor 3,5/100 Makro bei gleicher Blende und Brennweite angestellt (beide Offenblende).
Das Soligor ist schärfer. Ich kauf erst mal nix.
Hier das APO:
http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/6/apo100.JPG (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=29784)
...und hier das Soligorhttp://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/6/soli100.JPG (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=29785)
Es wundert mich überhaupt nicht, daß das Cosina/Soligor Makro bei 100mm mit dem KoMi 100-300 APO mehr als mithalten kann. Die Vorzüge von APO-Linsen kommen nämlich erst bei höheren Brennweiten richtig zur Geltung.
Für mich ist das Minolta 50mm/2.8 das Makro mit dem besten Preis/Leistungsverhältnis. Wegen des Problems mit dem hellen Fleck bei kleiner Blende und Blitzlicht ist diese Linse recht billig für 150-200€ zu haben. Ich hab vor kurzem erst ein 1A Exemplar für 150€ an ein Forumsmitglied verkauft. Ich benutze dieses Makro nur ohne Stativ und Blitz bei Blende 10, ISO 400 oder 800 und AF-C. Bei diesen Einstellungen ist es meinem Cosina klar überlegen. Deutlich niedrigere Ausschußquote und insgesamt einfach schärfer. Bei diesen Einstellungen ist auch nicht von dem ominösen hellen Fleck in der Bildmitte zu sehen.
Wenn Preis keine Rolle spielt, würde ich das Minolta 100mm/2.8 Makro wählen, weil man im Vergleich zum 50mm auf doppelte Distanz zum Motiv gehen kann. Das 50mm hat aber den Vorteil, daß man bei einer Blüten- oder Insektenwanderung auch "normale" Aufnahmen machen kann, ohne das Objektiv zu wechseln. Ein 100mm ist eben im Gegensatz zum 50mm doch schon eine Spezialbrennweite, die man nur selten braucht. Mit dem Fuß zoomen ist da wenig effizient.
Ich besitze auch das Tamron 90mm 2.8 1:1 und kann bisher wirklich nur Positives berichten.
Würde jederzeit nochmal zugreifen...
hab das minolta af 100mm F2.8 macro...
und selbst mein "sehr gutes" tokina 100mm F2.8 pro d macro an der canon
wird davon in die schranken gewiesen!
das 100er minolta ist echt ein traum von einem macroobjektiv!
würde ich jederzeit wieder kaufen!
mfg