Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon USM
Lostname
20.06.2006, 09:52
Nun ist mir endlich klar warum auf den ersten Blick auf fast jeder Canon ein "weißes" Objektiv zu sehen ist. Die 70-200 USm gibts ohne den Bild Stabi ja für sehr wenig Geld nachgeschmissen. Schade das man im Bereich von 600 Euro kein weißes 70-200 für die Minolta kriegt ;(
Backbone
20.06.2006, 10:03
Und mir ist schon lange klar das manchen der Schwanzvergleich wichtiger ist als Fotos machen. :roll:
Backbone
A1-Chris
20.06.2006, 10:07
:top:
kugelfisch
20.06.2006, 10:26
Nun ist mir endlich klar warum auf den ersten Blick auf fast jeder Canon ein "weißes" Objektiv zu sehen ist. Die 70-200 USm gibts ohne den Bild Stabi ja für sehr wenig Geld nachgeschmissen. Schade das man im Bereich von 600 Euro kein weißes 70-200 für die Minolta kriegt ;(
Trotzdem würde ich mir genau das Objektiv an meiner D5D wünschen (darf auch gerne schwarz sein ;) )
Hier gibt es eine echte Lücke bei Minolta/Sony. Das große Weiße mit SSM ist mit nicht nur zu teuer, sondern auch zu groß um es mit in den Urlaub zu nehmen. Aber ein hochwertiges schnelles einigermaßen kompaktes Telezoom sucht man vergebens. Oder ist bei Sony sowas angekündigt?
Also wird es bei mit doch ein Ofenrohr oder ein Sigma/Tamron 70-300 werden.
Gruß
Alex
Lostname
20.06.2006, 10:29
Und mir ist schon lange klar das manchen der Schwanzvergleich wichtiger ist als Fotos machen. :roll:
Backbone
Mir zwar überhaupt nicht klar was der Wunsch nach Lichtstärke, knackscharfen Linsen, schnellem AF mit Schwanzvergleich zu tun haben soll.
Aber du kannst mir sicher erklären wie ich mit der Scherbe bei Lichstärke 8 und schneckigem AF beim Motosport Bilder mache.
Kapix 131
20.06.2006, 10:37
Ganz schön hart, das Ding mit dem Schwanz-Vergleich... :shock:
Ich finde wir sollten hier im Forum die Sachlichkeit nicht vermissen lassen!
Tschü
kapix 131 ;)
Mir ist auch nicht ganz klar, was der Kommentar von Backbone mit dem Thema zu tun hat (von der Wortwahl mal ganz abgesehen). :roll: :flop:
Ein 70-200 / 4 für rund 600€ und das 2,8'er für etwa 1200€ fände ich schon nicht schlecht. Wobei mir dann wohl, wenn es offenblendentauglich sein sollte, daß 4'er reichen würde.
Wobei ich da den SSM Antrieb am wichtigsten fände (schnell & leise).
Das vergleichbare KoMi/Sony kostet zur Zeit, wenn man es überhaupt bekommt, etwa das doppelte. :flop:
Sebastian W.
20.06.2006, 12:54
Ich bin ganz froh, daß es keine schlechten G's gibt, im Gegensatz zu einigen L's. Andererseits hat Minolta die Mittelklasse stark vernachlässigt.
Nun ist mir endlich klar warum auf den ersten Blick auf fast jeder Canon ein "weißes" Objektiv zu sehen ist. Die 70-200 USm gibts ohne den Bild Stabi ja für sehr wenig Geld nachgeschmissen. Schade das man im Bereich von 600 Euro kein weißes 70-200 für die Minolta kriegt ;(
Das kleine weiße von Canon ist richtig klasse und würde mir reichen. Die eine Blende mehr brauche ich bei einem Zoomobjektiv nicht, wenn Offenblendentauglichkeit gegeben ist.
Der schwarze Riese von Minolta liegt nur knapp über dieser Preisregion und qualitativ noch höher. Der AF ist auch nicht sooo langsam aber relativ laut.
Was die Farbe angeht, so gibt's Folien zum Überkleben die gut sein sollen. :P
kugelfisch
20.06.2006, 13:07
Ich bin ganz froh, daß es keine schlechten G's gibt, im Gegensatz zu einen L's. Andererseits hat Minolta die Mittelklasse stark vernachlässigt.
Nun ist mir endlich klar warum auf den ersten Blick auf fast jeder Canon ein "weißes" Objektiv zu sehen ist. Die 70-200 USm gibts ohne den Bild Stabi ja für sehr wenig Geld nachgeschmissen. Schade das man im Bereich von 600 Euro kein weißes 70-200 für die Minolta kriegt ;(
Das kleine weiße von Canon ist richtig klasse und würde mir reichen. Die eine Blende mehr brauche ich bei einem Zoomobjektiv nicht, wenn Offenblendentauglichkeit gegeben ist.
Der schwarze Riese von Minolta liegt nur knapp über dieser Preisregion und qualitativ noch höher. Der AF ist auch nicht sooo langsam aber relativ laut.
Was die Farbe angeht, so gibt's Folien zum Überkleben die gut sein sollen. :P
Der schwarze Riese spielt aber nochmal in einer anderen Gewichtsklasse und ist außerdem schwer zu bekommen.
Aber ein hochwertiges, schnelles und einigermaßen kompaktes x-200(+/-) Zoom unter 1000EUR gibt es für Minolta nicht (und genau das suche ich momentan)...oder sehe ich das falsch? Und bei den Sony-Ankündigungen war auch nichts dabei, oder?
Deshalb sehe kein Grund über das Canon-Lager zu lästern - oder ist das nur der Neid?
Aber ein hochwertiges, schnelles und einigermaßen kompaktes x-200(+/-) Zoom unter 1000EUR gibt es für Minolta nicht (und genau das suche ich momentan)...oder sehe ich das falsch? Und bei den Sony-Ankündigungen war auch nichts dabei, oder?
Minolta 70-210/4?
Hochwertig ja, schnell auch (immerhin durchgehend f/4!) und kompakt finde ich es auch.
Tobi
Aber ein hochwertiges, schnelles und einigermaßen kompaktes x-200(+/-) Zoom unter 1000EUR gibt es für Minolta nicht (und genau das suche ich momentan)...oder sehe ich das falsch? Und bei den Sony-Ankündigungen war auch nichts dabei, oder?
Minolta 70-210/4?
Hochwertig ja, schnell auch (immerhin durchgehend f/4!) und kompakt finde ich es auch.
Tobi
Wer das Ofenrohr mit diesen canon zoom mit usm vergleicht, sollte mal so ein zoom anschauen, das ist einfach klasse und mehtr als eine klasse besser als das ofenrohr.
Aber ein hochwertiges, schnelles und einigermaßen kompaktes x-200(+/-) Zoom unter 1000EUR gibt es für Minolta nicht (und genau das suche ich momentan)...oder sehe ich das falsch? Und bei den Sony-Ankündigungen war auch nichts dabei, oder?
Minolta 70-210/4?
Hochwertig ja, schnell auch (immerhin durchgehend f/4!) und kompakt finde ich es auch.
Wer das Ofenrohr mit diesen canon zoom mit usm vergleicht, sollte mal so ein zoom anschauen, das ist einfach klasse und mehtr als eine klasse besser als das ofenrohr.
Mir ging es hier um keinen Vergleich, sondern nur darum, kugelfisch einen Tipp zu geben, weil er ein Objektiv sucht. Was Canon anbietet ist mir meistens absolut egal...
Tobi
Aber du kannst mir sicher erklären wie ich mit der Scherbe bei Lichstärke 8 und schneckigem AF beim Motosport Bilder mache.
Es muß natürlich das große weise sein! :roll:
Warum denn nicht z. B. das Forumstele, es ist schnell und Lichtsatrk genug, auch für den Motorsport! :top:
Und solche Objektive wiegen meist auch etwas, und wer etwas handliches sucht was diese Kriterien erfüllt, findet auch bei anderen Herstellern nichts leichtes bzw. handlicheres.
es ist halt doch eine themaverfehlung, Das Ofenrohr ist ein gutes Objektiv für unter 150 Euro, aber für jemand der ein Lichtstarkes schnelles zoom sucht ist es keine Alternative, :flop:
Als lichtstarkes zoom eher noch das alte sigma 75 -200 mit 2,8 als anfangs blende. :cry:
Ein schnelles zoom unter den g objektiven in den bereich gibt es von minolta nicht, von sigma oder tokina eher schon ( gebraucht )
Und zum thema Canon und andere, natürlich intressiert es mich, mit der starken hoffnung das sony auch das in angriff nimmt. Um auch in denn bereich mit den anderen gleich zu ziehen, es war einfach ein armutzeugniss von minolta was dort unterhalb der g objektive läuft. Und ganz bestimmt nicht mehr zeitgemäss. :oops:
Vielleicht haben wir da ja auch noch richtig Glück, wenn Sonys Strategie aufgeht und sie deutlich Marktanteile gewinnen, so daß Sigma vielleicht die HSM's auch für Minolta anbietet.
kugelfisch
20.06.2006, 18:15
es ist halt doch eine themaverfehlung, Das Ofenrohr ist ein gutes Objektiv für unter 150 Euro, aber für jemand der ein Lichtstarkes schnelles zoom sucht ist es keine Alternative, :flop:
Als lichtstarkes zoom eher noch das alte sigma 75 -200 mit 2,8 als anfangs blende. :cry:
Ein schnelles zoom unter den g objektiven in den bereich gibt es von minolta nicht, von sigma oder tokina eher schon ( gebraucht )
Und zum thema Canon und andere, natürlich intressiert es mich, mit der starken hoffnung das sony auch das in angriff nimmt. Um auch in denn bereich mit den anderen gleich zu ziehen, es war einfach ein armutzeugniss von minolta was dort unterhalb der g objektive läuft. Und ganz bestimmt nicht mehr zeitgemäss. :oops:
Jetzt muß ich Wishmaster aber verteidigen. Hab ja schon geschrieb, daß mir die großen weißen/schwarzen zu wuchtig sind und das f4 reicht. Das Ofenrohr ist mit dem 70-200 USM sicher nicht zu vergleicht, aber am nähesten an meinen Vorstellungen dran.
Hier hat Minolta eine echte Lücke, die Sony dringend schließen sollte. Sony hat ja bis jetzt nur die Kit-Objektive und ein paar Nobelobjektive angekündigt. Eine hochwertige Mittelklasse scheint, zu mindest im Telebereich, es ja nicht zu geben.
...Hier hat Minolta eine echte Lücke, die Sony dringend schließen sollte. Sony hat ja bis jetzt nur die Kit-Objektive und ein paar Nobelobjektive angekündigt. Eine hochwertige Mittelklasse scheint, zu mindest im Telebereich, es ja nicht zu geben.
Wenn es euch beruhigt: Nach einem 70-200/4 L USM leckt man sich nicht nur im Minolta-Lager die Finger. Auch unter den Nikonleuten ist (oder besser: wäre) das ein sehr gefragtes Objektiv. Hier hat man nur den Vorteil gegenüber KoMi, dass es das Sigma 70-200/2.8 EX mit dem flotten Ultraschallantrieb (HSM) gibt. Allerdings ist das auch teurer, größer, schwerer und wohl nicht so offenblendtauglich, wie das Canon 70-200/4 L USM.
Vielleicht überrascht uns ja Tamron oder Tokina mit etwas Vergleichbarem.
Ingesamt muss ich aber auch eingestehen, dass Canon die Objektivmittelklasse mE am besten bzw. interessantesten besetzt hat. Vielleicht würde ich da heute beim Kamerakauf mehr drauf achten als ich das vor 2 Jahren tat.
Gruß
Udo
kugelfisch
20.06.2006, 21:44
Aber warum bringen die sowas nicht? Das würden sich sicher doch mehr auf die A100 schrauben, als die teuen Riesen!?
Aber warum bringen die sowas nicht? Das würden sich sicher doch mehr auf die A100 schrauben, als die teuen Riesen!?
ich denke das minolta einfach zu wenig finanzstark war um neukonstruktionen zu stemmen im objektiv bereich.
wenn sony seine ankündigungen umsetzt und mit canon gleich ziehen will, müssen sie einfach auch mehr bieten, und ich hoffe das wird kommen, an anfang wird es eine nenge geld kosten an canon ran zu kommen.
warten wir es ab, der erste schritt sind ja die zeis objektive und denn vortbestand der g objektive, :top:
butscherinski
20.06.2006, 22:24
Hallo !
Also ich finde die Antwort auf den Beitrag von Lostname ziemlich traurig.
Sein Wunsch ist absolut berechtigt. Ich hatte vor meiner D7D die Canon 300D und habe mittlerweile über 15.000 Fotos mit der D7D geschossen.
Bin im grunde Zufrieden, aber jede Woche überlege ich neu,
ob ich doch meine Minolta verkaufe und wieder zu Canon wechsle,
speziell weil ich auch gerne ein flottes Objektiv hätte.
Das Ofenroh empfinde ich als Ultra-lahm und habe es daher verkauft.
Ich nutze aktuell das Sigma 4/100-300, dieses ist aber riesig,
hat eine sehr gute Bild-Qualität und ist im Minolta-Lager einigermaßen flott.
Aber:
Für Canon und Nikon gibt es einige Sigma-Objektive als Higspeed-Variante, aber nicht für Minolta (verstehe nicht warum). Ich fotografiere gerne Sport-Ereignisse oder rennende Kinder, dies ist mit Minolta halt sehr schwierig zu realisieren (Hier nutze ich häufig den manuellen Modus). Also ich hoffe wirklich, das es hier mal flotte und bezahlbare Objektive gibt !
Vielleicht bin ich ja der einzige, aber mich hat dieses USM-Gedöns total enttäuscht... Hab bei nem Fotosommunity Stammtisch mal das Canon 70-200 / f4 ausprobiert - leise fokussieren, gut okay. Aber das Ding war alles andere als schnell :flop:
Vielleicht bin ich ja der einzige, aber mich hat dieses USM-Gedöns total enttäuscht... Hab bei nem Fotosommunity Stammtisch mal das Canon 70-200 / f4 ausprobiert - leise fokussieren, gut okay. Aber das Ding war alles andere als schnell :flop:
Das Canon 70-200 /4 gilt als eines der am schnellsten fokussierenden Teles überhaupt *am Kopf kratz...* Vielleicht lag's einfach am Licht? Übrigens haben leider auch scheinbar überdurchschnittlich viele Exemplare dieses Objektivs unter einem merkwürdigen Fehlfokus zu leiden. Die Bildqualität gilt als top - Leute, die mal direkt verglichen haben, attestieren "unserem" Ofenrohr aber eine ähnlich gute optische Leistung (zumindest was die Schärfe angeht). Vielleicht erbarmt Sony sich ja und bringt irgendwann eine mechanisch aktuellere Version dieses optischen Sahneteils.
Auf das Canon 70-200 /4 bin ich schon etwas neidisch (hatte vor Minolta auch mal zu Canon geschielt), allerdings ist das Ofenrohr für mich aufgrund des ca. vierfach günstigeren Preises ein nettes "Trostpflaster". Und wer ein gutes, aber nicht gleich über 1000 € teures 70-200 /2,8 Zoom möchte, der schaut halt bei Sigma.
Zu USM/HSM/AF-S/SSM allgemein: oft wird der Ultraschallantrieb nur mit schneller Geschwindigkeit assoziiert, der Hauptvorteil ist jedoch erstmal die Geräuschlosigkeit (wichtig z.B. für Tierfotografen). Ein USM-Objektiv muß nicht zwingend schneller sein als ein konventionell angetriebenes, auch wenn das wohl trotzdem oft zutrifft.
[...]
Auf das Canon 70-200 /4 bin ich schon etwas neidisch (hatte vor Minolta auch mal zu Canon geschielt), allerdings ist das Ofenrohr für mich aufgrund des ca. vierfach günstigeren Preises ein nettes "Trostpflaster". Und wer ein gutes, aber nicht gleich über 1000 € teures 70-200 /2,8 Zoom möchte, der schaut halt bei Sigma.
Letztendlich zaehlt doch das Bild. Du wirst anhand dessen kaum sagen koennen, ob es mit einem 1000 Teuro oder 100 Teuro Objektiv aufgenommen wurde. Ich mag Minolta auch deswegen, weil es gerade im Gebrauchtsegment gute bis sehr gute Linsen zum Schnaeppchenpreis gibt. Dem Betrachter deiner Bilder ist dies aber meist schnurz-egal - ihm gefaellt ein Bild oder eben nicht. Zum Momentanen Zeitpunkt kann ich mir persoenlich weder vorstellen noch leisten, ein Objektiv im Wert von 500 Euro oder mehr zu erwerben. Ganz ehrlich: es waren schon die umgerechneten 275 Teuro fuer das 105er Sigma (mein halber Monatsverdienst) eine meiner teuersten Objektivinvestitionen :roll:
Viele Gruesse, Torsten.
[...]
Auf das Canon 70-200 /4 bin ich schon etwas neidisch (hatte vor Minolta auch mal zu Canon geschielt), allerdings ist das Ofenrohr für mich aufgrund des ca. vierfach günstigeren Preises ein nettes "Trostpflaster". Und wer ein gutes, aber nicht gleich über 1000 € teures 70-200 /2,8 Zoom möchte, der schaut halt bei Sigma.
Letztendlich zaehlt doch das Bild. Du wirst anhand dessen kaum sagen koennen, ob es mit einem 1000 Teuro oder 100 Teuro Objektiv aufgenommen wurde. Ich mag Minolta auch deswegen, weil es gerade im Gebrauchtsegment gute bis sehr gute Linsen zum Schnaeppchenpreis gibt. Dem Betrachter deiner Bilder ist dies aber meist schnurz-egal - ihm gefaellt ein Bild oder eben nicht. Zum Momentanen Zeitpunkt kann ich mir persoenlich weder vorstellen noch leisten, ein Objektiv im Wert von 500 Euro oder mehr zu erwerben. Ganz ehrlich: es waren schon die umgerechneten 275 Teuro fuer das 105er Sigma (mein halber Monatsverdienst) eine meiner teuersten Objektivinvestitionen :roll:
Viele Gruesse, Torsten.
dann möchte ich dich zu deiner meinung gratulieren, sie erspart die doch einiges an geld. :oops:
aber unter uns, auch wenn ich keines habe, und auch im moment nicht das geld habe, ein g objektiv von minolta ist mit abstand das geilste objektiv was du an deine kamera ranbauen kanst.
U :top: nd du wirst sicher erkennen das da qualitativ ein großer unterschied da ist,