Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Minolta 28 - 135 oder Tamron 28 - 75 ?
Hallo Zusammen,
ich bin mir nicht sicher ob ich mir das Tamron 28 - 75 zulegen soll, ich verwende eigentlich das Minolta 28 - 135 als Immerdrauf, aber da ich viel unterwegs bin und auch viele Feiern Indoor fotografiere käme mir ein leichteres - lichtstärkeres und vor allem die kürzere Naheinstellgrenze sehr entgegen.
Da mein 28-135er wirklich noch wie neu ist und ich von der Qualität der Bilder hellauf begeistert bin, würde ich von euch gerne wissen ob die 2 Optiken in Sachen Schärfe, Bokeh und AF-Geschwindigkeit vergleichbar gut sind?
Ist das Tamron ein D-Objektiv bzw. funktioniert die ADI-Blitzsteuerung mit dem Objektiv?
grüße reischi
PeterHadTrapp
19.06.2006, 13:52
Hi Reischi
ich habe beide von Dir genannten Objektive (allerdings das 28-75 in KoMi-Variante), das Tamron kann aber auch ADI.
Das Minolta 28-75 benutze ich eigentlich nur, wenn wenn Indoor-Geschichten drohen, die ohne Blitz gehen müssen. Bei 2,8 sind die Bilder brauchbar und wenn die Schärfe die bei 2,8 möglich ist sitzt, lassen sich die Bilder auch hinreichend nachschärfen, allerdings nicht unbedingt in 28 mm Stellung, da ist es schon recht weich.
Die gelieferte Grundschärfe bei Blende 4 ist bei meinem alten Schätzchen der Schärfeleistung des 28-75 auch bei Blende 4 mindestens ebenbürtig. Auf das Bokeh achte ich nicht so sonderlich, da möchte ich keine vergleichende Einschätzung geben.
Die AF-Geschwindigkeit ist bei beiden sehr zügig, ich finde aber, dass sich das alte 28-135 schöner manuell fokussieren lässt.
Ich benutze das 28-135 lieber, weil es
- den besseren Brennweitenbereich hat
- sich besser anfühlt
- m.E. einen Tick mehr Brillanz/Kontrast liefert
- bei Offenblende schon gut ist
Gruß
PETER
Sebastian W.
19.06.2006, 14:04
Das 28-135 hat 150cm Nahstellgrenze. Wenn das ok ist, kann ich es nur empfehlen. Das 28-75 ist ein D-Objektiv, mindestens genau so schnell und eine Blende lichtstärker, aber nicht uneingeschränkt offenblendentauglich, dafür kleiner und leichter.
Danke für die Infos.
Irgendwie weiss ich nicht so recht was ich jetzt tun soll - beide Objektive scheinen unnötiger Luxus, andererseits lese ich aus den Antworten Vorteile für's 28-125er heraus.
Wieviel würdet Ihr für ein gebrauchtes, justiertes Tamron zahlen?
grüße Jürgen
PeterHadTrapp
19.06.2006, 14:11
In Anbetracht der Tatsache, dass die KoMi-Variante bis kürzlich für 180,-- Euro neu verramscht wurde, würde ich für ein gebrauchtes Tamron auf keinen Fall mehr als 150 Euro bezahlen, wenn es für die Justage einen Beleg gibt, sonst max. 120,-- Euro.
Selbst momentan bekommst Du die KoMi-Variante noch für 249,-- NEU
:arrow: ebay (http://cgi.ebay.de/Konica-Minolta-AF-2-8-28-75-D-Neu-und-OVP-Fachhaendler_W0QQitemZ7628479957)
Damit ist die Linse sicher unterbezahlt, aber aufgrund der Abverkaufsaktionen der letzten Wochen, haben die momentan einfach keinen höheren Marktwert.
PETER
Ich denke du hast recht - Foto Gregor hat mir das Objektiv inkl. Versand nach Österreich für 260,- angeboten.
Trotzdem muss ich mir das Ganze wohl noch gut überlegen. Ist das KoMi mit dem Tamron wirklich identisch?
grüße Reischi
TorstenG
19.06.2006, 14:22
Hallo!
Wie ist denn das Sigma 24-135mm/f2.8-4.5 in diesem Vergleich zu sehen? Hat immerhin 4 mm mehr Weitwinkel (effektiv also 36 mm) und die Naheinstellgrenze ist mit 50 cm auch nicht schlecht!
Hat da jemand Erfahrungen mit?
harumpel
19.06.2006, 15:18
@reischi
Von der Verglasung her dürften die beiden 99% identisch sein. Das Tamron hat viele Preise in diversen Tests eingesackt. Dafür hat Minolta ihr 28-75 teuerer verkauft (bis zuletzt) und angeblich anders vergütet. Wahrscheinlich nur Marketing. Ich habe beide und behalte lieber das Tamron, weil es für mich wesentlich besser aussieht (Farbe,Form) und anfühlt. In der Bildquali habe ich keine Unterschiede festgestellt. Beide sind minimal abgeblendet angenehm scharf, auch bei 28mm kann ich mich nicht beschweren.
Den von Peter angegebenen max. Preis von nur 150,- Euro für ein justiertes gebrauchtes Tamron kann ich übrigens nicht nachvollziehen.
Danke Harumpel,
fändest du 230,- zuviel oder angemessen - ich kann über den Zustand noch nichts sagen, da ich noch auf die Bilder warte.
Grüße reischi
Lord Helmchen
19.06.2006, 15:26
Hallo!
Ich hatte auch zuerst das 28-135 und habe es dann mal mit dem Tamron wegen einer günstigen Gelegenheit versucht. Nach einer Woche habe ich es dann aber weitergegeben, weil ich die Vorteile des 28-75 nicht groß genug sehe. Bei einem günstigen Preis kannst Du es ja auch mal ausprobieren. Um die Schwächen des 28-135 auszubügeln, bieten sich eher die Festbrennweiten an.
Tamron 28-75/2,8
+ Kurze Naheinstellgrenze, dadurch ist es sehr universell bei den ersten Probefotos, aber im echten Einsatz unnötig
+ AF einwandfrei
o Bokeh durchschnittlich
- Plastik-Haptik
- Bei Offenblende finde ich die Schärfe nicht brauchbar, erst bei f5,6 dann Annäherung an das 28-135
- Brennweitenbereich unpraktisch
Minolta 28-135/4-4.5
+ Spitzenqualität
+ Farben sehr neutral
+ AF sehr schnell, allerdings
o AF unsicher, schnappt oft nicht beim ersten Mal zu
o Naheinstellgrenze, ist aber mit dem Makro-Schalter umgehbar
- Miserables Bokeh: Leuchtkringel
Gruß
Lord Helmchen
harumpel
19.06.2006, 15:42
@reischi
Also ein neues KoMi kostet zur Zeit so um die 250,- wenn ich mich nicht irre. Ich wüsste nicht, warum das Tamron-Gegenstück neu mehr oder weniger kosten sollte - ist halt Geschmacksache was man nimmt. Gebraucht sind die Teile entsprechend weniger wert. Und du wirst dich da wohl selbst entscheiden müssen ;)
Nochmals Danke an Alle.
Abschließend bin ich zu dem Schluss gekommen, dass das 28 - 135 vorerst mein Immerdrauf bleibt - bis sich ein wirkliches Schnäppchen ergiebt.
grüße Reischi
habe auch beide und zusätzlich noch das 24-85
meistens benutze ich das 28-135 oder das 24-85 jenachdem für was oder wie ich lustig bin, das Tamron für Portraits (finde es für diesen Zweck ganausogut wie mein 50er und flexibler) oder schlechtes Licht
Jetzt werden mich wahrscheinlich die 50er Anhänger in den Dreck werfen anspucken und treten, vertrete meine Meinung aber trotzdem :itchy:
Das Tamron justieren? Warum, wenn es nicht nötig ist?
PeterHadTrapp
19.06.2006, 18:53
Hi Mario
ich mache meine Portraits auch fast immer mit dem 28-75, kann ich auch zu stehen...allerdings sind meine auch meistens nur für webauflösung oder für kleine Druckformate bzw. Zeitungen oder Kirchl. Gemeindebriefe, da kommt es nicht auf das letzte Quentchen Qualität an.
Das hat aber auch mit mir zu tun, ich turne nicht gerne so dicht vor den Menschen rum die ich foten soll.
PETER
PeterHadTrapp
19.06.2006, 19:00
Ist das KoMi mit dem Tamron wirklich identisch?
Hi reischi
das KoMi ist das bessere Tamron :cool:
Beide Objektive sind im prinzip baugleich und auf der gleichen Fertigungsstraße produziert worden.
Die Objektive dieses Typs die für Minolta produziert wurden, haben eine hochwertigere Blende mit gerundeten Lamellen (macht ein besseres Bokeh), sind anders (lt. KoMi aufwendiger/besser) vergütet und hatten engere Tolernzen bei der Qalitätskontrolle.
Von daher würde ich für ein Tamron auf gar keinen fall mehr bezahlen als für ein Minolta.
Gruß
PETER
kassandro
20.06.2006, 09:37
Den von Peter angegebenen max. Preis von nur 150,- Euro für ein justiertes gebrauchtes Tamron kann ich übrigens nicht nachvollziehen.
Zu diesem Preis habe ich das auch noch nie gesehen. Auf der anderen Seite dürfte der Wiederverkaufswert des KoMi Pendants höher sein. Ich benutze das KoMi 28-75 allerdings auch nur, wenn zumindest teilweise schlechte Lichtverhältnisse zu erwarten sind.
ich hab se auch beide
das 28-75er ist ab F4 ziemlich ebenbürtig mit dem alten, dabei hat es noch ein gut brauchbare F2.8er offenblende.
der af den neuen ist auch ein wenig schneller.
das 28-75er zeigt deutlich weniger farbsäume..
dafür ist das 28-135er viel besser verarbeitet und deckt einen deutlich grösseren bereich ab!
mfg
Hallo,
das 28-135iger hat als APS(C)-Objektiv bei Photozone eine hervorragende Bewertung erhalten. Ich hab dieses Objektiv allerdings noch nicht gefunden.
Kann mal jemand ein Photo einstellen.
Danke.
PeterHadTrapp
28.06.2006, 17:42
http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/913/AF_28-135_F4-45.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=18837)
ich hatte zuerst das 28-135 - die Naheinstellgrenze war mir aber zu schlecht. Bin mit dem 28-75 voll zufrieden.
Also ich habe beide, allerdings beide von Minolta. Also meistens ist das 28-75 bei mir drauf, wenn ich Fotos in Innenräumen mache. Da ist das 28-135 klar unterlegen wegen der geringen Nahgrenze. Draußen ist das anders. Da überwiegt der Vorteil des größeren Zoom Bereichs. Die Schärfe übersteigt bei beiden die Auflösung des Sensors. Offenblendentauglich ist das 28-75 auf jeden Fall.
Ein weiterer Nachteil des 28-135: Das Gewicht!