Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 8 oder 16 bit
Ich nutze zur konvertierung meiner RAW Daten den RSE. Anfangs hab ich 16 bit Tiffs erstellen lassen. Jetzt aber nur noch 8 bit tiffs.
Sehr ihr da irgendwelche Nachteile? Ich nämlich nicht...
Sehr ihr da irgendwelche Nachteile? Ich nämlich nicht...
Beim Nachbearbeiten kann das zu Problemen führen, sonst ist es unkritisch. Wenn du danach nichts mehr mit den Bilder macht, reicht gering komprimiertes JPEG völlig.
Tobi
Die meisten Bilder arbeite ich nicht mehr groß nach. Bei weigen dafür um so mehr. JPEG nutze ich nur wenn ich Bilder belichten lasse. Sonst archiviere ich sie lieber als Tif.
Sebastian W.
08.06.2006, 13:26
Wenn du an den Farben oder der Helligkeit etwas verändern möchtest, dann führt an 16-Bit kaum ein Weg vorbei. Für andere Bildmanipulationen sind 16-Bit weniger wichtig und zum Ausbelichten und digitalen Veröffentlichen reichen acht Bit.
bleibert
27.06.2006, 20:08
Sehr ihr da irgendwelche Nachteile? Ich nämlich nicht...Wenn die Bilder nicht weiter bearbeitet werden sollen, nicht. Es sei denn Du druckst sie auf einem Drucker aus, der mehr 8bit verkraftet, wie zB dem neuen Canon-Drucker. Ansonsten ist 8bit das Ende eines jeden Workflows.
Wenn ich mich nicht irre entspricht JPEG doch 8 Bit (bzw. 8*3=24 Bit).
Mit TIF meint man normalerweise 16 Bit-TIF (bzw. 16*3=48 Bit).
Um RAW verlustfrei zu bearbeiten ist erstmal auf TIF-16 zu wechseln.
Erst die Endversion sollte in TIF-8 oder JPEG ausgegeben werden.
Ansonsten kann man doch gleich in JPEG arbeiten, oder ?
Sebastian W.
27.06.2006, 23:47
Wenn ich mich nicht irre entspricht JPEG doch 8 Bit (bzw. 8*3=24 Bit).
Mit TIF meint man normalerweise 16 Bit-TIF (bzw. 16*3=48 Bit).
Um RAW verlustfrei zu bearbeiten ist erstmal auf TIF-16 zu wechseln.
Erst die Endversion sollte in TIF-8 oder JPEG ausgegeben werden.
Ansonsten kann man doch gleich in JPEG arbeiten, oder ?
Bei JPEG hast du zusätzlich Farbraumtransformationen und Kompressionsartefakte.
bleibert
28.06.2006, 01:03
Wenn ich mich nicht irre entspricht JPEG doch 8 Bit (bzw. 8*3=24 Bit).Korrekt.
Mit TIF meint man normalerweise 16 Bit-TIF (bzw. 16*3=48 Bit). Nein, TIFF ist ein Containerformat, dass sogar auch JPEG-Kompression enthalten kann. In Kameras ist TIFF grundsätzlich 8bittig. Es gibt bei TIFF kein "normalerweise", wenn es 16bit sein soll, ist das unbedingt zu erwähnen.
Um RAW verlustfrei zu bearbeiten ist erstmal auf TIF-16 zu wechseln.Nein, wieso denn? TIFF ist ein Speicherformat und hat mit Bearbeitung nichts zu tun. Man kann die Verluste minimieren, wenn man ein Raw-Bild 16bittig konvertiert. Wenn man das dann speichern will, ist 16bittiges TIFF eine Möglichkeit.
Ich nehme an, das ist die übliche Verwirrung und Verwechslung von Speicherformaten und Bilddaten: Ein JPEG, GIF, TIFF, PNG, PSD existiert nur im "geschlossenen" Zustand auf der HD als solches. Wird das Dokument in einer EBV geöffnet, verliert es alle Eigenschaften, die es zu einem JPEG, GIF, TIFF, PNG, PSD gemacht haben und existiert nur noch als ein Haufen Pixel. Erst beim Speichern werden die Daten wieder in in Format gebracht. Bei ACR beispielsweise werden die Daten konvertiert und liegen dann in PS als geöffnete Datei vor, aber weder als TIFF, noch als JPEG oder PSD. Dazu werden sie erst beim Speichern.
Erst die Endversion sollte in TIF-8 oder JPEG ausgegeben werden.
Ansonsten kann man doch gleich in JPEG arbeiten, oder ? Man kann nicht in JPEG arbeiten. Man kann ein Bild 8- oder 16bittig vorliegen haben, und es anschließend als JPEG speichern.
bleibert
28.06.2006, 01:05
Bei JPEG hast du zusätzlich FarbraumtransformationenDie hast Du immer, nämlich vom Kamerafarbraum in einen Intermediärfarbraum (zB medienneutrales ECI-RGB) oder direkt in den Ausgabefarbraum (zB sRGB).
Sebastian W.
28.06.2006, 07:53
Bei JPEG hast du zusätzlich FarbraumtransformationenDie hast Du immer, nämlich vom Kamerafarbraum in einen Intermediärfarbraum (zB medienneutrales ECI-RGB) oder direkt in den Ausgabefarbraum (zB sRGB).
JPEG arbeitet im YUV-Farbraum, wobei die Farbdifferenzsignale mit reduzierter Auflösung gespeichert werden.
In Kameras ist TIFF grundsätzlich 8bittig.
Die Dimage 7i speichert IIRC in 16bit, die Tif-Dateien sind größer als RAW-Daten, die ja nur 12 oder 14bit haben.
Tobi
Moin,
???Seht ihr da irgendwelche Nachteile? Ich nämlich nicht...???
..ich sehe da auch keine weil:
es kommt immer nur auf das "Motiv" und die "Ausgabe" an ob mehr wie 8B nötig sind...
in 98% alle Fälle ist es nicht nötig, auch wenn hier mal wieder alle aufschreien werden!!!
fast alle Druckbilder werden nur 8bittig gedruckt und verarbeitet, warum sollte das bei Homefuzzies anders sein:))...?
genaugenommen paßt es in die gleiche Kiste wie:
#...ich mache nur RAW...
#...ich mache nur 16Bit...
watt denn noch, bitte???
macht es doch mal wie "früher"....
meßt euer Bilder richtig aus....
fahrt die Automatiken runter...
denkt mal nach...
und glaubt nicht alles...was man angeblich mit Software "später" alles noch richten kann!
(...dass es hin und wieder notwendig sein kann, diesen workflow zu ändern, ist ein anderes Thema)
Mfg gpo
bleibert
28.06.2006, 13:12
JPEG arbeitet im YUV-Farbraum, wobei die Farbdifferenzsignale mit reduzierter Auflösung gespeichert werden.Nein, die zwei Farbkanäle Cr und Cb können komprimiert werden, müssen aber nicht. Eben das lässt sich ua. mit dem Qualitätsschieber einstellen. Das ändert aber trotzdem nichts an der Tatsache, dass auch bei 16bittigem TIFF eine Farbraumtransformation stattfindet.
bleibert
28.06.2006, 13:16
Die Dimage 7i speichert IIRC in 16bit, die Tif-Dateien sind größer als RAW-Daten, die ja nur 12 oder 14bit haben.Nein, die Daten sind auch nur 8bittig. 16bit ist für eine "normale" Kamera quasi nicht handhabbar, das wären nämlich leicht mal 50MB pro Aufnahme, je nach Modell. Kann sein, dass irgendwelche Digibacks mit 16bit hantieren, aber die sind dann auch per Kabel mit dem Rechner verbunden. Die Dimage 7x sind für ihre exorbitante Speicherverschwendung bekannt, da sie das Raw-Format nicht komprimieren. Dass TIFF größer als Raw ist, liegt daran, dass bei TIFF 3x8 bit gespeichert werden, bei Raw nur 1x12 bit (pro Pixel).
bleibert
28.06.2006, 13:22
es kommt immer nur auf das "Motiv" und die "Ausgabe" an ob mehr wie 8B nötig sind......und ob die Aufnahme sauber ist.
in 98% alle Fälle ist es nicht nötig, auch wenn hier mal wieder alle aufschreien werden!!!Diese Zahl lässt sich nicht pauschalieren. Wenn Du damit Michael Reichmann ankommst, wird er Dich auslachen...
fast alle Druckbilder werden nur 8bittig gedruckt und verarbeitet, warum sollte das bei Homefuzzies anders sein:))...?Dass sie in 8bit ausgegeben werden hat nichts damit zu tun. Es geht bei 16bit nicht um die Ausgabe, sondern um das davor.
macht es doch mal wie "früher"....
meßt euer Bilder richtig aus....
fahrt die Automatiken runter...
denkt mal nach...Ganz genau. Seit Greti und Pleti digital fotografieren, ist Raw oftmals der Rettungsanker in der Druckvorstufe. Nicht ohne Grund arbeiten (gute) Profi's noch immer sauber und messen sich einen Wolf, anstatt pimaldaumen zu belichten, und den Rest dem Raw-Konverter und anschließenden Korrekturen im 16bittigen Workflow zu überlassen.
@bleibert...
ähmmm..danke für die Belehrung...bin von Fach:))
und ...wer ist M.Reichmann???...muss ich den kennen?
Mfg gpo
bleibert
28.06.2006, 17:42
ähmmm..danke für die Belehrung...bin von Fach:))
Ja, bloß von welchem? :-))
und ...wer ist M.Reichmann???...muss ich den kennen?Sollte man schon mal gehört haben
www.luminous-landscape.com
...tja
selbstständig mit Studiobetrieb seit 27 Jahren mit analog und digitelem workflow bis zur Druckvorstufe...
reicht wohl, oder?
und M.Reichmann...darfst du gerne näher erklären wenn du dich schon mit fremden Federn schmückst :roll:
Mfg gpo
bleibert
28.06.2006, 23:17
selbstständig mit Studiobetrieb seit 27 Jahren mit analog und digitelem workflow bis zur Druckvorstufe...Na also, dann solltest Du ja wissen, dass nicht alle so arbeiten wie Du. Während Du eben 98%aller Deiner Bilder 8bittig zur Ausgabe führst, haben andere genau das entgegengesetzte Verhältnis. Ich mache nur heikle Sachen in 16bit, den (sauber produzierten) Normalkram mache ich auch in 8bit. Somit arbeite ich auch nicht anders als Du, aber ich bin mir bewusst, dass andere das anders handhaben und würde somit nicht so eine pauschale Aussage verlauten lassen.
und M.Reichmann...darfst du gerne näher erklären wenn du dich schon mit fremden Federn schmückstHmmm... hast Du ein kleines Profilierungsproblem? Ich wüßte nicht, wo ich mich mit fremden Federn geschmückt haben soll. Ich habe Dir einen Hinweis gegeben und auf Nachfrage einen link genannt. Insofern weiß ich auch nicht, was es da zu erklären gibt, lesen musst Du schon selber.
P.S.: Du bist doch auch der gpo Gerd aus dem HDS-Forum, oder? Seltsam, dort hast Du zwar den gleichen Schreibstil, aber ein ganz anderes Auftreten.
...
ja ich bin der gleiche(gpo) auch bei HDS oder auch bei Spotlight...
und meinem Stil bin ich eigentlich ständig treu geblieben,
( auch ein Grund warum ich unter gleichem Namem auftrete)
insbesondere bemühe ich mich um eine "gerechte Antwort" auf eine "genau gestellte Frage"....
und diese Anfangsfrage stammt von einem offensichtlichen Amateur der es nicht so recht einsehen kann oder mag...warum eben dieser Aufwand:))
selbstverständlich überlasse ich es jedem, mit mordsaufwand seine digitalen Kunstwerke zu bearbeiten, auch zu diskutieren....
Problem nur, wenn denn ein paar andere das immer weiter hochsteigern...
steht am ende ein wahnsinns workflow....für Bilder die aus dem Urlaub stammen!
...klaro, man kann es keinem verbieten...
meine Einlassung dazu sollte bedeuten "eh , denkt nach, ob der Aufwand gerechtfertigt ist"...nicht mehr oder weniger
denn die meisten werden die kleinen Unterschiede ....nicht merken oder sehen!
dazu darfst du gerne mal den HDS Link folgen wo wir vor tagen genau das gleiche Thema hatten und mir ein weiterer Fachman mit gleicher Meinung sicher zur Seite stand
( http://www.hilfdirselbst.ch/gforum/gforum.cgi?post=234763;sb=post_latest_reply;so=ASC ;forum_view=forum_view_collapsed;;page=unread#unre ad )
ich möchte nochmal betonen, keinem will ich vorschreiben wie er seine Sachen macht und welchen Aufwand er treibt....nur die Kirche darf schon mal im Dorf bleiben!
###
so und den Link Reichman habe ich auch gefunden...kann aber nur erkennen, das dort ein Fachmann auch einen mords Aufwand macht um tolle Bilder zu zeigen....
das ist auch in Ordnung für ihn und wenn er andere teilhaben läst ist es ebeno gut nur....
es heißt doch nicht das damit jedes Knipsebild in RAW und 16Bit gemacht werden muss....???
und die 98 % beziehe ich auf die Kollegen von denen ich genug kenne oder die bei HSD posten, fast alle direkt vom Fach....
mit 98% sind auch die Bilder die in Druck gehen gemeint...
es sind eben nicht alles Hochglanz Kunstdrucke die so täglich produziert werden
Mfg gpo
Jens_Rüdig
29.06.2006, 00:57
Bei JPEG hast du zusätzlich Farbraumtransformationen und Kompressionsartefakte.
Das ist haarsträubend! Woher hast du denn diese Weisheiten?
Eine Farbraumtransformation hat man ... wenn man eine Farbraumtransformation durchführt ... vollkommen unabhängig vom Speicherformat. Bleibert schrieb da weiter oben etwas gutes zu.
Und JPEG-Artefakte können durchaus auch bei TIFFs vorkommen.
Sebastian W.
29.06.2006, 10:49
Bei JPEG hast du zusätzlich Farbraumtransformationen und Kompressionsartefakte.
Das ist haarsträubend! Woher hast du denn diese Weisheiten?
Eine Farbraumtransformation hat man ... wenn man eine Farbraumtransformation durchführt ... vollkommen unabhängig vom Speicherformat. Bleibert schrieb da weiter oben etwas gutes zu.
Und JPEG-Artefakte können durchaus auch bei TIFFs vorkommen.
1. Es tut mir leid, dein Haar gesträubt zu haben :cool:
2. Mein Wissen stammt aus der ITU T.81 (JPEG-Norm), der Referenzimplementation der JPEG-Group und den Erfahrungen durch die Entwicklung eines JPEG-Optimizers auf Basis der Referenzimplementierung. Dort ist alles was hier steht im Detail nachzulesen.
3. Das JPEG-Verfahren überführt deine RGB-Daten zur Speicherung immer in den YUV-Farbraum und bei Bedarf auch wieder zurück wenn du sie benötigst. Das sind die zusätzliche Transformationen.
Edit: Ich war auf deiner Homepage und ahne, daß wir hier Farbräume bzw. -modelle durcheinanderwürfeln
4. DAS ist haarsträubend und nach der Herkunft frage ich lieber nicht :P. JPEG-Artefakte entstehen, wenn irgendendwo DCT auf kleine Blöcke mit anschließender Quantisierung angewendet wird. Übliche Bildbearbeitungsprogramme tun das nur, wenn du im JPEG-Format oder im TIFF-Format mit JPEG-Kompression speicherst. Das was man üblicherweise unter TIFF versteht wenn keine weiteren Angaben gemacht werden, arbeitet verlustlos, im aktuellen, meist RGB-Farbraum und erzeugt keinerlei Artefakte.
JPEG arbeitet im YUV-Farbraum, wobei die Farbdifferenzsignale mit reduzierter Auflösung gespeichert werden.Nein, die zwei Farbkanäle Cr und Cb können komprimiert werden, müssen aber nicht. Eben das lässt sich ua. mit dem Qualitätsschieber einstellen. Das ändert aber trotzdem nichts an der Tatsache, dass auch bei 16bittigem TIFF eine Farbraumtransformation stattfindet.
Nehmen wir einmal an, ausschließlich im RGB-Modus unsere Bilder zu bearbeiten, und lassen CMYK außen vor. Diese Farbraumtransformation innerhalb verschiedener RGB-Farbräume hat meiner Ansicht nach nichts mit dem Speicherverfahren zu tun und ist für diese technisch nicht erforderlich. Das Bildbearbeitungsprogramm verwaltet diese völlig unabhängig und möchte letztlich lediglich reine RGB-Daten loswerden, und zwar drei Helligkeitsinformationen pro Bildpunkt. Dazu kommt optional die Information, in welchem Farbraum diese RGB-Daten zu interpretieren sind.
Ausgehend von diesen nackten RGB-Daten speichern die üblichen TIFF-Verfahren (unkomprimiert, RLE, LZW, ZIP, 8- oder 16-Bit...) diese direkt, 1:1 und ohne jede Farbraumtransformation. Um dem Bildbearbeitungsprogamm die korrekte Interpretation der RGB-Daten zu ermöglichen, kann eine Information über den zu verwendenden RGB-Farbraum angehängt werden.
Im JPEG-Standard ist immer eine RGB=>YUV-Transformation erforderlich. Beim Öffnen eines JPEG-Bildes wird dieses wieder in den RGB-Farbraum überführt. Auch hier kann eine Information über die erforderliche Interpretation der RGB-Daten angehängt werden.
Die Reduzierung der Farbauflösung ist im JPEG-Standard optional, du hast Recht. Wenn man möchte, so kann man als Anwender seine Bilddaten in das JPEG-Format überführen ohne die Farbauflösung gegenüber der Helligkeitsauflösung reduzieren zu lassen. Leider lässt sich in gängigen Programmen nicht direkt Einfluss auf diese Reduzierung nehmen, in den meisten Programmen kann man nicht einmal erkennen, ob und in welcher Stärke sie stattfindet.
bleibert
29.06.2006, 11:55
ja ich bin der gleiche(gpo) auch bei HDS oder auch bei Spotlight...Gut, Servus!
und meinem Stil bin ich eigentlich ständig treu geblieben,
( auch ein Grund warum ich unter gleichem Namem auftrete) Hm.. ohne Dir zu nahe treten zu wollen, aber manchmal kommt Dein Stil hier (im Gegensatz zum HDS-Forum) ein wenig Gönnerhaft rüber, so nach dem Motto: Wartet mal Kinder, jetzt kommt der Papa und erklärt's Euch richtig. Schon klar, während sich hier eher Foto-Amateure rumtreiben, sind dort eher Druckvorstufen-Gewerbler am Hacken. Ist mir nur so aufgefallen.
so und den Link Reichman habe ich auch gefunden...kann aber nur erkennen, das dort ein Fachmann auch einen mords Aufwand macht um tolle Bilder zu zeigen....Er ist ein Perfektionist, außerdem arrogant und ein wenig selbstherrlich - eine köstliche Mischung, die gepaart mit seiner hohen Kompetenz und seiner riesigen Erfahrung (auch hat mal mit Minolta fotografiert ;) ) eine lustige und hochinteressante Seite ergibt. Insbesondere ist sein Forum hochinteressant, für jeden, der sich für High-End-Fotografie interessiert. Außerdem dürfte es nach dem Adobe-Forum das kompetenteste Forum für Photoshop sein, dort sind echte Technik-Freaks zugange, wie zB Bruce Fraser.
es heißt doch nicht das damit jedes Knipsebild in RAW und 16Bit gemacht werden muss....???Nein, das habe ich ja auch nicht im geringsten anklingen lassen.
es sind eben nicht alles Hochglanz Kunstdrucke die so täglich produziert werdenDas ist es genau, was ich meine. Bei Dir nicht, bei ihm schon. Bei ihm sind es eben 98% der Bilder, die 16bittig bis zum bitteren Ende produziert werden. Daher sage ich ja, dass man nur für seinen eigenen Bereich festlegen kann, dass 98% der Bilder in 8bit bearbeitet werden.
bleibert
29.06.2006, 12:03
Diese Farbraumtransformation innerhalb verschiedener RGB-Farbräume hat meiner Ansicht nach nichts mit dem Speicherverfahren zu tun und ist für diese technisch nicht erforderlich. Nein, natürlich nicht. Nur legt Deine ursprüngliche Aussage nahe, dass man ohne Farbraumtransformationen (=Verluste) arbeiten könnte, wenn man nicht in JPEG abspeichert. Und das stimmt eben nicht, es kommt so oder so zu Farbraumtransformationen - unabhängig vom Speicherformat. Das, was da mit JPEG und Yuv/YCrCb passiert ist eine zusätzliche Geschichte.
Leider lässt sich in gängigen Programmen nicht direkt Einfluss auf diese Reduzierung nehmen, in den meisten Programmen kann man nicht einmal erkennen, ob und in welcher Stärke sie stattfindet.Das stimmt leider. In PS7 fand dieses color subsampling unterhalb der Q-Stufe 7 statt. Man müsste mal rumfragen, wie das bei PS CS2 aussieht. Diese Frage sollte einem eigentlich auch der jeweilige Programmhersteller beantworten können.
bleibert
29.06.2006, 17:21
Eine Farbraumtransformation hat man ... wenn man eine Farbraumtransformation durchführtAch ja: Da hat der Sebastian schon Recht: Die Farbraumtransformation findet bei der JPEG-Komprimierung auf jeden Fall statt. Nur ist das im Vergleich zur Quantisierung und zur "Farbunterrasterung" (color subsampling) in Bezug auf Informationsverlust reichlich unrerheblich.
@bleibert,
wahrscheinlich...
bist du noch zu jung um zu verstehen...
arrogant und selbstherrlich kann ich auch sein, Perfektionist bin auch nur...
aus wirtschaftlichen Gründen, eben nur da wo es notwendig ist!
und das der Prophet im eigenen Land nix bewirken kann....
ist mir seit Urzeiten bekannt, das ist keine neue digitale Haarspalterei,
schon immer war "die anderen" aus USA oder Paris oder Düsseldorf....die besseren Fotografen.
würde mich mal freuen über ein Bild....wo es notwendig war:))
Mfg gpo
bleibert
29.06.2006, 23:14
wahrscheinlich...
bist du noch zu jung um zu verstehen...Das klingt so, als ob bei Dir schon langsam der Kalk rieselt :-P
arrogant und selbstherrlich kann ich auch sein, Perfektionist bin auch nur...
aus wirtschaftlichen Gründen, eben nur da wo es notwendig ist!
und das der Prophet im eigenen Land nix bewirken kann....
ist mir seit Urzeiten bekannt, das ist keine neue digitale Haarspalterei,
schon immer war "die anderen" aus USA oder Paris oder Düsseldorf....die besseren Fotografen.Ihr zwei würdet gut zusammenpassen, Mister Reichmann ist auch sehr von sich überzeugt und bekennender Inhaber der absoluten Wahrheit. Ich finde es ehrlich gesagt etwas ärmlich, wenn man nicht auch andere Wahrheiten gelten lassen kann, als die eigene. Du wirst schon wissen, warum Du in 8bit arbeitest, und M.R, warum er in 16 bit arbeitet. Vielleicht solltest Du mal darüber nachdenken, dass Ihr zwei unterschiedliche Dinge produziert, nämlich Du offensichtlich zu 98% keine Kunstdrucke, und er zu 98% großformatige Kunstdrucke (die er neuerdings auch 12 bittig ausgeben kann - also ein gutes Argument gegen 8 bit). Das heißt Eure Anforderungen sind unterschiedlich. Dass Du Dich dann noch implizit als Propheten darstellst, und andere herablassend abtutst - naja, peinlicher Auftritt.
Wenn noch was fachliches kommt, bleibe ich am Ball, aber auf diese wer-hat-den-längeren-Diskussionen hab' ich keinen Bock. Von mir aus bist Du der Forums-Gott, wenn's Dein Ego braucht...
...du wirst langsam ...unangenehm!(bleibert)
vergißt im jungenbdlichem Elan offensichtlich auch...wie die Angangsfrage war...
und verzettelst dich in technischem Geplänkel von anderen Leuten die nicht zur Debatte standen...
und legst dich mit mir an...
was soll da???
auch deine gesetzten Smilys täuschen nicht darüber hinweg, dass du mich direkt angehst( nett formuliert)
und darfst dir gerne nochmal "laut selber vorlesen" was ich geschrieben habe...anfangs
und das schönste am altern ist ja...dass die "jungen" eben auch irgendwann die Weißheit erlangen....nämlich wenn sie alt werden, jeden Tag ein wenig mehr:))
Mfg gpo
bleibert
30.06.2006, 12:54
vergißt im jungenbdlichem Elan offensichtlich auchDanke, mit 37 fasse ich das als Kompliment auf. Und nur mal so als kleiner Denkanstoß: Auch andere verdienen in dem Sektor ihre Brötchen. Also kein Grund für Dich, hier als allwissender Forums-Profi aufzuspielen, und jeden, der Widerspruch wagt, persönlich zu diskreditieren.
und legst dich mit mir an...Du versuchst mich wiederholt als ahnungslosen Jugendlichen abzustempeln, und sagst dann sowas? Geh' mal gaaaanz tief in Dich.
und verzettelst dich in technischem Geplänkel von anderen Leuten die nicht zur Debatte standen...So ein hahnebüchener Quatsch. Nachmal ganz langsam, damit Du auch verstehst, worum es hier geht:
8bit oder 16bit
Du: In 98% ALLER Fälle reicht 8bit
Ich: Das kommt darauf an, was man macht
Ich bringe Dir ein Gegenbeispiel, von jemandem, der nur in 16bit arbeitet, weil er als (höchst professioneller) Fotograf eben nur (höchstwertige) Kunstdrucke herstellt. Du tust ihn darauf hin ab, und stellst Dich als Propheten dar - lächerlich.
auch deine gesetzten Smilys täuschen nicht darüber hinweg, dass du mich direkt angehst( nett formuliert)Wie's in den Wald hineinruft, so schallt's auch zurück.
und darfst dir gerne nochmal "laut selber vorlesen" was ich geschrieben habe...anfangs Viel richtiges - dagegen habe ich auch gar nichts gesagt. Nur gegen Deine Pauschalierung, dass in 98% der Fälle 8bit reicht. Erstze "der" durch "meiner", dann wird ein Schuh draus.
und das schönste am altern ist ja...dass die "jungen" eben auch irgendwann die Weißheit erlangen....nämlich wenn sie alt werden, jeden Tag ein wenig mehr:))Ja, ich bin auch froh, um jeden Tag, den ich älter werde, denn ich lerne jeden Tag in bißchen was hinzu. Du bist ja als Prophet offensichtlich der Meinung, dass Du schon ausgelernt hast, und alles weißt.
Um es nochmal ganz klar zu sagen: Über die notwendige Bittiefe entscheidet alleine der Workflow und der Verwendungszweck. Meint man aus irgendwelchen (meist falsch verstandenen) Gründen, unbedingt in großen Farbräumen, wie ProPhotoRGB, arbeiten zu müssen, ist 16bit Pflicht. Will man irgendwelche Korrekturen in Lab vornehmen, ist 16bit Pflicht. Will man auf einem Drucker ausdrucken, der eine 12bittige Farbtiefe darstellen kann, ist 16it Pflicht. Will oder muss man nach der Konvertierung noch gröbere Korrekturen der Helligkeit oder Farben vornehmen, ist 16bit empfehlenswert. Nimmt man die Bilder aus dem Konverter direkt in die Ausgabe, oder will nur noch ein wenig hier und da korrigieren, dann reichen 8bit vollkommen. Druckt man in (normalen) 60er Raster im Offsetdruck für Magazine oä., wird wohl 8bit in 98% vollkommen ausreichen. Bearbeitet man Bilder für den Zeitungsdruck, sollte man keinen Gedanken an 16bit verschwenden. Erstellt man eine kleine aber feine Broschüre, die hochwertig im Digitaldruck ausgegeben wird, dann sollte man je nach Motiv und Farben schon 16bit in Erwägung ziehen - es kommt einfach auf das Ausgangsmaterial an. Sind die Bilder sauber produziert worden, muss man hinterher weniger korrigieren.
Somit muss sich jeder einfach klar sein, was er machen will, und wo er hin will, und sich dann entscheiden - und testen.
Nicht streiten Kinder - bekommt auch beide einen Lutscher! :P
Ich mach es jetzt so:
Unkritische Bilder werden in 8 bit konvertiert
Kritische in 16 bit, in PS bearbeitet und dann als 8 bit speichern.
und alles als tif.