Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Praktischer Einsatz von Top-Telezooms
Ein Top-Telezoom (Minolta 2,8/70-200, Minolta 2,8/80-200, Sigma 2,8/70-200 oder Sigma 4/100-300) würde mich als Ersatz für mein Minolta 3,5-4,5/70-210 durchaus reizen.
Bildqualität und AF-Geschwindigkeit sind in jedem Fall besser - darüber ist hier im Forum ja auch reichlich Info zu finden.
Was mich aber mal interessieren würde:
Wie ist es bei Euch, die Ihr so ein Top-Teil habt?
So ein Top-Teil ist ja recht schwer. Macht eine Ausstattung mit 2 kg und mehr (je nach Kameramodell und Objektiv) ohne Stativ noch Spaß oder nehmt Ihr das Gewicht leidend in Kauf im Wissen um die bessere Bildqualität?
Nutzt Ihr das Top-Teil ständig oder nur selektiv für besondere Fotos? - Und nutzt ihr alternativ im Telebereich wegen des geringeren Gewichts auch ein leichteres lichtschwächeres optisch schlechteres Objektiv wie z.B. ein 3,5-4,5/70-210 oder ein Ofenrohr (4/70-210) bzw. Ofenröhrchen (4,5/100-200)?
Und wie ist es mit der Auffälligkeit. So ein Top-Teil ist ja im Vergleich zu den anderen Objektiven deutlich größer und auffälliger. Macht es Euch was aus, wenn Euch alle Welt beim Fotografieren mit so einem Teil anstarrt oder nicht?
Ich frage, weil ich mir die Anschaffung eines solchen Teils durchaus überlege, aber wegen des Gewichts und der Auffälligkeit auch ein paar Vorbehalte hab und deshalb gerne die Erfahrung der Besitzenden hören würde.
Grüße und Danke für die Hinweise
So ein Top-Teil ist ja recht schwer. Macht eine Ausstattung mit 2 kg und mehr (je nach Kameramodell und Objektiv) ohne Stativ noch Spaß oder nehmt Ihr das Gewicht leidend in Kauf im Wissen um die bessere Bildqualität?
Letzteres, ein Einbein hilft aber dabei.
Nutzt Ihr das Top-Teil ständig oder nur selektiv für besondere Fotos?
Letzteres, sonst das Ofenrohr.
Und wie ist es mit der Auffälligkeit. So ein Top-Teil ist ja im Vergleich zu den anderen Objektiven deutlich größer und auffälliger. Macht es Euch was aus, wenn Euch alle Welt beim Fotografieren mit so einem Teil anstarrt oder nicht?
Man fällt teilweise schon auf, das stört mich aber nicht. Es kann im Gegenteil auch manchmal nützlich sein, z.B. wenn die Leute extra Platz machen ;)
Wenn Du eine Fototasche hast, in der die D7D mit Batteriegriff, aufgesetztem Immerdrauf inkl. GeLi gut reinpasst, also schnell einsatzbereit ist, dann passt auch noch ein 2,8er 70-200 mit rein. Ich nehme mein Sigma immer mit wenn es irgendwie geht. Die Bildqualität ist meinem 28-300 Superzoom dermaßen überlegen, dass ich das Gewicht gerne trage. Das Ofenrohr nutze ich kaum noch, da es ja fast ebenso groß wie das Sigma ist (ein wenig dünner).
Grüße
Oliver
blauheinz10
28.05.2006, 09:47
Also ich nutze zur Zeit mein 70-200 G nur wenn ich die Blende 2,8 brauche (z.B. Tochter beim Ballett), ansonsten nehme ich das Ofenröhrchen mit.
Ausserdem habe ich noch einen 1,4 Originalkonverter besorgt (den 2fach suche ich immernoch), so dass ich natürlich auch die Kombi mitnehmen muss, wenn mehr als 200mm gefragt sind (z.B. Zoo).
Das mit Auffallen stört mich dann überhaupt nicht, daran denke ich nicht einmal.
Gruss
Jörg
So ein Top-Teil ist ja recht schwer. Macht eine Ausstattung mit 2 kg und mehr (je nach Kameramodell und Objektiv) ohne Stativ noch Spaß oder nehmt Ihr das Gewicht leidend in Kauf im Wissen um die bessere Bildqualität?
Das 70-200/2.8 ist noch einigermassen handlich, man kann für ein paar dutzend Fotos noch gut aus der Hand foten. Aber bei längerem Einsatz bin ich froh über die Statívschelle um das Einbein oder den Bohnensack zum Einsatz bringen zu können.
Das 100-300/4 kommt nur noch mit Stativ/Bohnensack zum Einsatz, Freihandaufnahmen sind der absolute Ausnahmefall.
Nutzt Ihr das Top-Teil ständig oder nur selektiv für besondere Fotos? - Und nutzt ihr alternativ im Telebereich wegen des geringeren Gewichts auch ein leichteres lichtschwächeres optisch schlechteres Objektiv ...
Ich hab das 70-210/3.5-4.5 behalten, da es eine leichte und sehr gute Ergänzung zu den schweren Brummern ist. Nicht immer will man das volle Gewicht schleppen und/oder braucht die hohe Lichtstärke (lange Trekking-Touren, Stadtbummel etc...)
Macht es Euch was aus, wenn Euch alle Welt beim Fotografieren mit so einem Teil anstarrt oder nicht?
An den Orten an denen ich meistens fote fällt man selbst mit dem 100-300/4 nicht auf, da sind noch ganz andere Kaliber im Einsatz. Wenn man nicht so sehr auffallen will greife ich auf die leichten und unauffälligen Sachen wie 70-210/3.5-4.5 und 24-85 zurück. Das Anstarren der Leute ist mir dabei aber eigentlich egal...
LensView
28.05.2006, 10:31
Also mein 80-200/2.8 ist oft in der Tasche wenn ich nicht weit damit laufen muss. Im Rucksack landet das Ding nie, weil ich dann stundenlang oder den ganzen Tag unterwegs bin und das Gewicht zählt. Da pack ich stattdessen eher noch das 100/2.8 Macro und den 1,4x Konverter ein. So nutze ich das große Rohr recht selten, würde es aber unter keinen Umständen hergeben :D
John Doe
28.05.2006, 13:37
Hallo zusammen,
ich habe mittlerweile 2 "Ausrüstungsvarianten", jede für einen Einsatzzweck.
1: Bewustes Foten und Events- Darin sind die "guten und schweren" Sachen, also alle 2,8er. Das würde ich aber niemals lange schleppen wollen, da kommen rund 8 Kilo zusammen.
2: Fürs dabeihaben, darin sind die kleineren und leichteren Sachen, momentan ein Sigma 17-70, eine 50/1,7 und ein 70-210/3,5-4,5.
Vor einiger Zeit habe ich auch das 80-200/2,8 immer dabeigehabt, aber wenn man eine Zeitlang unterwegs ist summiert sich das Gewicht schon.
Gruß Uwe
Bevor ich zum Foten gehe überlege ich mir was ich dort brauche(Zoom/FBW) und welche Brennweiten ich brauche. Dann entscheide ich was mitkommt(2,8/70-200SSM; 100-300/4,0). Ich versuche aber schon immer die bestmöglich Abbildungsqualität zu erhalten. Spaß macht das hohe Linsen-Gewicht selbstverständlich nicht immer, vor allen wenn dann noch ein Stativ dazu kommt.
Auffällig ist so ein 100-300/4,0 schon, bis jetzt hatte ich damit aber keine Probleme. Im Gegenteil, oft machen die Leute auch platz weil sie meinen du bist Profi. Graue Linsen sind dafür auch sehr gut geeignet. :lol:
Danke für Eure Antworten.
Eure Erfahrungen decken sich mit meinen Befürchtungen bezüglich des doch deutlichen Mehrgewichts.
Aber ich glaube, dass ich mir doch irgendwann mal, wenn sich eine günstige Gelegenheit ergibt und bei den flüssigen Mitteln gerade mal ein paar Euros überflüssig sind, so ein Teil zulegen werde. Schön wärs schon.
Danke nochmal.
Grüße von mir und meinen Dackeln
Hallo,
ich habe vor kurzer Zeit das Forumstele erstehen können und was soll ich sagen: es ist schon ein ganz schöner Brocken, optisch aber ein Brüller!
Vermutlich wird es aber auf 2 Kombinationen hinauslaufen: hohe Qualität mit
einem Ofenrohr (röhrchen), noch höhere Qualität als ersatz für den aufenthalt im body-building-Studio :roll: :cool:
Sebastian Stelter
29.05.2006, 14:48
Ich hab ja jetzt nicht das ÜBER-ALLES-QUALITÄTS-OBJEKTIV(Sigma 50-500),aber mit D7d sind das 2,7 kg und ich habe das 8 Stunden lang auf der ILA im Dauereinsatz gehabt und keine Probleme mit meinem Arm(auch bei 15minütigen. Flugshows).(Ich bin 14)
Aber wenn ich im Sommer 5 Wochen in FRA zum spotten bin :cool: :cool: werde ich mein Einbein mitnehmen,bei 12 Stunden Tagen ist das doch etwas anstrengend ;)
Die Quali ist auch TOP(in der Verarbeitung und den Bildern) und ich bin mehr als zufrieden :top: :top:
Hat dir jetzt nicht soviel geholfen aber ich wollte mal was zum Gewicht und Handling von solchen "TOP-TEILEN" sagen.(Am Anfang dachte ich hier wird über die TOP TEILE bei Verstärkern gesprochen ;) )
Mfg Sebastian Stelter
EDIT:ich suche auch noch ein "TOP TEIL" ;) ,ein Sigma 70-200 f2.8 oder Sigma 120-300.Aber das hat noch zeit bis nächstes Jahr.Was würdet ihr empfehlen,das 70-200er oder das 120-300er?Ich tendiere zum 120-300er.
Jaja, komm du erst mal in unser Alter, da ist das alles nicht mehr so einfach. Mit 14 war ich auch noch jung und sportlich - 16 Jahre später bin ich froh, dass ich das Bier am Tresen noch hochkrieg :cool:
Aber noch was ganz anderes: hast du im Lotto gewonnen oder so? Ich meine mich zumindest dunkel daran erinnern zu können, dass ich mir mit 14 keine 2000€ Ojektive leisten konnte (ich hab glaube ich so was wie 50 Mark Taschengeld gekriegt). Ich gönns dir natürlich, wundert mich bloß, dass du noch dem Bigma jetzt noch aufs 120-300 schielst...
Sebastian Stelter
29.05.2006, 17:35
Man wird ja noch gucken dürfen ;) :lol: .Mich interessierts ja halt nur.Das Bigma hat mich 2 Jahre lang interessiert bis ich es denn dann mal hatte(ich gebs nicht mehr her,ist jetzt meins ;) )
Außerdem müssen es ja nicht nur die Kinder sein die das Hobby finanzieren,ich spare halt vom Geburtstag und Weihnachten das Geld und irgendwann reicht es dann auch.
Oder aber meine Eltern helfen mir.
Soll ich das mit dem Taschengeld wirklich hier reinschreiben?
EDIT:Lotto passt schon fast ;) Rate mal weiter(ich will hier wirklich nicht angeben)
Hallo,
wenn ich das lese, bin ich hin- und hergerissen (was sich 14-jährige heute alles leisten können :roll: ) aber letztlich finde ich es gut, dass Sebastian sich für ein solch tolles hobby entschieden hat und gönne ihm auch sein jetzt endlich funktionierendes "Bigma". :top:
Und besser er steckt sein Geld in etwas vernünftiges als es für irgend einen Schmarrn rauszuwerfen!
Matthias
Sebastian Stelter
29.05.2006, 17:50
So sehe ich das auch :top: Warum Geld für Ballerspiele ausgeben und sich dran freuen andere Menschen/Tiere zu töten(in diesen Spielen)?? :?: Das ist doch total Balla Balla.Zumindestens meine Meinung dazu.Ich bin auch nicht Spielefrei aber das einzige was ich hab ist Microsoft Flight Simulator 2004 und ein paar Add-ons dazu8ich bin total flugzeugvernarrt) aber nix zum rumballern.
Danke,ich bin auch froh das es endlich funzt :top: :top:
Und nochmal zum Hobby fotographieren:Ich sag da nur man lernt nie aus und ich finde es immer wieder gut gute Kritik zu erfahren und daraus was zu lernen denn nur so kann es bessere bilder geben.
Fotographieren ist auch ein unerschöpfliches Hobby,sprich es gibt immer wieder was neues zu fotographieren.
Was würdet ihr empfehlen,das 70-200er oder das 120-300er?Ich tendiere zum 120-300er.
Das 120-300/2,8 kannst du ruhig nehmen, aber nicht für Minolta. Das gibts nur für Nikon und Canon.
Hallo,
wenn ich das lese, bin ich hin- und hergerissen (was sich 14-jährige heute alles leisten können :roll: ) aber letztlich finde ich es gut, dass Sebastian sich für ein solch tolles hobby entschieden hat und gönne ihm auch sein jetzt endlich funktionierendes "Bigma". :top:
Und besser er steckt sein Geld in etwas vernünftiges als es für irgend einen Schmarrn rauszuwerfen!
Matthias
Wenn ich das so überlege welche Linsensammlung Sebastian mit 40 Jahren haben muß dann werde ich direkt neidisch!
Sebastian Stelter
29.05.2006, 20:30
So schlimm wird es nicht werden.
Mfg Sebastian Stelter
Ps:Das mit dem 120-300,mir hat die Linse ein Freund empfohlen und der hat ne Nikon D200ich hab mir darüber noch keine Gedanken gemacht für welchen Anschluss es die Linse gibt.Wenn dann wird es das 70-200er.
John Doe
29.05.2006, 20:49
Hallo zusammen,
Sebastian hat schon recht. Vom Gewicht mal abgesehen, machen die schweren Zooms natürlich auch Spaß, ganz besonders beim Betrachten der Bilder. Es ist schon ganz was anderes, ob man ein Ofenrohr oder ein Forumstele / einen Minolta Riesen dran hat.
Zum Ratespiel: Wenn es Lotto es nicht ist, war es vielleicht ein Banküberfall :lol:.
Gruß Uwe
Hallo,
wenn ich das lese, bin ich hin- und hergerissen (was sich 14-jährige heute alles leisten können :roll: ) aber letztlich finde ich es gut, dass Sebastian sich für ein solch tolles hobby entschieden hat und gönne ihm auch sein jetzt endlich funktionierendes "Bigma". :top:
Und besser er steckt sein Geld in etwas vernünftiges als es für irgend einen Schmarrn rauszuwerfen!
Matthias
Wenn ich das so überlege welche Linsensammlung Sebastian mit 40 Jahren haben muß dann werde ich direkt neidisch!
Und das aus deinem Mund! :lol:
Matthias
Und das aus deinem Mund! Lachen
Was soll das heißen??????? :shock: :mrgreen:
Willst du mir unterstellen ich hab zu viel Glas? :lol:
Und das aus deinem Mund! Lachen
Was soll das heißen??????? :shock: :mrgreen:
Willst du mir unterstellen ich hab zu viel Glas? :lol:
In deinem Sortiment befinden sich schon einige Perlen (und nicht nur ein paar Linsen!) oder willst du das Leugnen? :lol:
Matthias
Das 120-300/2,8 kannst du ruhig nehmen, aber nicht für Minolta. Das gibts nur für Nikon und Canon.
Stimmt, auf der Sigma-Seite steht es nicht für Minolta drin, allerdings wird es im Netz angeboten (http://geizhals.at/a67232.html)
:roll:
@ Matthias: Vielleicht hat er ja auch ein paar Linsen und erwähnt die Perlen im Profil bloß nicht... ;)
Und wie ist es mit der Auffälligkeit. So ein Top-Teil ist ja im Vergleich zu den anderen Objektiven deutlich größer und auffälliger. Macht es Euch was aus, wenn Euch alle Welt beim Fotografieren mit so einem Teil anstarrt oder nicht?
Man fällt teilweise schon auf, das stört mich aber nicht. Es kann im Gegenteil auch manchmal nützlich sein, z.B. wenn die Leute extra Platz machen ;)
Genau. Wie ich bereits in einem anderen Thread anmerkte, war ich gestern (Sonntag) zur Carneval-Parade gegangen und hatte die D7D mit VC-7D und 28-105/3.5-4.5 dabei.
Obwohl die Polizisten immer sehr freundlich bemüht waren (an dieser Stelle ein dickes Dankeschön an das SFPD), die Straße frei zu halten, wurde ich mit meiner Schwarzen doch durchgelassen, um auf der Straße Aufnahmen zu machen. Dabei habe ich auch drauf geachtet, möglichst niemanden zu stören und hab mich auch bei den Polizisten für deren Verständnis bedankt. Auch war ich nach der Aufnahme wieder schnell von der Straße, um eben den Umzug nicht zu behindern.
Ich hatte aber schon den Eindruck, problemlos(er) durchgelassen zu werden. Gut - die D7D macht schon was her, erst recht mit Handgriff. :cool:
Aber immer daran denken: Miteinander arbeiten und nicht Gegeneinander! :top:
Grüße, Torsten.
DeepBlueD.
30.05.2006, 09:26
.....Wenn dann wird es das 70-200er.
Also doch schon was neues im Auge? ;)
Aber mal ganz im Ernst:
Man könnte schön neidig sein, aber das sind wir hier nicht! Wenn man sich es leisten kann spricht absolut nix dagegen und ich gönne es dir! Ich kann mich noch an mich erinnern als ich so 10-15 war, da hab ich auch immer mein ganzes Geld gespart wie du und es dann eben in mein Hobby investiert - damals war es noch HIFI, aber die Geräte sind heute noch im Einsatz! Also Sebastian: du hast ein tolles Hobby und wenn du dir gleich was sparst um dir was gescheites zu kaufen wirst du auch lange Freude dran haben!
Ich fnde es gut, dass du es trotzdem noch zu schätzen weisst, denn ich kenne aus dem Bekanntenkreis auch Kinder/Jugendliche mit reichen Eltern und die schmeissen das Geld der Eltern gerade so zum Fenster raus ohne sich Gedanken zu machen.
In deinem Sortiment befinden sich schon einige Perlen (und nicht nur ein paar Linsen!) oder willst du das Leugnen?
Wenn ich das leugnen würde wäre ich ein Lügner! :D
Sebastian Stelter
30.05.2006, 13:25
.....Wenn dann wird es das 70-200er.
Also doch schon was neues im Auge? ;)
Aber mal ganz im Ernst:
Man könnte schön neidig sein, aber das sind wir hier nicht! Wenn man sich es leisten kann spricht absolut nix dagegen und ich gönne es dir! Ich kann mich noch an mich erinnern als ich so 10-15 war, da hab ich auch immer mein ganzes Geld gespart wie du und es dann eben in mein Hobby investiert - damals war es noch HIFI, aber die Geräte sind heute noch im Einsatz! Also Sebastian: du hast ein tolles Hobby und wenn du dir gleich was sparst um dir was gescheites zu kaufen wirst du auch lange Freude dran haben!
Ich fnde es gut, dass du es trotzdem noch zu schätzen weisst, denn ich kenne aus dem Bekanntenkreis auch Kinder/Jugendliche mit reichen Eltern und die schmeissen das Geld der Eltern gerade so zum Fenster raus ohne sich Gedanken zu machen.
Der HiFi Freak ist mein Vater ;)
Ich spare lieber und kaufe mir dann was richtiges,womit ich auch noch lange Freude haben werde.Das kostet dann halt etwas mehr aber man hat dann auch was "richtiges".
PS:Ratet mal weiter ;)
PS:Ratet mal weiter ;)
Na wenn du drauf bestehst: Erbschaft, Preisausschreiben, eine gute Idee gehabt und das Patent verkauft, Glück an der Börse, Organ verkauft?
Sebastian Stelter
30.05.2006, 14:00
Nein,nein,nein,nein,nein ;)
DeepBlueD.
30.05.2006, 14:08
Hm, vielleicht hat er ja sein ganzes Geld erst in die Objektive gesteckt bevor er noch Ersatzakkus gekauft hat? ;) Das gesparte Geld beim NICHT-AKKU-KAUF hat sich dann halt angesammelt.... ;)
Nee, war nur Spass..... ;)
Sebastian Stelter
30.05.2006, 14:23
Hm, vielleicht hat er ja sein ganzes Geld erst in die Objektive gesteckt bevor er noch Ersatzakkus gekauft hat? ;) Das gesparte Geld beim NICHT-AKKU-KAUF hat sich dann halt angesammelt.... ;)
Nee, war nur Spass..... ;) :itchy: :itchy: :itchy: :itchy: :itchy: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :crazy: :crazy: :crazy:
PS:Ratet mal weiter ;)
Wieso raten? Wir könnten auch einfach im Musik-Thread nachgucken...
Tobi
DeepBlueD.
30.05.2006, 16:42
PS:Ratet mal weiter ;)
Wieso raten? Wir könnten auch einfach im Musik-Thread nachgucken...
Tobi
das war auch mein erster Gedanke, aber evtl. gibts ja doch noch nen anderen Grund?
Sebastian Stelter
30.05.2006, 16:46
Habt ihr das alles im Kopf :?: :?: ;)
Ja da habt ihr ja die Begründung.
Ich spreche jetzt vom Minolta 80-200 f2.8 (G) und antworte stichpunktartig.
Ich nehme das Gewicht - wissend um die bessere Bildqualität - leidend in Kauf und habe trotzdem noch Spass am Fotografieren.
Ich benutze es ständig.
Ich habe kein leichteres Telezoom.
Mir ist es vollkommen wurst, wer mich wann, wo, warum und wie lange anstarrt :cool:
(wenn es hübsche Mädels sind, geniesse ich es sogar ;) )
Die Anschaffung des hochwertigen Telezooms war - in Bezug auf die Bildqualität - die beste Anschaffung in meinem Fotografenleben. Egal wie teuer und schwer das Teil ist, ich würde es wieder tun.
Mir ist es vollkommen wurst, wer mich wann, wo, warum und wie lange anstarrt :cool:
(wenn es hübsche Mädels sind, geniesse ich es sogar ;) )
Wenn ich an das Bild auf der Parkbank denke, kann ich mir vorstellen, daß die Mädels Dich anstarren... . :itchy: :kiss:
Okay, ich muß auch wieder abnehmen... :oops:
Mir ist es vollkommen wurst, wer mich wann, wo, warum und wie lange anstarrt :cool:
(wenn es hübsche Mädels sind, geniesse ich es sogar ;) )
Wenn ich an das Bild auf der Parkbank denke, kann ich mir vorstellen, daß die Mädels Dich anstarren... . :itchy: :kiss:
Okay, ich muß auch wieder abnehmen... :oops:
Nur kein Neid, alles was bisher durch meinen Bauch wanderte, ist bar bezahlt :cool:
Ausserdem habe ich mittlerweile 10 Kilo abgenommen, oder sagen wir lieber 20 Pfund, das hört sich nach mehr an.
Mir ist es vollkommen wurst, wer mich wann, wo, warum und wie lange anstarrt :cool:
(wenn es hübsche Mädels sind, geniesse ich es sogar ;) )
Wenn ich an das Bild auf der Parkbank denke, kann ich mir vorstellen, daß die Mädels Dich anstarren... . :itchy: :kiss:
Okay, ich muß auch wieder abnehmen... :oops:
Olaf,
das mit der Parkbank geht ja noch.
Wenn die Mädels aber diese Bild sehen
http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/497/Peter.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=12939)
dann sind sie nicht mehr zu halten :lol:
Ich wusste, dass das kommt :itchy:
Sebastian Stelter
30.05.2006, 17:30
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: *LOL*
Jürgen, kram doch mal das Bild mit der Parkbank raus, damit diese Kichererbsen hier noch mehr zum lachen haben!
Habs doch selbst gefunden:
klick (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=20413&sid=a7fb65a96c92c8a5f5c307c8da755f7c)
@Team
Das ist nicht OffTopic, weil das Foto mit dem Sigma f4/100-300 gemacht wurde :cool:
Das ist doch aber auch ein wenig gemein - da schreibt Peter über die Erfahrung, mit dem (psychologisch gesprochen) doch recht phallischen 80-200 von hübschen Mädels angestarrt zu werden, und du postest hier ein Foto, auf dem er nur ne A2 in der Hand hat (was das jetzt vulgärpsychologisch bedeuten mag, überlasse ich eurer schmutzigen Phantasie :cool: )
Sebastian Stelter
30.05.2006, 17:47
:mrgreen: :mrgreen: Roofl *LOL* echt super pic :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
@Team
Das ist nicht OffTopic, weil das Foto mit dem Sigma f4/100-300 gemacht wurde :cool:
Schon klar - Absolution erteilt ;)
Sebastian Stelter
30.05.2006, 18:01
Ihr seid schon ein lustiges Völkchen hier :top: :lol:
ja seit dem wir jugendliche dabeihaben, wird es immer besser. :crazy:
Wobei das bild mit der Parkbank schon etwas hat, bei mir schleift die am Boden ! 1 2 4 Kg nenne ich mein eigen, aber auch auf 1,98 größe :oops:
ja seit dem wir jugendliche dabeihaben, wird es immer besser. :crazy:
Wobei das bild mit der Parkbank schon etwas hat, bei mir schleift die am Boden ! 1 2 4 Kg nenne ich mein eigen, aber auch auf 1,98 größe :oops:
Der Bank ist aber die Größe wurst,
sie leidet nur unter dem Gewicht :lol:
Sebastian Stelter
30.05.2006, 19:24
Was soll das denn heißen?
ja seit dem wir jugendliche dabeihaben, wird es immer besser. :crazy:
Wobei das bild mit der Parkbank schon etwas hat, bei mir schleift die am Boden ! 1 2 4 Kg nenne ich mein eigen, aber auch auf 1,98 größe :oops:
Der Bank ist aber die Größe wurst,
sie leidet nur unter dem Gewicht :lol:
naa klar, aber du brauchst nee größere schärfentiefe wenn die füße auch noch scharf sein solln. :twisted: :lol:
Was soll das denn heißen?
Was meinst Du,
mit dem Zitatbutton könnte man einen Bezug festmachen.
Sebastian Stelter
30.05.2006, 19:29
ja seit dem wir jugendliche dabeihaben, wird es immer besser. :crazy:
Sorry.
ja seit dem wir jugendliche dabeihaben, wird es immer besser. :crazy:
Wobei das bild mit der Parkbank schon etwas hat, bei mir schleift die am Boden ! 1 2 4 Kg nenne ich mein eigen, aber auch auf 1,98 größe :oops:
Der erste Satz.Sorry.
Warum löschst du dann den Rest nicht einfach raus, wenn er irrelevant ist?
Tobi
ja seit dem wir jugendliche dabeihaben, wird es immer besser. :crazy:
Sorry.
Warum sorry ? :(
Sebastian Stelter
30.05.2006, 19:40
Weil ich vergessen habe zu zitieren und als ich zitiert habe hätte ich den irrelevanten Satz löschen sollen.
*räusper* - da das nun geklärt ist: "Praktischer Einsatz von Top-Telezooms" war das Thema dieses Threads ;)
"Praktischer Einsatz von Top-Telezooms"
Ich würde versuche, kritische Situationen zu vermeiden und im Zweifelsfall erst das Einbein, das man vermutlich eh dabei hat, benutzen. Nur im äußersten Notfall würde ich das Objektiv nehmen, da es bei einem Schlag aus Notwehr doch erheblichen Schaden nehmen kann.
SCNR
Tobi
Sebastian Stelter
30.05.2006, 20:05
Wir sind ja wieder "voll" beim Thema :lol:
Erst 14, aber schon voll sein...
Sebastian Stelter
30.05.2006, 20:38
Erst 14, aber schon voll sein...
Aber immer doch :cool: (Wie kamst du jetzt darauf??)
Hehe... um einen alten Laberthread wieder (halbwegs) seiner sinngemäßen Bestimmung zuzuführen: Ich habe mir heute ein Bigma (http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=320007658803) bei Ebay geschossen. :D Drückt mir die Daumen, daß bis auf die dort erwähnte Macke (Feststellschalter ab) alles in Ordnung ist!
Das Sigma 400 / 5,6 war mir doch etwas zu flau. Bin ja gespannt wie sich das Monster dagegen schlägt. Separater Thread wird aber erst eröffnet sobald ich es habe. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Hoffentlich wirst Du mit diesem Objektiv glücklich :top:
Sebastian W.
17.07.2006, 11:40
Nochmal zur ursprünglichen Frage
Praktischer Einsatz von Top-Telezooms
Ich hatte das 80-200 HS leihweise dieses WE auf der D7D. Der praktische Einsatzbereich dieses Objektives wäre für mich, wenn man es mir nicht mit Gewalt wieder weggenommen hätte und mir frühestens nächste Woche wieder zu Spielen gibt, die unangefochtene Position des Immerdrauf-Objektives. So muss ein Objektiv sein *snief* Haben wollen. Dafür verkaufe ich fast alle anderen Objektive. Und vielleicht eine Niere. Ich hab ja zwei.
Mein Ofenrohr wird mit viel Glück noch dieses Jahr einen Dauerplatz in der Vitrine bekommen oder in der Bucht schwimmen gehen und seinem großen weißen Nachfolger Platz machen. Platz im Objektivschrank wird's genug geben, denn die werden jetzt größtenteils verkauft.
So groß ist das 80-200 übrigens gar nicht und auch das Gewicht ist überraschend gering.
Nochmal zur ursprünglichen Frage
Praktischer Einsatz von Top-Telezooms
Ich hatte das 80-200 HS leihweise dieses WE auf der D7D. Der praktische Einsatzbereich dieses Objektives wäre für mich, wenn man es mir nicht mit Gewalt wieder weggenommen hätte und mir frühestens nächste Woche wieder zu Spielen gibt, die unangefochtene Position des Immerdrauf-Objektives. So muss ein Objektiv sein *snief* Haben wollen. Dafür verkaufe ich fast alle anderen Objektive. Und vielleicht eine Niere. Ich hab ja zwei.
Seit ich das 80-200 HS habe ist mein Ofenrohr in den Schrank verbannt worden :cool:
Das 80-200 ist ja nett, aber wenn ich kein Profie bin, und keine Sportfotografie betreibe, dann ist das eine menge geld ! Und trage immer so ein Oschi mit rum.
Ich würde mir genau überlegen ob ich das geld für so ein Objektiv ausgeben würde.
Das 80-200 ist ja nett, aber wenn ich kein Profie bin, und keine Sportfotografie betreibe, dann ist das eine menge geld ! Und trage immer so ein Oschi mit rum.
Ich würde mir genau überlegen ob ich das geld für so ein Objektiv ausgeben würde.
Bei mir wren es € 300.- :top:
Seit ich das 80-200 HS habe ist mein Ofenrohr in den Schrank verbannt worden :cool:
Du magst das Ofenrohr nicht zufällig zu einem Preis, der im gleichen Verhältnis zum normalen Preis steht wie bei Deinem weißen Riesen, verkaufen? :D
Grüße
Marco
Seit ich das 80-200 HS habe ist mein Ofenrohr in den Schrank verbannt worden :cool:
Du magst das Ofenrohr nicht zufällig zu einem Preis, der im gleichen Verhältnis zum normalen Preis steht wie bei Deinem weißen Riesen, verkaufen? :D
Grüße
Marco
Nein,
da müsste ich ja fast noch was draufzahlen :lol:
Nein,
da müsste ich ja fast noch was draufzahlen :lol:
Schade,
aber einen Versuch wars Wert :top:
Grüße
Marco
...Dafür verkaufe ich fast alle anderen Objektive. Und vielleicht eine Niere. Ich hab ja zwei.
Nanana..... :shock: ;)
So groß ist das 80-200 übrigens gar nicht und auch das Gewicht ist überraschend gering.
Findest Du :?: :eek:
Hast Du mit dem Teil schon mal einen ganzen Tag lang im Tierpark fotografiert, und zwar ohne Ein- oder Dreibein?
Ich schon, und da geht das Gewicht des weissen Riesen schon ziemlich in die Knochen.
Aber für die Abbildungsqualität dieses Objektives muß man halt leiden :cool:
Dafür verkaufe ich fast alle anderen Objektive. Und vielleicht eine Niere. Ich hab ja zwei.
Und wenn eine ausfällt :shock:
Ich weiss von was ich rede, ich habe seit einigen Jahren nur noch eine :cry:
Sebastian W.
17.07.2006, 19:05
So groß ist das 80-200 übrigens gar nicht und auch das Gewicht ist überraschend gering.
Findest Du :?: :eek:
Hast Du mit dem Teil schon mal einen ganzen Tag lang im Tierpark fotografiert, und zwar ohne Ein- oder Dreibein?
Ich schon, und da geht das Gewicht des weissen Riesen schon ziemlich in die Knochen.
Aber für die Abbildungsqualität deieses Objektives muß man halt leiden :cool:
Von der Größe her finde ich das 80-200 kompakt, das Gewicht ist angemessen. Mit Batteriegriff und HS-1 geht es gut. Ich hatte nach einem Tag einen schönen HS-1-Abdruck auf der rechten Hand und Muskelkater am nächsten Morgen. Manchmal wäre ein Einbein angenehm gewesen, um bei längeren Bildkompositionen oder Wartezeiten zu entlasten. Ein Dreibein habe ich mir in keinem Augenblick gewünscht.
Dafür verkaufe ich fast alle anderen Objektive. Und vielleicht eine Niere. Ich hab ja zwei.
Und wenn eine ausfällt :shock:
Ich weiss von was ich rede, ich habe seit einigen Jahren nur noch eine :cry:
Dann lasse ich die Niere lieber wo sie ist und specke den Objektivpark weiter ab.
Dafür verkaufe ich fast alle anderen Objektive. Und vielleicht eine Niere. Ich hab ja zwei.
Und wenn eine ausfällt :shock:
Ich weiss von was ich rede, ich habe seit einigen Jahren nur noch eine :cry:
Dann lasse ich die Niere lieber wo sie ist und specke den Objektivpark weiter ab.
Eine sehr gute Entscheidung :top:
...Manchmal wäre ein Einbein angenehm gewesen, um bei längeren Bildkompositionen oder Wartezeiten zu entlasten...
Ja, genauso habe ich es auch empfunden. Das nächste mal werde ich mein Einbein mitnehmen.