Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Objektiv für die Landschaft, Bill Evans und Whisky
Rainer Duesmann
24.05.2006, 23:20
Guten Abend zusammen,
zapp die dapp....
nachdem ich mich nun langsam in die KoMi-Welt eingewöhnt habe, kommen so langsam die weiteren Planungen in den Kopf. Das Sigma 17-70 ist als Immerdrauf gebongt. Auch das 50 1.4 ist als AL eine Bank. Jetzt merke ich immer mehr das die Ablichtung von Landschaften/Architektur mich immer mehr reizt. Liegts momentan an den Rapsfeldern, ich weiß es nicht. Was bietet sich nun an "unterhalb" des 17-70???
Einer Festbrennweite wäre ich eingedenk meiner damaligen guten Canon-Erfahrung nicht abgeneigt. Fisheye fällt ja wohl wegen der Verzerrungen für Architektur flach (!) oder? Was ist mit den Peleng und Russengeschossen? Da gabs doch so ein 8mm und ein 16mm Teil? Wenn schon MF kann man da nicht gleich auf alte Minolta MF gehen? Und wenn ja welche??
Fragen über Fragen die aber Spaß machen. :)
Wie seht Ihr das,
Rainer
Schnippdidu .............
Tut mir leid aber wenn ich Bill Evans höre und Whisky trinke gehts mit mir durch!!
PeterHadTrapp
24.05.2006, 23:27
Wenn schon MF kann man da nicht gleich auf alte Minolta MF gehen? Und wenn ja welche??
hm, nicht wirklich. Denn die Adaption von Minolta-SRT-Mount auf Minolta-A-Mount bedingt ein optisches Element (Linse, die nötig ist zur Verlegung der Schärfeebene) und damit handels Du Dir einen weiteren Crop von 1,2 ein, der deinen Weitwinkelambitionen alles andere als förderlich ist. Dazu kommt noch, dass die Adapter (die eigentlich Konverter sind) alle von schlechter optischer Qualität sind. Es gibt auch Konverter von Minolta die optisch sehr viel besser sind, aber leider sehr selten sind und einen Faktor von 2,0 haben.
nacht
PETER
Rainer Duesmann
24.05.2006, 23:49
Tusch der Hunderste!
OK, bin halt Neuling.
Also gut, dann also keine alten Minolta MF.
Also Russentonne oder wie?
Rainer,
mittlerweile mit Miles Davis auf dem Weg zum Schafott
Welchen Bill Evans hörst Du denn? Den Pianisten oder den Saxophonisten?
;)
Was sich "unten rum" anbietet ist das 11-18, von Tamron oder Minolta, das 12-24 (kaum zu bekommen) von Sigma oder das 10-20 (nur digital nutzbar)von Sigma. Das 15-30 von Sigma bringt gegenüber den 17 nicht so wahnsinnig viel.
Rainer Duesmann
24.05.2006, 23:57
Bill Evans, Sunday at the Village Vanguard. Piano.
Ich komme eigentlich von der Oscar Peterson Seite, aber in die Scheibe könnte ich reinkriechen.
Rainer
Bill Evan ist einfach einzigartig. Ich höre gerade "Interplay".
Ich kenne fast nichts von Ihm, das mir nicht gefällt und ich habe gute 60 Alben.
Einfach sensationell.
Du bist ein Kenner!!! :D
hm, nicht wirklich. Denn die Adaption von Minolta-SRT-Mount auf Minolta-A-Mount bedingt ein optisches Element (Linse, die nötig ist zur Verlegung der Schärfeebene) und damit handels Du Dir einen weiteren Crop von 1,2 ein, der deinen Weitwinkelambitionen alles andere als förderlich ist. Dazu kommt noch, dass die Adapter (die eigentlich Konverter sind) alle von schlechter optischer Qualität sind. Es gibt auch Konverter von Minolta die optisch sehr viel besser sind, aber leider sehr selten sind und einen Faktor von 2,0 haben.
nacht
PETER
Hallo Peter,
wo könnte man denn das Glück haben, den Minolta-Konverter zu finden? Besteht da bei Ebay eine reelle chance?
Grüße
Marco
Hademar2
25.05.2006, 00:11
Tusch der Hunderste!
OK, bin halt Neuling.
Also gut, dann also keine alten Minolta MF.
Also Russentonne oder wie?
Rainer,
mittlerweile mit Miles Davis auf dem Weg zum Schafott
Alternativen bieten sich im Bereich des M42-Anschlusses mit dem entsprechenden Adapter an der Kamera!
Hier sind einige sehr gute Objektive möglich!
Rainer Duesmann
25.05.2006, 00:14
Was ist den einige??
Rainer
Micha1972
25.05.2006, 00:39
Hallo Rainer.
...Jetzt merke ich immer mehr das die Ablichtung von Landschaften/Architektur mich immer mehr reizt. Liegts momentan an den Rapsfeldern, ich weiß es nicht. Was bietet sich nun an "unterhalb" des 17-70??? ...
Ich bin mit dem Tamron 11-18 sehr zufrieden, ein paar Beispielbilder von mir (auch mit Raps :D ) findest Du in -->diesem Thread<-- (http://www.d7userforum.de/phpBB2/ftopic32503.html)
Hallo,
ich habe mich in letzter Zeit auch ein bisschen über Superweitwinkel belesen, vor allem hier im Forum aber auch woanders. Ich denke meine Wahl wird ebenfalls auf das 11-18 fallen, sobald die Finanzen dafür stimmen. Als Festbrennweite ist mir in der Hinsicht kaum etwas über den Weg gelaufen; unter ca. 14 oder 15mm FBW ist eigentlich nichts zu finden, und diese Linsen kosten trotzdem mehr als ein 11-18.
Hallo,
falls das 11-18 in Betracht kommt, könnte auch noch der Vergleich mit dem Sigma 12-24, den Pixelhead auf seiner Seite veröffentlicht hat, interessant sein. (KLICK (http://komi.pixelhead.de/content/view/28/29/))
Bei mir wird es wohl eher das Sigma, wenn die Finanzen wieder mitspielen. Aber das dauert leider noch etwas... ;)
EDIT:
Und mal ganz hoffnungsfroh und absolut sepekulativ: Vielleicht bekommt Tokina ja doch noch Lust das legendäre 12-24 passend für das neue/alte "Sony-Bajonet" zu bauen... Ich wäre der erste Abnehmer, aber da ist wohl eher der Wunsch der Vater des Gedanken.
PeterHadTrapp
25.05.2006, 10:05
wo könnte man denn das Glück haben, den Minolta-Konverter zu finden? Besteht da bei Ebay eine reelle chance?
Hi Marco
eher nein. Solange ich die Minota-Auktionen (das sind Jahre) verfolge habe ich ein einziges mal eine gesehen.
Die Sache ist auch noch ein wenig komplizierter. Es sind nämlich zwei Konverter. Einer für kurze Brennweiten bis 300mm und einer für länge Brennweiten über 300 mm (O.K. ist nicht ganz so häufig).
Die Teile heißen
2 x M/A Konverter S
und
2 x M/A Konverter L
und bringen leider (siehe Bezeichnung) noch einen Faktor von 2,0 mit.
Da die Dinger extrem selten sind (wurden nur zu Anfang der AF7000-Baureihe angeboten um den LEuten den Umstieg aufs neue AF-System zu versüßen) kann ich auch nicht mit letzter Sicherheit bestätigen, dass sie an digital funzen.
Die optische Qualität soll sahnig sein.
Gruß
PETER
Solange ich die Minota-Auktionen (das sind Jahre) verfolge habe ich ein einziges mal eine gesehen.
Letzten Sommer sind bei ebay.com so einige (mindestens 10 pro Sorte!) verkauft worden, danach habe ich allerdings auch keine mehr gesehen.. bei ebay.de schon gar nicht. :(
Rainer Duesmann
25.05.2006, 18:24
Hallo Rainer.
Ich bin mit dem Tamron 11-18 sehr zufrieden, ein paar Beispielbilder von mir (auch mit Raps :D ) findest Du in -->diesem Thread<-- (http://www.d7userforum.de/phpBB2/ftopic32503.html)
Hallo Micha,
echt tolle Bilder! Da will ich auch hin, :oops: .
OK, das Tamron 11-18 ist sicher ein tolles Ojektiv. Ehrlich gesagt läßt unsere Haushaltskasse nach dem Aderlaß durch Urlaub und zwei Bundesligadauerkarten eine solche Investition nicht zu. Ich verkaufe ja gerade in der Bucht mein Minolta 70-210. Die dabei erhofften rund 100 Euro dachte ich mit weiteren 50 Euro zu verstärken und mir was gebrauchtes zu holen. Bleibt wohl nur die Wahl eines Manuell-Fokus Objektives. Stört mich aber bei Landschaftsaufnahmen auch nicht. Was haltet Ihr deswegen von dem Zenitar 16mm Fisheye von Foto Walser? Ist die Abbildung damit nicht wesentlich anders als mit dem 17mm Ende meines 17-70? Ist es optisch brauchbar (besser)? Hat das 8mm Peleng einen tieferen Sinn? Kann man damit überhaupt Landschaft fotografieren?
:crazy: da völlig ahnungslos,
Rainer
Aber bleibt ein fisheye nicht ein fisheye (mit dem dazugehörigen Effekt), egal welche Brennweite es jetzt hat? Und das hattest du doch am Anfang ausgeschlossen...
Rainer Duesmann
25.05.2006, 22:44
Aber bleibt ein fisheye nicht ein fisheye (mit dem dazugehörigen Effekt), egal welche Brennweite es jetzt hat? Und das hattest du doch am Anfang ausgeschlossen...
Ich habe es nicht ausgeschlossen, ich habe es in Frage gestellt. Für Landschaftsfotografie könnte ich es mir ganz witzig vorstellen. Könnte halt, sprich ich weiß es nicht und hoffe auf den Rat derer die es ausprobiert haben.
Rainer