Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Helft mir mal...
Kapix 131
18.05.2006, 11:00
Hallo Leute,
ich möchte brennweitenmäßig "Obenrum" was tun, ich dachte an ein Zoom bis 300 oder 400mm Brennweite.
Mein klarer Favorit wäre das Sigma 100-300/f4, aber ich habe auf mein Gesuch auch noch kein Feedback bekommen.
Was kann man qualitätsmäßig noch in eine Liga packen?
Es sollte mit der D7D ordentlich funktionieren und eine gute optische Leistung bringen.
Tschü Karsten :top:
Was kann man qualitätsmäßig noch in eine Liga packen?
Es sollte mit der D7D ordentlich funktionieren und eine gute optische Leistung bringen.
Tokina 100-300mm /4. Ist aber genauso schwer zu finden.
Tokina 100-300mm /4. Ist aber genauso schwer zu finden.
Hier in Paderborn hat ein Gebrauchthändler eins für etwa 350€ im Schaufenster. Der Preis ist sicher verhandelbar...
Tobi
350,- ist aber auch so schon kein schlechter Preis. Foto Gregor hat eines auf der Webseite (kaufen muss man da aber im Laden) für 596,-.
Es ist bei Offenblende etwas weich, aber sonst ein sehr schönes Objektiv - wenn man mit Größe und Gewicht leben kann.
Wenn ich mir so die Beschreibungen des Sigma 100-300/4 anschaue, gehe ich aber davon aus, dass das den schnelleren AF hat und wie gesagt bei Offenblende etwas schärfer ist als das Tokina - aber es ist auch teurer, wenn man es überhaupt irgendwo bekommen kann. Dafür ist die Verarbeitung des Tokina über jeden Zweifel erhaben - zur Not kannst du damit auch einen Nagel in die Wand schlagen.
Kapix 131
18.05.2006, 13:29
Vielen Dank für Eure Tipps, einen wertigen Eindruck machts schon mal.
Die Offenblende ist aber auch ein bischen "weich gespült".
Kuck mal... (http://www.photozone.de/2Equipment/reviews/tokina100300.htm)
Garade das gefiel mir am Sigma so, eine scharfe Offenblende.
Tschü Karsten :top:
Na dann schau Dir mal das 4,5-5,6/100-300 mm APO (D) an, extrem klein, etwas lichtschwächer aber dafür optisch selbst bei Offenblende sehr gut
MTF-Charts (http://www.photodo.com/nav/prodindex.html) (da findest Du sowohl das Tokina als auch das Minolta)
und über EBay auch gut zu bekommen, wenngleich mittlerweile bei 400 € angekommen. Einfach klasse vor allem bei 300mm.
Aber achte darauf, daß es das APO ist. "(D)" ist nicht unbedingt nötig.
Rainer
Das schöne an den großen Linsen mit durchgängig f4 ist natürlich, dass man da einen 2x Telekonverter draufschrauben kann und dann immer noch AF hat - bei 600 mm. Alles was mehr als f4 als größte Blende hat, macht das nicht mehr mit.
Aber ansonsten ist das Minolta Apo in dem Brennweitenbereich sicherlich auch eine Überlegung wert.
mrieglhofer
18.05.2006, 15:50
Na, dann wünsche ich dir mal viel Spaß mit 600mm Brennweite und Bl 8 und Autofokus. Vielleicht hast du ja eine andere Kamera, bei mir ist bei Bl 5,6 und ein bißchen Schluß. Danach kommt nur mehr Müll.
Aber du hast natürlich recht, bei einem 1,4er Konverter kommt man noch auf Bl 5,6 und das geht noch.
Markus
Funktioniert der AF wirklich noch bei Blende 8? Ich dachte bei 5,6 sei Schluß. Das Sigma ist natürlich schon ein sehr schönes aber auch sehr großes und schweres Teil. Wenn das Tokina aber gerade im Telebereich schwach ist, dann kann ich mir mit Konverter eigentlich keine brauchbaren Ergebnisse mehr vorstellen. Das Minolta bildet ja besonders im Telebereich besonders scharf ab. Dann lieber manuell fokussieren, wenn der Konverter dran ist. Naja, ich besitze ja auch noch das 500-er und verwende eigentlich keinen Konverter am 100-300.
Markus war schneller! :lol:
Der AF pumpt manchmal ein bisschen, aber funktioniert noch bei f8 (gibt ja auch AF-Objektive, die f8 o.ä. Offenblende haben - z.B. das Minolta 500-Reflex oder das Sigma 500/7,2). Ist natürlich auch nur mehr eine Spielerei, denn so richtig oft brauch ich keine 600 mm...
Hier (http://photoboerse.at/gebraucht/minolta_af.htm)steht übrigens das 100-300 Apo für 290,- zum Verkauf - wenn es in guter Verfassung ist, sicherlich ein Schnäppchen.
mittsommar
19.05.2006, 08:23
Hi,
Bei dem Tokina 100-300/4 AT-X Pro muß ich immer was loslassen, da ich nach wie vor voller Begeisterung für dieses Teil bin. Ich benutze es regelmäßig mit einem Kumpel zusammen, der das Sigma 100-300/4
sein eigen nennt und so haben wir immer wieder die Möglichkeit des direkten Vergleichs.
Anfangs erschien das Tokina Offenblende einen winzigen Tick schwächer als das Sigma, dies stellte sich aber als Irrtum heraus, Ursache hierfür ist die etwas farbenprächtigere Darstellung des Tokina, hierdurch erscheinen die Kontraste etwas verwischt im Gegensatz zum Sigma, welches durch seine etwas nüchterne Darstellung erstmal einen Tick schärfer rüberkommt. Bei 100% Crop-Vergleichen war jedoch außer in der Farbdarstellung kein Unterschied feststellbar.
Die einzige Schwäche des Tokina ist der Bereich ab 270mm, hier muß man auf 4,5 gehen um die gleichen Ergebnisse zu erzielen wie beim Sigma.
Die Verarbeitung ist dem Sigma deutlich überlegen, der Autofokus ist nur bei schlechten Lichtverhältnissen etwas langsamer als beim Sigma aber trotzdem genau so treffsicher.
Mir persönlich gefallen die Farben beim Tokina besser und die Haptik sowieso. Der Preis von 350,- ist Klasse, wenn ich nicht schon eines hätte,
würde ich nicht lange überlegen, da das Minolta 100-300 in einer ähnlichen
Preisklasse liegt und weder dem Sigma noch dem Tokina gewachsen ist.
Klar muß einem aber sein, man schleppt echt 1,5 KG mit sich rum, es lohnt sich! :top:
Schönen Gruß
mittsommar
Vielen Dank für Eure Tipps, einen wertigen Eindruck machts schon mal.
Die Offenblende ist aber auch ein bischen "weich gespült".
Kuck mal... (http://www.photozone.de/2Equipment/reviews/tokina100300.htm)
Garade das gefiel mir am Sigma so, eine scharfe Offenblende.
Tschü Karsten :top:
Ähmmm.... hast du dir auf der Seite mal den Vergleich mit dem Canon EF 100mm f/2.8 USM macro angeschaut? Ich meine das Tokina schneidet da verdammt gut ab, immerhin ist das Canon a) ein Makro und b) bei F4 immerhin schon abgeblendet. Ob das Sigma so viel schärfer bei Offenblende ist sagt dieser Test jedenfalls nicht aus...
Kapix 131
19.05.2006, 12:29
Hallo Jazzi,
ich gebe Dir recht, im Vergleich zum Canon ist die Offenblende (f4) nicht viel schlechter.
Aber sehe Dir mal Bilder mit dem Sigma bei Offenblende an, hier kannst du eben schön "Freistellen" zB. Portraitfotos, Tiere usw., weil eben die Offenblende schon gut kommt.
Meine Aussage das das Sigma schärfer ist, beziehe ich nicht aus diesem Test.
Gut wären eben ein paar Fotos mit Offenblende zum Vergleich!
Tschü Karsten :top:
Moin!
Ich war heute bei besagtem Händler und habe das Objektiv mal auf meine Kamera gesteckt.
Es macht einen guten Eindruck, da hat man echt was in der Hand! Der AF-Ring lässt sich nicht auskuppeln, aber das stört nicht, weil man da eh nicht anfasst.
Der Zoomring ist riesengroß und lässt sich sehr schön drehen. Die Stativschelle kann man frei herumdrehen, sie rastet bei 0° und bei 90° ein bisschen ein, aber ich vermute, dass sie sich nicht abnehmen lässt - ich habe es aber nicht probiert. Trotzdem lag das Objektiv gut in der Hand, ich habe die Montagefläche einfach in der Hand abgestützt.
Der AF war IMHO nicht wirklich langsam, aber ich habe damit jetzt keine Sportaufnahmen ausprobiert. ;-)
Die Gegenlichtblende, die ja eigentlich dazugehört, war nicht dabei. Aber was mich sehr wunderte: Es ist auch vorne kein Bajonett oder eine Nut dafür vorhanden! Die Verkäuferin meinte, dass der Chef noch etwas dazu hinten im Lager liegen hätte, vielleicht war sie da dabei.
Zum Testen durfte ich nur bis in den (überdachten) Eingang des Ladens gehen, da es regnete. Somit hatte ich natürlich nichts zum Auflegen und die (Test-) Bilder sind freihand aufgenommen. Trotzdem macht es IMHO eine gute Figur. :-)
Zu sehen auf http://sinnfreies.de/index.php?dir=./misc/Tokina%20100-300%20F4/ .
Die Bilder sind Jpegs direkt aus der Kamera, alle Parameter auf 0, lediglich ausgeschnitten. Die Helligkeitsunterschiede sind dadurch bedingt, dass ich auf A geschaltet hatte, und daher die Belichtungszeit variierte.
Um ganz ehrlich zu sein: Jetzt, wo ich das einmal auf der Kamera hatte, schreit da irgendwas tief in mir laut "HABENWOLL!". Verdammt!
Tobi
Die Geli ist eine zum Aufschrauben auf das Filtergewinde, aber dafür komplett aus Metall - wär schon schade, wenn die bei deinem ;) Exemplar nicht dabei wäre, da soll der Händler nochmal suchen...
Die Geli ist eine zum Aufschrauben auf das Filtergewinde, aber dafür komplett aus Metall
Gut zu wissen. :-)
bei deinem ;) Exemplar
Das Objektiv ist so gut wie verkauft. :-)
Nein, nicht an mich.
Tobi
Hallo Jazzi,
ich gebe Dir recht, im Vergleich zum Canon ist die Offenblende (f4) nicht viel schlechter.
Aber sehe Dir mal Bilder mit dem Sigma bei Offenblende an, hier kannst du eben schön "Freistellen" zB. Portraitfotos, Tiere usw., weil eben die Offenblende schon gut kommt.
Meine Aussage das das Sigma schärfer ist, beziehe ich nicht aus diesem Test.
Ja und genau das ist das Problem, da kein Sigma mit in diesem Test war kann man auch nicht beurteilen welches nun das bessere 4/100-300 bei Offenblende ist. Woher weißt du denn ob das Tokina nicht ebenso "schön freistellen" kann? Anhand der Zeitungsschnipsel jedenfalls nicht.
Kapix 131
20.05.2006, 10:57
Richtig Jazzi, um es einigermaßen miteinander vergleichen zu können müßte man das selbe Motiv mit der selben Brennweite und Blende fotografieren.
Und jetzt kommt mein eigentliches Problem:
Woher diese Info`s bekommen... .
Was denkst denn Du warum ich euch mit diesen Themen langweile? :shock:
Wie schlägt sich denn das alte Ofenrohr in dieser Disziplin?
Tschü Karsten :top:
Woher diese Info`s bekommen... .
Vielleicht hier (http://www.d7userforum.de/phpBB2/viewtopic.php?p=376227#376227)? ;)
mittsommar hat doch die Vergleichsmöglichkeit, vielleicht gibts ja sogar Bilder davon? :)
Kapix 131
21.05.2006, 10:37
Hallo mittsommar,
darf ich dich um einen kleinen Gefallen bitten?
Hast du ein paar schöne Foto`s, wo sich die Offenblende gut beurteilen lässt?
Danke dir!
Tschü Karsten :top: