Wie gut oder schlecht ist dieses WW

[siegfried]

Hallo Leute,
habe ein altes WW manuel 20 2,8 mal getestet mit Blende 8.
Was haltet Ihr davon?
Brauchbar oder nicht?
Habe das Bild in voller Größe & Auflösung geladen !!!!!!
Mit 20% schärfen mit Irfan könnte mann eventuell zufrieden sein.
Würde mich über Eure Meinungen sehr freuen.
Siegfried
http://foto-platzer.de/Galerie_III/Nicht_benannte_Stapelseite/nicht_benannte_stapelseite_3.html

[Jens N.]

Mh, ohne direkten Vergleich und Angaben zu den Kameraeinstellungen schwer zu sagen, aber wenn das wirklich eine Festbrennweite bei f8 war, dann ist die Qualität eher nicht so berauschend würde ich sagen.

[kassandro]

Du sprichst von einem manuellen Objektiv, also ein MD Objektiv, das über einen Adapter an die Kamera geschraubt wurde? Die EXIF-Informationen deuten auf so etwas hin. Dann wäre die Qualität wirklich nicht schlecht?

[Jens N.]

Du sprichst von einem manuellen Objektiv, also ein MD Objektiv, das über einen Adapter an die Kamera geschraubt wurde? Die EXIF-Informationen deuten auf so etwas hin. Dann wäre die Qualität wirklich nicht schlecht?

Ich denke mal eher M42 (Zeiss Flektogon o.ä.?). Da gibt es ein paar echte Perlen, aber die CA in dem Beispiel hier finde ich zu stark und die Schärfe für f8 auch nicht überwältigend.

[HolgerB]

Die relativ deutlichen CA's kann man ja erfreulich einfach korrigieren. Aber die Randunschärfe ist nicht so nett...

Schöne Grüße, Holger

[siegfried]

Ja es ist eins mit M42, Praktika
machte immer sehr scharfe Bilder, kommt aber mit der D7 nicht so richtig zurecht schade
danke für Eure schnellen Meinungen
siegfried


File: -Pict2409_A.jpg

ImageDescription - KONICA MINOLTA DIGITAL CAMERA
Make - KONICA MINOLTA
Model - DYNAX 7D
Orientation - Top left
XResolution - 72
YResolution - 72
ResolutionUnit - Inch
Software - DYNAX 7D v1.10
DateTime - 2006:04:13 13:28:25
YCbCrPositioning - Centered
ExifOffset - 402
ExposureTime - 1/45 seconds
FNumber - 1.00
ExposureProgram - Manual control
ISOSpeedRatings - 100
ExifVersion - 0221
DateTimeOriginal - 2006:04:13 13:28:25
DateTimeDigitized - 2006:04:13 13:28:25
ComponentsConfiguration - YCbCr
BrightnessValue - -0.75
ExposureBiasValue - 0.00
MaxApertureValue - F 1.00
MeteringMode - Center weighted average
LightSource - Auto
Flash - Not fired, compulsory flash mode
FocalLength - 0.00 mm
UserComment -
FlashPixVersion - 0100
ColorSpace - sRGB
ExifImageWidth - 2000
ExifImageHeight - 3008
InteroperabilityOffset - 39212
CustomRendered - Normal process
ExposureMode - Manual
WhiteBalance - Auto
DigitalZoomRatio - 0 x
FocalLengthIn35mmFilm - 0 mm
SceneCaptureType - Standard
GainControl - None
Contrast - Normal
Saturation - Normal
Sharpness - Hard

Maker Note (Vendor): -

[kassandro]

Ich denke mal eher M42 (Zeiss Flektogon o.ä.?). Da gibt es ein paar echte Perlen, aber die CA in dem Beispiel hier finde ich zu stark und die Schärfe für f8 auch nicht überwältigend.
Gut, wenn es ein Objektiv ohne Zwischenlinse ist, dann ist es doch für Blende 8 recht dürftig. Da ist man mit dem KoMi 18-70mm besser bedient und das kostet nur 80€. Es lohnt sich also nicht, hier manuell herumzufummeln.

[Jens N.]

Ja es ist eins mit M42, Praktika
machte immer sehr scharfe Bilder, kommt aber mit der D7 nicht so richtig zurecht schade

Mh, die Belichtungszeit war 1/45, da stellt sich die Frage ob mit Stativ oder ohne? Denn die Wirksamkeit des AS in Verbindung mit manuellen Linsen ist fraglich. Also falls nicht geschehen, versuch's nochmal mit Stativ und blende auf f11 ab (verbessert evtl. die Situation an den Rändern noch etwas). Ich hatte auch mal überlegt, mir ein M42 20er zuzulegen, aber irgendwie kosten die guten da auch schon richtig Geld, da kann man auch das Minolta 20er nehmen und hat was ordentliches.