Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Leistung und Wert eines 17-35mm 3.5 G!?
Hallo,
ich hätte die Möglichkeit gebraucht an ein 17-35mm G Objektiv zu kommen.
Was ist ein solches Objektiv in neuwertigem Zustand wert?
Wie gut ist es wirklich? Bei www.photodo.com ist es nicht wirklich herausragend bewertet worden, was ja zumindest ein Anhaltspunkt ist...
Wer hat praktische Erfahrungen bzw. schon Vergleiche gezogen?
LG
Matthias
Würde mich auch interessieren. Zu Analogzeiten hatte ich auch lange überlegt, aber dann doch nicht besorgt!
Hallo,
ich hätte die Möglichkeit gebraucht an ein 17-35mm G Objektiv zu kommen.
Was ist ein solches Objektiv in neuwertigem Zustand wert?
Wie gut ist es wirklich? Bei www.photodo.com ist es nicht wirklich herausragend bewertet worden, was ja zumindest ein Anhaltspunkt ist...
Wer hat praktische Erfahrungen bzw. schon Vergleiche gezogen?
LG
Matthias
Guckst du hier (http://www.mhohner.de/minolta/17-35.php)
Ich kann diesen Test absolut bestätigen, das 17-35 G hat bei mir das 2.8/20, 2.8/24 sowie das 2.0/28 ersetzt - von meinen "WW" Festbrennweiten ist nur noch das 1.4/35 G geblieben. Das 2.0/28 ist schon besser, aber mit zwei so lichtstarken Festbrennweiten war ich sowieso etwas "überbestückt".
Das 17-35 G ist für ein WW ziemlich unempfindlich für Streulicht, sagenhaft verarbeitet (Vorsicht - macht süchtig nach mehr "G's") und absolut offenblendtauglich. Gekauft habe ich es (neu!) letzten Sommer in Denver für umgerechnet 950 Euro, ein echtes Schnäppchen wie ich meine...
Ob ich es empfehlen kann? Sagen wir mal so, es wäre definitiv das letzte Objektiv was ich wieder hergeben würde. ;)
PS: Obwohl sich sonst meine Meinung mit vielen Bewertungen bei photodo.com deckt - in diesem Fall find ich das 17-35 G deutlich besser als die Zahlen es dort beschreiben.
Hallo,
ja, der link ist ein sehr guter Verweis auf einen aussagkfrätigen Test, danke! :top:
kassandro
26.04.2006, 18:02
Hallo,
ich hätte die Möglichkeit gebraucht an ein 17-35mm G Objektiv zu kommen.
Was ist ein solches Objektiv in neuwertigem Zustand wert?
Wie gut ist es wirklich? Bei www.photodo.com ist es nicht wirklich herausragend bewertet worden, was ja zumindest ein Anhaltspunkt ist...
Wer hat praktische Erfahrungen bzw. schon Vergleiche gezogen?
LG
Matthias
Guckst du hier (http://www.mhohner.de/minolta/17-35.php)
Sowohl die Tests von Photodo (Vollformat MTF-Tests) als auch der obige Test von Hohner (analoge D7) sind weltfremd. Nach allem was ich bislang gesehen habe, gefällt mir allerdings das Sigma 15-30mm von allen WW-Zooms am besten.
Überzeuge mich vom Gegenteil mit Bildern in voller Auflösung und Feinstruktur!
kassandro
26.04.2006, 18:06
Hallo,
ja, der link ist ein sehr guter Verweis auf einen aussagkfrätigen Test, danke! :top:
Von der Systematik her geht der Hohner-Test durchaus in Ordnung, aber
gerade bei WW-Objektiven kann man nicht von analog auf digital schließen, denn Film reagiert auf Lichtstrahlen, die nicht senkrecht auftreffen, viel gutmütiger als ein Sensor.
"Überzeuge mich vom Gegenteil mit Bildern in voller Auflösung und Feinstruktur!"
Nur zu, darauf wäre ich natürlich auch gespannt!
Matthias
Hallo,
ich hätte die Möglichkeit gebraucht an ein 17-35mm G Objektiv zu kommen.
Was ist ein solches Objektiv in neuwertigem Zustand wert?
Wie gut ist es wirklich? Bei www.photodo.com ist es nicht wirklich herausragend bewertet worden, was ja zumindest ein Anhaltspunkt ist...
Wer hat praktische Erfahrungen bzw. schon Vergleiche gezogen?
LG
Matthias
Guckst du hier (http://www.mhohner.de/minolta/17-35.php)
Sowohl die Tests von Photodo (Vollformat MTF-Tests) als auch der obige Test von Hohner (analoge D7) sind weltfremd. Nach allem was ich bislang gesehen habe, gefällt mir allerdings das Sigma 15-30mm von allen WW-Zooms am besten.
Überzeuge mich vom Gegenteil mit Bildern in voller Auflösung und Feinstruktur!
Hallo,
Michael Hohner hat übrigens inzwischen auch eine D7d. Er hätte das 2,8/20 und das 2,8/24 sicher nicht verkauft, wenn das 17-35 G digital eine Scherbe wäre.
Du kennst das 17-35 G nicht und behauptest, daß Dir das Sigma 15-30 besser gefällt. Also typisches "Hörensagen".
Gruß
Michi
Überzeugen? Womit.. mit einem Vergleichstest wie Michael Hohner nur an der Dynax 7D?
Sorry, da muß ich leider passen.. im Moment fehlt mir einfach die Zeit dazu. Wenn es mit meinem Urlaub so klappt wie geplant kann ich Ende Juni damit dienen, nur dürfte es für wwjdo? dann warscheinlich etwas zu spät sein.
Michi sagte es allerdings bereits, Michael Hohner hat eine Dynax 7D und inzwischen beide Festbrennweiten verkauft. Ich habe ohne das Review zu kennen ähnliche Erfahrungen an der Dynax 7D gemacht (auch ohne spezielle Testreihen) und mich für den Verkauf vom 20'er, 24'er und 28'er entschieden.
@wwjdo?
Schlechte Bildqualität und lausige Verarbeitung gibts bei diesem Objektiv garantiert nicht, aber wenn du die Chance hast teste es vor Ort.. nur dann weißt du ob es DIR den Preis wert ist.
kassandro
26.04.2006, 19:26
Hallo,
ich hätte die Möglichkeit gebraucht an ein 17-35mm G Objektiv zu kommen.
Was ist ein solches Objektiv in neuwertigem Zustand wert?
Wie gut ist es wirklich? Bei www.photodo.com ist es nicht wirklich herausragend bewertet worden, was ja zumindest ein Anhaltspunkt ist...
Wer hat praktische Erfahrungen bzw. schon Vergleiche gezogen?
LG
Matthias
Guckst du hier (http://www.mhohner.de/minolta/17-35.php)
Sowohl die Tests von Photodo (Vollformat MTF-Tests) als auch der obige Test von Hohner (analoge D7) sind weltfremd. Nach allem was ich bislang gesehen habe, gefällt mir allerdings das Sigma 15-30mm von allen WW-Zooms am besten.
Überzeuge mich vom Gegenteil mit Bildern in voller Auflösung und Feinstruktur!
Hallo,
Michael Hohner hat übrigens inzwischen auch eine D7d. Er hätte das 2,8/20 und das 2,8/24 sicher nicht verkauft, wenn das 17-35 G digital eine Scherbe wäre.
Du kennst das 17-35 G nicht und behauptest, daß Dir das Sigma 15-30 besser gefällt. Also typisches "Hörensagen".
Gruß
Michi
Du solltest schon etwas genauer lesen. Ich schreibe nämlich "Nach allem was ich bislang gesehen habe ...". Vom Sigma habe ich eben schon einiges recht überzeugendes gesehen, während man vom 17-35G immer nur heiße Luft sieht.