Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : welches Macro Objektiv
Cappuccino
12.04.2006, 22:02
Hallo,
stehe vor einer Enscheidungsfrage, was ich mir für ein Macro Objektiv zulege.
Zur engeren Wahl stehen:
Sigma EX 2,8/105 Macro DG
Sigma 90mm /2,8 Sigma AF Macro
Minolta AF 100 / 2,8 (D) MACRO
Tamron SP AF 90 mm / 2,8 Macro
So wie ich hier nachlesen konnte, ist das Minolta das Beste, wobei aber momentan auch in der Bucht ganz schön teuer.
Was für welches würdet Ihr mir empfehlen?
Danke und Gruß
Alex
Was für welches würdet Ihr mir empfehlen?
Das Tamron, u.a. aufgrund dieses Tests: Klick (http://www.nnplus.de/macro/Macro100.html)
Mechanisch gibt es sicher bessere, aber die Abbildungsleistung ist wirklich gut (das gilt aber eigentlich für alle Makros, Welten liegen keine dazwischen). Mechanisch hochwertiger wäre vielleicht noch das 100er Tokina und das teure Minolt natürlich. Der AF ist naturgemäß bei Makros immer etwas langsam.
Thomas602
13.04.2006, 12:36
Beim 90er Sigma ist zu beachten, das der Abbildungsmassstab nur bis 1:2 geht. Für 1:1 muss man den Achromat vorschrauben.
John Doe
13.04.2006, 13:24
Hallo zusammen
beim Sigma Sigma 90mm/2,8 Macro wäre ich auch sehr vorsichtig, unabhängig von der Vorsatzlinse. Ich hatte schon 2 Stück, die nicht mit der D7D zusammenarbeiten wollten und ein Chipupdate wird nicht mehr durchgeführt.
Das Sigma EX 2,8/105 Macro DG habe ich nun zum zweiten Mal an der Komi und es sowohl zu meiner Nikon und Canon Ära besessen. Außer dem DG im Namen sind mir keine Unterschiede aufgefallen, die "wackelige" Seite hat nur das Canon-Sigma gehabt, das hat sich auch am "ungesündesten" angehört.
Zum Minolta AF 100 / 2,8 (D) MACRO muß man wohl nicht allzu viel sagen, es ist halt die Refferenz.
Das Tamron SP AF 90 mm / 2,8 Macro hatte ich beim Suchen auch in Erwägung gezogen. Mich hat allerdings das "Plastik Look and Feel" ein wenig gestört, obwohl es optisch keine Schwächen zeigt.
Prinzipiell tun sich alle Macros nicht allzu viel. Selbst das alte Sigma 90/2,8 ist optisch nicht schlecht, allerdings nervt die Fummelei mit der Vorsatzlinse für 1:1 auf Dauer ziemlich. Das Sigma 105/2,8 Macro hat mich bislang bei allen Kameras begleitet und ich war immer hoch zufrieden damit, daher gilt meine Empfehlung dem 105er Sigma, ob mit oder ohne DG, ist dabei völlig egal.
Gruß Uwe
Cappuccino
13.04.2006, 13:49
hmm.
Danke erstmal für die zahlreichen Erfahrungen.
Denke, ich werde mir dann das Tamron beziehen.
Weiss jemand ein günstiges Angbot wo man dieses günstig erhält?
Gruß
Alex
Ich "nutze" das Sigma 2.8/105 DG Maßstab 1:1, und es ist nach dem Minolta welches das doppelte kostet, wohl eins der besten die man bekommen kann.
Morphium
13.04.2006, 15:00
beim Sigma Sigma 90mm/2,8 Macro wäre ich auch sehr vorsichtig, unabhängig von der Vorsatzlinse. Ich hatte schon 2 Stück, die nicht mit der D7D zusammenarbeiten wollten und ein Chipupdate wird nicht mehr durchgeführt.
:shock:
Vor einigen Tagen habe ich es bei shphoto bestellt. Kann man das ganze anhand der Seriennummer eingrenzen? Wenn es ein Update benötigt... :evil:
Da dachte ich mir als Gelegenheits "Makroianer" schaffe ich mir ein etwas besseres als ein Cosina an, und nun das :roll:
MiLLHouSe
13.04.2006, 15:45
Wobei das Cosina von der Abbildungsleistung her finde ich echt sehr gut ist. Klar Plastik, aber wen's nicht stört, bekommt man für ca. 130 € schon ein echtes Makro-Objektiv.
jorissimo
13.04.2006, 16:56
Ich benutze seit einiger Zeit das 'alte' Minolta 100 2,8 Makro Objektive (kein D). Ich damit sehr zufrieden. Vielleicht ist es noch irgendwo in der Bucht zu bekommen
Wobei das Cosina von der Abbildungsleistung her finde ich echt sehr gut ist. Klar Plastik, aber wen's nicht stört, bekommt man für ca. 130 € schon ein echtes Makro-Objektiv.
CLICK (http://tinyurl.com/eqr6j)
Hier schneidet das Vivitar auch ziemlich gut ab (ganz unten auf der Seite zu finden). Nur die mechanische Qualität ist wohl eher schlecht. Wenn ich mir mal ein Makro zulege, dann wohl das.
EDIT: Ich kriege den Link nicht klein! :( Muß man kopieren und einfügen (bis einer der Mods ihn fixt :P ).
[EDIT] by ManniC
"Bandwurmlink" versteckt ;)
EDIT2: Danke, auf euch ist verlass! :top:
hmm.
Danke erstmal für die zahlreichen Erfahrungen.
Denke, ich werde mir dann das Tamron beziehen.
Weiss jemand ein günstiges Angbot wo man dieses günstig erhält?
Gruß
Alex
Sehr gute Wahl. :top:
Ich hatte meines bei AFA gekauft. Sind nicht die allerbilligsten aber sehr zuverlässig bei der Anfrage nach der Lieferbarkeit.
Hier (http://www.geizhals.at/deutschland/a117240.html)
EDIT: Ich kriege den Link nicht klein! :( Muß man kopieren und einfügen (bis einer der Mods ihn fixt :P ).
Aufgrund der Sonderzeichen im Link hattest Du keine Chance - ich hab' den Link hardcoremässig geschlachtet :D
Morphium
13.04.2006, 18:50
Hurra,
gerade hab ich mein Sigma 90 abgeholt. Es funktioniert! :D Die Mechanik hört sich bei dem Objektiv auch sehr nach Kaffeemühle an, aber es hat immerhin f2,8 gegenüber dem Cosina mit f3,5 :cool:
Seriennummer fängt mit 2 an.
Mal noch 'ne andere Frage zu dem Thema:
Für z.B. Insekten-Makros würdet ihr sagen die Brennweite 90/105 reicht da aus oder sollte es dann doch eher ein 150 oder gar 180 sein? Und welches würdet ihr dann in dem Bereich empfehlen?
Sorry, wenn ich mich hier dranhänge
Gruß Patty
hansauweiler
13.04.2006, 20:43
Das 105er Sigma reicht mir für Insektenfoto dicke aus,
siehe hier: (und weitere in meiner Galerie)
http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/820/Heuschreck_portrait_Kopie.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=17782)
Gruß HANS
John Doe
13.04.2006, 21:39
Hallo,
stimme ich voll zu, das 90er oder 105er reicht völlig aus, ist IMHO auch die längste Brennweite, die noch von Hand, oder mit Einbein händelbar ist. Das 150er gibt es nicht für KoMi und das 180er ist kaum ohne stabiles 3-Bein einsetzbar. Für gute "Handfotos", düfte 105mm die obere Grenze sein, selbst mit AS.
Gruß Uwe