Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Minolta 70-200/2,8
chris.0cs
06.04.2006, 11:51
Hallo,
da ich mich "leider" mit den Preisen noch nicht so auskenne und geradeauf der Suche nach ein paar "gescheiten" Objektiven bin hätte ich folgende Frage:
Was kann/soll/darf ein Minolta 70-200/2,8 kosten?
Auf was ist zu achten?
Habe es bei einem Händler gefunden und es wäre somit noch mit einem Jahr Garantie....
Schon mal besten Dank!
Gruß,
Chirs
Hallo Chris,
ich gehe mal davon aus, dass du das 2,8/70-200 G(D) SSM meinst. Ich selbst habe dieses Objektiv leider nicht, würde es aber gerne mein eigen nennen (wer schon nicht) - das würde aber meinen finanziellen Rahmen sprengen.
Was darf es kosten: der Listenpreis liegt bei ca. 2.300 EUR, bei Versandhändlern war es aber doch unter 2.000 EUR zu kriegen. Ich denke kaum, dass du es neu unter 1.900 EUR bzw. gebraucht unter 1.500 EUR kriegen wirst.
Ist das Objektiv neu oder gebraucht? Schreib mal, wie viel der Händler dafür verlangt.
chris.0cs
06.04.2006, 12:50
Hi,
ich hab leider keine genaueren Daten über das Objektiv.
(Er wollte gestern Abend zu machen und schrieb mir nur die Daten auf nen Zettel...)
Es ist gebraucht und kann auch schon ein paar Tage alt sein...
Er nannte nur die Daten
70-200/2.8
Es sei von Minolta
und er wollte 550,-
haben....
Gruß,
Chris
Hallo Chris,
entweder der Händler hat sich gründlich geirrt oder es muß sich
tatsächlich um das von JoeJung beschriebene Objektiv handeln.
Im zweiten Fall solltest du es kurz testen und beim technischen
und optischen OK sofort kaufen.
Ich besitze das Teil und kann dir versichern, etwas Besseres in
diesem Brennweitenbereich nicht kaufen zu können.
Sollte es dir dennoch zu teuer sein, lass es mich wissen, dann
schenke ich es meiner Freundin, die hätte auch gerne eines :top:
Gruß
Asgard
chris.0cs
06.04.2006, 13:41
Ui...
Na dann werd ich doch gleich mal schauen um was es sich da genau handelt und wie das gute Stück aussieht.
Ich werd dann morgen mal berichten was es ist/war und ob es noch zum Verkauf steht... ;-)
Schon mal besten Dank!
Viele Grüße,
Chris
Bei einem Preis von 550 EUR könnte ich mir auch sehr gut vorstellen, dass es sich um das APO 2,8/200mm handelt und dass irgendwas mit der Bezeichnung oder Benennung schief gegangen ist. Eine andere Möglichkeit wäre, dass es sich um das 80-200er gehandelt hat. Das neue um 550 EUR halte ich für völlig unmöglich (außer es ist kaputt).
Kannst du dich noch erinnern, ob das Objektiv weiß oder schwarz war bzw. ob eine Stativschelle angebracht war?
chris.0cs
06.04.2006, 14:43
Leider hab ich keine Ahnung wie es aussieht.
Er wollte wie gesagt grade zu machen und hat mir nur grad ein paar Objektive aufgeschrieben...
Ich werd heute aber nochmal ( ein wenig früher) vorbeigehen und mir das Objektiv mal genau ansehen.
Gruß,
Chris
chris.0cs
06.04.2006, 14:54
..ihr habt mich neugierig und "nervös" gemacht ;-)
Hab grad mal angerufen. Wortlaut:
"2,8/70-200 APO G"
...zu dem Preis ;-)
Ich werd mir mal ansehen wie das Gute Stück aussieht und es dann sehr warscheinlich mitnehmen.
Ich habs mir schon mal reservieren lassen ;-)
Gruß,
Chris
Jerichos
06.04.2006, 15:05
...zu dem Preis ;-)
Sicher, dass da nicht noch ne "1" vor dem 550,- stand? :D
Wenn der Preis wirklich stimmt und es sich wirklich um den weißen Riesen handelt, dann sofort mitnehmen! Zumindest wenn es funktioniert. Hast Du Kamera mit? Würd ich unbedingt machen und testen. Wobei, im Grunde kannst nix verkehrt machen, da Du ja dann Garantie drauf hast. ;)
chris.0cs
06.04.2006, 16:13
Eine andere Möglichkeit wäre, dass es sich um das 80-200er gehandelt hat.
...ich hab grad nochmal gelesen ;-)
Wie wäre es denn, wenn es sich um das 80-200 handelt?
Das ist ja wohl der Vorgänger, oder?
Wie sieht da der Preis aus?
Gruß,
Chris
eichbaum08
06.04.2006, 17:30
Beim 2,8 80-200 gibt es ein "weißes" und ein "schwarzes".
Bei der weißen Version -> sofort kaufen wird mit ca. 1000 € gehandelt
Bei der schwrzen Version -> ist es ein realistischer Preis und kein Schnäppchen
Wenn es kein Original Minolta ist (Sigma, Tamron, Tokina), dann ist es zu teuer.
gruß Frank
PeterHadTrapp
06.04.2006, 18:32
wenn es ein 70-200/2,8 ssm ist, dann ist das das Schnäppchen des Lebens. Gild als eines der drei besten zoom-Objektive der Welt und ist weltweit nirgendwo mehr neu aufzutreiben, außer eben irgendwelche kleinen Händler die noch eins verstauben haben. Ich glaube das aber nicht, denn die Teile sind in den letzten 2 Jahren nur noch auf Bestellung gebaut worden und die Kunden mussten bis zu 4 Monaten darauf warten. Keiner der Händler der es noch in den Listen hat wird es besorgen können, denn es gibt und gab keine Lagerbestände davon.
wenn es ein weißes 80-200/2,8 ist dann ist es immer noch ein unglaublich günstiger Preis.
selbst die alten schwarzen 80-200/2,8 liegen momentan eher bei 800 als bei 500 €.
Ich befürchte aber eher eine Fremdherstellerlinse FÜR Minolta.
Gruß
PETER
Wenn es der neue weisse Riese ist, hat der Händler entweder keine Ahnung, was das Teil wert ist oder das Objektiv ist kaputt.
Wenn es der alte weisse Riese ist, hat der Händler keine Ahnung, wie das Teil momentan gehandelt wird, oder es ist kaputt.
Wenn es der schwarze Riese ist, ist der Preis auch noch ok.
FlorianLausB
06.04.2006, 20:46
Wie ist's mit dem Sigma EX 70-200/2,8 ?
Das gibt's neu um 825eur, scheint aber gebraucht echt selten zu sein, ich hab's jedenfalls noch nie in der Bucht gesehen.
Sigma 70-200 EX hab ich am Anfang auch gedacht, aber die Bezeichnung APO G paßt nun so gar nicht dazu. Der Preis würde genau hinkommen bei einem Gebrauchten.
Wirklich sehr selten in der Bucht.. die Besitzer scheinen mehr als zufrieden zu sein. Ich würde meins auch auf keinen Fall mehr abgeben.
FlorianLausB
06.04.2006, 22:22
Keiner der Händler der es noch in den Listen hat wird es besorgen können, denn es gibt und gab keine Lagerbestände davon.
http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/B0001857MM
es juckt mich ja schon, blos wenn ich das dann wegen § 312 d BGB zurückschicke verkauft mir Amazon nie wieder was ....
Gewöhnlich versandfertig bei Amazon in 1 bis 2 Wochen.
;)
FlorianLausB
06.04.2006, 22:49
Und?
Naja, der Satz ist so gummiweich - eine Verfügbarkeit ist daraus keineswegs herzuleiten.
FlorianLausB
06.04.2006, 22:54
Hmm, ich glaube meine Mutter braucht ganz dringend so ein Objektiv ... ;)
Aber das Risiko es nicht wieder wegschicken zu können ist einfach zu groß!
..ihr habt mich neugierig und "nervös" gemacht ;-)
Hab grad mal angerufen. Wortlaut:
"2,8/70-200 APO G"
...zu dem Preis ;-)
Ich werd mir mal ansehen wie das Gute Stück aussieht und es dann sehr warscheinlich mitnehmen.
Ich habs mir schon mal reservieren lassen ;-)
Gruß,
Chris
Hallo Chris,
nun lass uns doch nicht im Regen stehen. ;) Hat's geklappt? :shock:
chris.0cs
07.04.2006, 09:02
Moin!
Sorry, dass ich mich gestern nicht mehr gemeldet habe...
Hatte aber ein wenig Netzprobleme im Hotel.
Es war leider nicht das Neue.
Aber:
2,8/80-200 APO G
Also der alte weiße Riese vonMinolta.
Es hatte aber schon ein paar Kratzer.
-Deshalb hab ich es "leider" erstmal nicht genommen.
Ich glaub nun aber fast, dass es ein kleiner Fehler war :-/
Wenn ich das jetzt so nochmal lese muss ich da wohl nochmal hin.
Gruß,
Chris
Jerichos
07.04.2006, 09:18
Es hatte aber schon ein paar Kratzer.
-Deshalb hab ich es "leider" erstmal nicht genommen.
Wo sind denn diese Kratzer? Im Gehäuse? Wenn ja, willst Du nen Schönheitspreis gewinnen? Solange Front- und Bajonettlinse OK sind und auch sonst kein Staub im Inneren zu erkennen ist, dann kauf das Ding! :top:
PeterHadTrapp
07.04.2006, 09:21
:shock: :shock: :shock:
DU HAST ES NICHT MITGENOMMEN ???
Dir ist klar, dass Du selbst wenn Du es nicht behältst minimum 600 Euro verdienen kannst ohne einen Finger zu bemühen ?
Hols oder sag mir wos liegt... :twisted:
chris.0cs
07.04.2006, 09:36
:shock:
Is ja schon gut....
Nicht schlagen :oops:
Ich werds nachher gleich holen und dann mal ausprobieren.
Wenn ichs verkaufen sollte lasse ich es euch wissen :)
Bin halt noch nicht so fit mit den ganzen Preisen und daher eher noch ein wenig vorsichtig...!
Gruß,
Chris
Naja, der Satz ist so gummiweich - eine Verfügbarkeit ist daraus keineswegs herzuleiten.
Der Satz ist nicht nur gummiweich, er steht gerade bei Amazon praktisch zu 99% für "hamwa nich mehr und krieg'n wer auch nichmehr rein!" -> abschminken das Teil.
...Dir ist klar, dass Du selbst wenn Du es nicht behältst minimum 600 Euro verdienen kannst ohne einen Finger zu bemühen ?...
Aber nur, wenn die Linsen kratzerfrei sind!
Kratzer am Gehäuse würde ich in Kauf nehmen, aber an den Linsen nicht.
Mein's hat übrigens nicht mal am Gehäuse Kratzer :cool:
Mein's hat übrigens nicht mal am Gehäuse Kratzer :cool:
Dafür ist aber die Sonnenblende "verschmiert" ! :cool:
:D
Wegen Kratzer - und was würde der Austausch der Frontlinse kosten? 150-200€? Keine Ahnung, 'ist nur ein Schuß. Aber auch dann kann man überlegen...
Gruß
Mein's hat übrigens nicht mal am Gehäuse Kratzer :cool:
Dafür ist aber die Sonnenblende "verschmiert" ! :cool:
:D
Ja, und das bleibt sie auch :P
chris.0cs
10.04.2006, 08:51
Hallo,
sorry das ich mich erst jetzt wieder melde...
Hatte am Woe leider nicht mehr die Möglichkeit ins Netz zu gehen.
Ich habs!!! :D
Die Linsen sind absolut kratzerfrei.
Geli hat schon einiges mitgemacht aber das Gehäuse sieht ansonsten noch ganz gut aus.
Bei den ersten Probeschüssen am Woe (5 Bilder auf die Schnelle ausm Fenster ;) ) War alles ok.
Is halt nur "ein wenig" lauter als meine anderen Objektive.
Ist aber auch ein wenig schwerer und warscheinlich etwas besser verarbeitet...
Wenn ich dazu komme mal richtig Bilder zu machen werd ich es auch mal reinstellen.
Ich muss mich nur jetzt definitiv erstmal nach nem Stativ umsehen.
Die 2kg hällt ja kaum einer lange ruhig :lol:
Gruß,
Chris
kassandro
10.04.2006, 09:19
Die 2kg hällt ja kaum einer lange ruhig :lol:
Genau das ist es! Deswegen ist mir mein 350 Gramm schweres, 80€ teueres Suppenzoom lieber. Das hat auch noch einen größeren Brennweitenbereich, auch wenn ich es jenseits der 150mm nur ungern benutze.
Also wenn du die Linse nicht zum bewältigen irgendwelcher Komplexe brauchst, dann würde ich diese verbuchten, spätestens dann wenn Sony (hoffentlich) mit neuen aufregenden Kamera-Modellen auf den Markt kommt und die Linsen-Nachfrage noch weiter einheizt. Bis dahin würde ich Riesen-Scherbe schon ein wenig Gassi gehen lassen. Die Leute staunen doch nicht schlecht über soviel Glas. Das merke ich bereits mit meinem Tokina 80-400mm, wenn ich dieses auf 400mm ausfahre und natürlich - wie immer - die überdimensionierte Geli drauf habe.
Übrigens gestern erzielte das weiße 80-200/2.8 APO in der Bucht einen Preis über 900€.
Jerichos
10.04.2006, 09:44
Also wenn du die Linse nicht zum bewältigen irgendwelcher Komplexe brauchst, dann würde ich diese verbuchten, spätestens dann wenn Sony (hoffentlich) mit neuen aufregenden Kamera-Modellen auf den Markt kommt und die Linsen-Nachfrage noch weiter einheizt. Bis dahin würde ich Riesen-Scherbe schon ein wenig Gassi gehen lassen. Die Leute staunen doch nicht schlecht über soviel Glas...
Was ist wichtiger? Der Eindruck, den ich bei den Beobachtern hinterlasse oder die Bilder, die auf den Chip gebannt werden?
Sorry kassandro, ich verstehe eine solche Haltung überhaupt nicht. Ich falle mit dem meinem 100-300/f4 auch auf, wie wenn ich einen dicken Buckel am Rücken hätte und hinken würde. Ja und? Juckt es mich? Überhaupt nicht. Mir kommt es auf die Qualität der Bilder an und dafür braucht es nunmal viel Glas, was entsprechend schwer und groß ist. Also respektiere ein wenig die Auffassung anderer, bevor Du hier irgendwelche Komplexe anderer unterstellst. ;)
kassandro
10.04.2006, 09:59
Sorry kassandro, ich verstehe eine solche Haltung überhaupt nicht. Ich falle mit dem meinem 100-300/f4 auch auf, wie wenn ich einen dicken Buckel am Rücken hätte und hinken würde. Ja und? Juckt es mich? Überhaupt nicht. Mir kommt es auf die Qualität der Bilder an und dafür braucht es nunmal viel Glas, was entsprechend schwer und groß ist. Also respektiere ein wenig die Auffassung anderer, bevor Du hier irgendwelche Komplexe anderer unterstellst. ;)
Nur nicht alles so ernst nehmen!
Ich bin ein bekennender Linsen-Banause und trete den Linsen-Snobs nur allzu gern auf den Schlips. Gönnt mir doch den Spaß, auch wenn ihr ihn nicht versteht. Es ist ja alles ganz harmlos.
Übrigens, obwohl ich am östlichen Rand des fränkischen Weingebietes aufgewachsen bin, mache ich mich noch viel lieber über große Weinkenner lustig, wenn sie voller Inbrunst auf ihrem Wein herumkauen. Die Rituale der Weinkenner sind für Spaßkenner ein echter Hochgenuß.
Genau das ist es! Deswegen ist mir mein 350 Gramm schweres, 80€ teueres Suppenzoom lieber. Das hat auch noch einen größeren Brennweitenbereich, auch wenn ich es jenseits der 150mm nur ungern benutze.
Aha. Scherbe also. Das 2.8/80-200 ist auch bei 200 mm absolut auf Festbrennweiten-Niveau. Qualität hat halt ihren Preis, und damit meine ich nicht nur die finanzielle Seite.
Also wenn du die Linse nicht zum bewältigen irgendwelcher Komplexe brauchst, dann würde ich diese verbuchten, spätestens dann wenn Sony (hoffentlich) mit neuen aufregenden Kamera-Modellen auf den Markt kommt und die Linsen-Nachfrage noch weiter einheizt. Bis dahin würde ich Riesen-Scherbe schon ein wenig Gassi gehen lassen. Die Leute staunen doch nicht schlecht über soviel Glas. Das merke ich bereits mit meinem Tokina 80-400mm, wenn ich dieses auf 400mm ausfahre und natürlich - wie immer - die überdimensionierte Geli drauf habe.
Erstens ist das 2,8/80-200 eines der kleinsten seiner Klasse, zweitens scheinst du ja die Komplexe zu haben. Ich habe jedenfalls nicht das Gefühl, dass das 80-200 dazu geeignet ist, bei meinen Mitmenschen Eindruck zu schinden. Mit einem 2,8/300 fällt man da schon eher auf. Wenn man Menschenaufläufe provozieren will, langt aber auch ein 5,6/400 Schnellschuss von Novoflex.
Übrigens gestern erzielte das weiße 80-200/2.8 APO in der Bucht einen Preis über 900€.
Nur? Wär ja echt billich gewesen...
Jerichos
10.04.2006, 10:11
Nur nicht alles so ernst nehmen!
Ich bin ein bekennender Linsen-Banause und trete den Linsen-Snobs nur allzu gern auf den Schlips. Gönnt mir doch den Spaß, auch wenn ihr ihn nicht versteht. Es ist ja alles ganz harmlos.
Ah, dann hab ich den Smilie oben wohl überlesen, was? ;)
Trotzdem, ich finde es absolut unfair einem User eine spitzenmäßige Linse madig zu machen, bloß weil man selber keinen Sinn für Qualität hat und es nicht einsieht diese tollen Linsen auch noch zu schleppen. Sorry, dafür fehlt mir etwas das Verständnis. :flop:
@chris.0cs:
Behalte bloß diese Linse! :top:
Kann mich dem nur anschliessen. Das 2,8/80-200 gehört in die Top-Five der Minolta-Objektive.
chris.0cs
10.04.2006, 11:27
Mosche!
Keine Angst!
So schnell macht mir das Ding keiner madig und noch länger wird es dauern, bis ich es dann mal wieder abstoße...!
@kassandro
Wenn ich was für/gegen meine Komplexe machen müsste, dann würd ich keine großen Linsen schleppen.
Protzige Autos helfen da bestimmt besser. Die sind zwar noch schwerer, bewegen sich aber fast von alleine. :lol:
Ich bin ja bekennender DSLR Neuling, aber um sich schnell bewegende Motive (Motocross, Rallye) festzuhallten bringt doch aber Lichststärke mehr als jeder Zoom, oder?
:roll:
900€ billig? :shock:
DREIMALAUFHOLZKLOPF!
Ich hab fast die Hälfte bezahlt und dazu noch Garantie!!! :D
Viele Grüße,
Chris
BTW:
Irgendwelche Tips bezüglich Stativ?
[quote="chris.0cs"]
Ich hab fast die Hälfte bezahlt und dazu noch Garantie!!! :D quote]
Hallo!
Einigen wir uns auf knapp Zweidrittel, damit sich dein(e) Mathelehrer(in) nicht erschiessen muss.
Gruß
Reiner
chris.0cs
10.04.2006, 12:20
Einigen? :roll:
Zweidrittel? :roll:
Nö, ich bleib bei der Hälfte!
Da bin ich weitaus näher dran...!
Gruß,
Chris
Hallo chris0cs.
Ungeachtet der letzten Postings wünsche ich Dir jetzt einfach viel Spass mit Deinem neuen Objektiv.
Auf dass Du viele tolle Fotos mit nach hause bringst!
chris.0cs
10.04.2006, 16:04
Vielen Dank!
Ich denke mal, dass ich den haben werde...
Sobald es die ersten "gescheiten" Bilder gibt werd ich auch mal was in meine Galerie stellen ;)
Gruß,
Chris
das Buchtschnäppchen (http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=7604535734&rd=1&sspagename=STRK%3AMEWA%3AIT&rd=1) wurde mit ringsrum Gebrauchsspuren, ohne Köcher, OVP und Anleitung angeboten. Anders könnte ich mir die über 200€ Differenz zum sonstigen Niveau nicht erklären.
und nun entschuldigt mich, ich geh mal eben ne Runde vor Neid platzen...
Caro&Lucy
10.04.2006, 17:15
dann mach aber die Sauerei weg *grins*
kassandro
10.04.2006, 17:59
das Buchtschnäppchen (http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=7604535734&rd=1&sspagename=STRK%3AMEWA%3AIT&rd=1) wurde mit ringsrum Gebrauchsspuren, ohne Köcher, OVP und Anleitung angeboten. Anders könnte ich mir die über 200€ Differenz zum sonstigen Niveau nicht erklären.
Der Preis geht schon in Ordnung. Das ist ja auch nicht der weiße Riese, sondern nur ein weißer Riese. Immerhin wurde die Seite 1588 mal aufgerufen. Da träumen offenbar noch ne ganze Menge Leute vom weißen Riesen. Mit 1100 Gramm ist das 80-200/2,8 aber eigentlich noch eine Handfeuerwaffe. Mein Tokina wiegt ja schon 960 Gramm und mit dem kann ich auch noch bei 400mm noch wackelfrei foten, wobei die Qualität bei 400mm nicht die beste ist.
...Mit 1100 Gramm ist das 80-200/2,8 aber eigentlich noch eine Handfeuerwaffe....
Na da hast Du aber ein paar Gramm unterschlagen.
Der weisse Riese wiegt 1360 Gramm mit Sonnenblende und beiden Deckeln. Vom "Einsatzgewicht" muss man die beiden Deckel natürlich abziehen.
Vom "Einsatzgewicht" muss man die beiden Deckel natürlich abziehen.
Die müssen runter :cool:
Minolta AF Apo Tele Zoom Objektiv weiss 1:2.8 (32) 80-200mm 2x Verwendet keine Gebrauchsspuren NP Euro1635,-- VB:700.-
gehts hier um diese Objektiv?
war letztens in der Bucht aber ohne Gebot
da kein Versand nur Selbstabholung von meinem Nachbarort
lg
sissi
jep, um jenes ging es hier
Caro&Lucy
10.04.2006, 21:16
und Du hast es NICHT abgeholt? Ich würde dafür durch halb Deutschland fahren...... Du hast nicht zufällig noch die Email-Adresse von demjenigen?
Doch aber es ist in Österreich!!
willst du die Adresse oder Handynummer noch immer haben
sissi
Caro&Lucy
10.04.2006, 21:23
hmmm, is vielleicht ein wenig weit.....
Hm, gips denn keine Post mehr in Österreich?
kassandro
10.04.2006, 23:32
...Mit 1100 Gramm ist das 80-200/2,8 aber eigentlich noch eine Handfeuerwaffe....
Na da hast Du aber ein paar Gramm unterschlagen.
Der weisse Riese wiegt 1360 Gramm mit Sonnenblende und beiden Deckeln. Vom "Einsatzgewicht" muss man die beiden Deckel natürlich abziehen.
Wir sprechen doch vom "alten" weißen Riesen. Also dem (http://www.mhohner.de/minolta/onelens.php?id=af80-200f28g) da. Er ist ein bißchen leichter als der neue (http://www.mhohner.de/minolta/onelens.php?id=af70-200f28gssm), aber die Angaben bei der Auktion (1100 Gramm) waren schlichtweg falsch.
kassandro
10.04.2006, 23:46
Minolta AF Apo Tele Zoom Objektiv weiss 1:2.8 (32) 80-200mm 2x Verwendet keine Gebrauchsspuren NP Euro1635,-- VB:700.-
gehts hier um diese Objektiv?
war letztens in der Bucht aber ohne Gebot
da kein Versand nur Selbstabholung von meinem Nachbarort
lg
sissi
Wie biste du eigentlich zu dieser Röhre gekommen? Frauen hab ich eigentlich für vernünftiger gehalten, obwohl der weiße Riese im Vergleich zu dem (http://www.mhohner.de/minolta/onelens.php?id=af600f4g) hier regelrecht ein weißer Zwerg ist.
Warum den Selbstabholung? Kein Wunder, daß du da auf den Ebay-Gebühren sitzen bleibst. Dieses Enzersdorf liegt laut Wikipedia bei Wien und darüber macht man höchstens Witze aber man fährt nicht hin.
...Mit 1100 Gramm ist das 80-200/2,8 aber eigentlich noch eine Handfeuerwaffe....
Na da hast Du aber ein paar Gramm unterschlagen.
Der weisse Riese wiegt 1360 Gramm mit Sonnenblende und beiden Deckeln. Vom "Einsatzgewicht" muss man die beiden Deckel natürlich abziehen.
Wir sprechen doch vom "alten" weißen Riesen. Also dem (http://www.mhohner.de/minolta/onelens.php?id=af80-200f28g) da. Er ist ein bißchen leichter als der neue (http://www.mhohner.de/minolta/onelens.php?id=af70-200f28gssm), aber die Angaben bei der Auktion (1100 Gramm) waren schlichtweg falsch.
Ich spreche auch vom alten weissen Riesen.
Laut Deinem Link wiegt der inkl. Front- Rückdeckel und Gegenlichtblende 1358 Gramm :lol:
Dieses Enzersdorf liegt laut Wikipedia bei Wien und darüber macht man höchstens Witze aber man fährt nicht hin.
Ähhm, sind Deine Smilies kaputt ??????? :shock:
;) :D
kassandro
11.04.2006, 08:37
Dieses Enzersdorf liegt laut Wikipedia bei Wien und darüber macht man höchstens Witze aber man fährt nicht hin.
Ähhm, sind Deine Smilies kaputt ??????? :shock:
;) :D
Ich bin ein ziemlicher Smilie-Muffel und setze die eigentlich nur ein, wenn sie entweder die Aussage verstärken oder Mißverständnisse vermeiden helfen. Leider hat es sich in den Foren eingebürgert, daß alles, was nicht durch Smilies als humorig gekennzeichnet ist, für bierernst genommen wird. Die Leute werden halt immer fauler und wollen Schilder wie "Achtung Witz, bitte lachen".