Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Weitwinkel gesucht: auch für "schwieriges" Licht
fotoschizm
12.03.2006, 15:52
Nachdem es sich ja nach einigen Foren-Beiträgen zu urteilen bei meinem Komi 17-35 2.8-4 nicht um ein Sonntagsmodell handelt, stellt sich die Frage:
Was gibts im ähnlichen Brennweiten- und Lichtstärkenbereich OHNE Fokus-Problemen bei schachen Licht/reichlich Mischlicht/Kunstlicht?
Bitte keine Ratschläge, die mit einem "G" enden :roll:
Fokusproblem? Mit manueller Scharfstellung haben das Fotografen schon vor >50 Jahren hinbekommen...
Will damit sagen, es gibt Situationen, wo die Technik langsamer ist als der Mensch. Bei Makro z.B. fokussiere ich immer manuell, da schneller und besser. Mit unserer 7D/5D können uns da ja noch über den großen Sucher freuen.
Chris
Ich hab das Sigma 18-50 2,8 EX an meiner D7D und bin absolut zufrieden mit dem Objektiv. Sagenhafte Schärfe, Bilder sind auch bei Offenblende noch sehr gut. Grad bei schlechten Lichsituationen macht es sich wirklich gut.
Allerdings muss ich sagen hab ich auch schon ganz andere Beitäge (sehr negative) über das Sigma gehört. Probiers aus. Wenn Du ein gutes erwischt ist es echt genial.
P.S. Wenn ich wüsste wie man ein 100% Crop einstellt würd ich Dir eins zeigen. Vielleicht kann mir jemand sagen wie das korrekt funktioniert.
Gruß
Richard
P.S. Wenn ich wüsste wie man ein 100% Crop einstellt würd ich Dir eins zeigen. Vielleicht kann mir jemand sagen wie das korrekt funktioniert.
Gruß
Richard
Wähle einfach einen Ausschnitt mit 800x600 Pixeln und beschneide das Bild darauf.
Schon hast du einen 100%-Crop ;)
Dann nur noch hochladen und fertig.
fotoschizm
12.03.2006, 19:27
manuell fokusieren schön und gut, aber wenns auch durch den sucher so zappenduster ist, dass ich froh bin, überhaupt die konturen von objekten zu erkennen, spielts nicht viel mit "von hand"...
über das sigma hab ich bisher wirklich nicht viel gutes gehört, aber der preis klingt okay...wenn sonst keine vorschläge mehr kommen sollten, werd ichs damit versuchen
@Teddy
vielen Dank, ich probiers mal.
Dieses Bild ist ein Bild in voller Größe von unserem Firmengebaude.
http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/801/FirmengebudeGanz.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=24714)
Hier ein 100%Crop dazu:
http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/801/FirmengebudeGanz100Crop.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=24716)
...und zu guter letzt noch ein 100%Crop bei Wohnzimmerlicht mit Offenblende: 1/60Sek - F2,8 - 50mm
http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/801/100CropSIGMA18-50F2k8.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=24718)
Ich hoffe Dir damit geholfen zu haben.
Schönen Abend noch.
Richard
Allerdings muss ich sagen hab ich auch schon ganz andere Beitäge (sehr negative) über das Sigma gehört.
Da würde ich noch ein paar Tage auf das Sigma 2,8/4,5 17-70 warten. Bei pbase gibt es eindrucksvolle Bilder; Tests gegen das 2,8 18-50er.
Mal im DSLR Forum nachblättern.
Chris
Ich hätte da mal ein paar Fragen an Richard:
Wie definierst Du Wohnzimmerlicht bzw. schwaches Wohnzimmerlicht?
Wie ist die Dynax eingestellt (alles auf "0")?
Der Uhrzeit nach fiel noch Tageslicht ins Wohnzimmer? (HandyCrop)??
Ich hab eben versucht das zu Wiederholen; bei den Parametern Deines Bildes kommen nur dunkle Bilder raus (17-35 und 28-75).
Wäre schön, wenn Du etwas "Licht" in die Sache bringen könntest (*lol*) - würde das gerne mal zu Hause versuchen.
Die Beleuchtung im Wohnzimmer: Decke Halogen, Deckenfluter 40W Warmlicht, 2 Kerzen, eine 12-Watt T4 "Daylight", eine 18-Watt T8 "Natural Light" (Terrarien) und ein 25-Watt-Spotstrahler. Alles auf etwa 30 qm verteilt. Raumhöhe ca. 280cm, Dachschrägen. Ohne Blitz geht da nix.....
Im Übrigen fokussiert meine D7D mit dem 17-35 bei diesen Lichtverhältnissen schnell und sicher, ohne Probleme.
@M_Sp
Mit genauen Wattzahlen kann ich Dir leider nicht dienen. Wir haben 4 Halogenspots, einen Deckenfluter zwei kleine Standleuchten sowie einen Halogenstrahler über dem Esstisch (Erker) verteilt auf 38m².
Das Bild vom Handy ist entstanden am Esstisch im Erker, unter dem Strahler (Halogenlampe mit Milchglas davor). Draussen wars noch nicht ganz dunkel.
Camerasettings:
Kontrast 0
ColSättigung 1
Schärfe 1
Farbton 0
Jetzt da es draussen ganz dunkel ist (bzw. Rollos sind unten) bekomme ich das Bild hin mit:
F2,8
1/30 Sek.
Wenn Du möchtest stell ich es nochmal mit diesen Aufnahmeparametern rein.
Der 100%Crop vom Handy soll die Abbildungsleistung des Objektivs bei Offenblende und "schwachen" Lichtverhältnissen wie wir es z.B. in Turnhallen vorfinden, demonstrieren.
Hoffe Dir mit diesen Infos etwas Licht in die Sache gebracht zu haben.
Gruß
Richard
Hallo,
yep, hilft mir etwas weiter.
Ich habe mir das Handymotiv mal zur Vorlage genommen und meines mit dem KoMi 17-35 geknipst.
Ich hab dazu das Handy in einen Motivrahmen an der Wand gestellt. Die Lichtverhältnisse wie beschrieben (allgemein recht warmes Licht, aber ziemliches Durcheinander). Das Telefon wurde NICHT direkt angestrahlt.
Durch die recht lange Belichtungszeit musste ich aber ein Stativ benutzen.
Ich denke aber, das Bild ist doch aussagekräftig: Bei Offenblende schon einigermaßen scharf. Das keinerlei Bearbeitung erfolgt hat sollte klar sein;-)
Und - ich wiederhole - keinerlei Schwierigkeiten mit dem Autofokus.
Ich werde das Bild und eines bei 17mm/2.8 hier in die Galerie laden; die Exifs sollte da dann dabei sein.
Edit:
http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/6/PICT0004_2.JPG (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=24728)
http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/6/PICT0003_2.JPG (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=24727)
Kapix 131
13.03.2006, 09:53
Hallo M_Sp,
das mit dem Kunstlicht müßte vielleicht etwas präzisiert werden, denn wenn ich mir ohne die Exif-Daten zu lesen die Bilder ansehe, würde ich fast meinen 2.Vorhang (da Spiegelungen am LCD-Rahmen).
Offensichtlich hatte der AF noch genügend Licht, so das Du nicht mit Offenblende, hohen Iso-Zahlen usw. arbeiten mußtest.
Unter vorgenannten Bedingungen wirst Du schnell an die Grenzen des AF 17-35 stoßen!
Die Problematik tangiert dich zB. auf Partys, wenn du die Lichtstimmung ausnutzen möchtest. Puristen sagen Dir dann, machs mit MF... .
(keine Lösung für mich!)
Tschü
Karsten
P.S. Wenn du noch mit ISO 200 ausgekommen bist, war doch alles noch im "grünen Bereich"...
Hallo,
die Spiegelung stammt von der Deckenbeleuchtung, etwa 4m entfernt (50W Halogen). Der Rahmen hängt in einer Höhe von etwa 160cm an der Wand.
Auf Party etc. wird man aber wohl ohnehin nicht mit solchen Belichtungszeiten arbeiten, oder....?
Im Übrigen: Natürlich hatte der AF genügend Licht, warum auch nicht? Es sollte ja unter "normalen" Bedingungen geknipst werden. Und ich sitze nunmal ungern in einem stockdunklen Wohnzimmer;-)
Die Bilder sind übrigens alle bei Offenblende entstanden (2.8 bei 17 und 4 bei 35mm). Daraus resultieren auch die rel. langen Belichtungszeiten (1/3 und 1/6).
Welche Lichtbedingungen sind denn das, bei denen das 17-35 die mittlerweile häufig beschriebenen Probleme hat? Ich würde das sehr gerne mal nachstellen, da ich diese Schwierigkeiten bislang nicht nachvollziehen kann (ich glaub schon langsam, ich hab ein extra gefertiges, super geprüftes umgelabeltes "G"...;-))
Welche Lichter zu dem Zeitpunkt vorhanden waren hab ich beschrieben - was möchtest Du da genau wissen?
von der optischen qualität würd ich meinem 17-35mm 2.8-4 sicher ein gut-sehr gut geben.
aber..
ich habs zuerst auch nicht geglaubt, hatte am we aber eine tanzveranstaltung zu foten. natürlich unter kunstlicht...
was soll ich sagen, der af traf, dann wieder nicht, dann schon...
mühsam das ganze... zum glück hatt ich noch die 20D dabei!
bei tageslicht oder auch bei sehr wenig licht sitzt das 17-35mm normalerweise einwandfrei!
für die D7D hab ich mir jetzt mal ein minolta af 20mm F2.8 ersteigert.
ich hoffe auf besserung!
mfg
manuell fokusieren schön und gut, aber wenns auch durch den sucher so zappenduster ist, dass ich froh bin, überhaupt die konturen von objekten zu erkennen, spielts nicht viel mit "von hand"...
...
Und wie soll der AF mehr sehen? ;)
Mit dem AF-Hilfslicht des 5600HS (D) habe ich bei nicht zu hoher Entfernung auch keine Probleme mit dem 17-35 von KoMi, obwohl das Licht rot ist. :lol:
Aber zappenduster, da hilft wohl auch kein anderes Objektiv, sondern nur Ultraschall-AF oder ähnliches. :shock:
Blackmike
13.03.2006, 21:29
Der AF der D7 ist schon ziemlich gut. Nur bei Licht, weclhes nur aus einem schmalen teil des spektrums besteht (kunstlicht, natriumdampflampen etc) liegt der schon mal gerne daneben.
rot mag der AF ziemlich gerne (drum ist das Hilfslicht auch rot)
[quote=fotoschizm]
Aber zappenduster, da hilft wohl auch kein anderes Objektiv, sondern nur Ultraschall-AF oder ähnliches. :shock:
Da heißt es auf den Sonie-Laser-AF warten...
Kapix 131
13.03.2006, 22:10
...mittlerweile glaube ich, dass die Kunstlichtschwäche des AF der 7D nicht wirklich nur am Objektiv liegt.
Interessant ist die Erkenntnis, welche Linse diesen "kleinen Schönheitsfehler" kaschieren kann? ;) ...ich bin halt Optimist!
Das ist auch der Grund, warum ich mich noch nicht entscheiden konnte.
Neben normalen WW-Aufgaben fote ich eben auch available light und hier suche ich noch den "Stein der KoMi-Weisen".
Dank der sachkundigen Tipp`s einiger User konnten wir wenigstens unser Problem einkreisen.
Tschü Karsten :top:
P.S. Jürgen, mit "Zappenduster" verbinde ich nicht available light! Da würde ich dann ausnahmsweise den Metz 54 MZ4 aufstecken...
...P.S. Jürgen, mit "Zappenduster" verbinde ich nicht available light! Da würde ich dann ausnahmsweise den Metz 54 MZ4 aufstecken...
....und ich den 5600HS (D). ;) Und das im manuellen Betrieb, dann bleiben auch die Augen offen. :top:
Holger R.
14.03.2006, 20:26
wenn mit schwierigem Licht im Topic wenig Licht (und nicht gegenlicht) gemeint ist dürfte die gute Antwort doch sein Sigma 1,8/20? - soll gar nicht schlecht sein.