Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Was soll ich für ein Objektiv kaufen?
Hallo
Habe endlich die Minolta D7 mit dem Objektiv 17-35mm.
Meine alte kammera,fast ungebraucht, 800Si mit 2 Objektiv 28-105 und das 100-300mm APO Minolta.
Ich weiss ich bekomme für die Analoge Kammera mit den 2 Objektiven ja fast nichts mehr,also warum soll ich wieder teure Objektive (APO) kaufen? Nein.
Jetzt meine Frage. Soll ich ein Objektiv von 28-300mm (SIGMA,Tamron) oder ein Objektiv 18-200mm Kaufen?
Ich weiss nicht was ich machen soll.
Das 18-35 von Minolta möchte ich behalten,wegen der Lichtstärke 2.8-4.0
Danke für eure mithilfe.
Koubi
Ich weiss nicht was ich machen soll.
Ich auch nicht ;) -- vielleicht sagst Du mal ein wenig zu den geplanten Anwendungsbereichen?
Die Brennweitenbereiche 18-200 und 28-300 klingen ja nach "Immerdrauf"-Objektiven.
Ich würde mich in dem Fall für das 18-200 entscheiden, damit ich dann halt auch "immer" ausreichend Weitwinkel dabei habe. Und 200mm entsprechen dann ja 300mm KB. So viel Tele brauch man ja eher selten. Und die 300 (450) mm des anderen Objektivs sind dann ja schon fast overkill.
m.......
landschaften, Tieraufnahmen. Solche Sachen. Wenn ich das 100-300 draufsetzte ist es wirklich gut,aber dazwichen von 35mm-100mm habe ich eine Lücke.
Gruss Koubi
Landschaften und Tieraufnahmen - das sind ja zwei Gegensätz in Reinform.
Wie wäre es mit einem normalen Standardzoom für die Lücke, das 24-105 zB?
Tobi
Na ja, koubi, wenn ich meinen Senf dazu geben darf...
Lass es einfach sein! Du hast WW in Form von 17-35, dann das 28-105 und letztendlich das Tele 100-300. Also bist Du für`s erste in allen Bereichen versorgt. Wenn Du mit der Dicken Schwarzen etwas rumläufst (hmmm, knipsen dabei wäre nicht schlecht!), kristallisiert sich Dein Bedarf allmählich.
Persönlich würde ich im Moment keine wilden Einkäufe tätigen. Falls Sony mit dem Geschäft ernst meint, kommen wieder hervorragende Objektive auf den Markt, ansonsten... Na ja, was soll`s...
Gruß
Ja Danke für die Antworten. Standard zoom,habe ich auch schon gedacht. Ich dachte wenn ich ein Weitwinkel-Tele Objektiv kaufe habe ich alles. Mir wurde im Fotoladen gesagt wo ich die D7 gekauft habe, mann soll die Objektive nicht zu häufig wechseln,denn die D7 ist sehr empfindlich gegen staub auf dem CCD sensor. Bin halt ein Anfänger in der Digitalen Fotografie mit einer Spiegelreflexkammera.
Koubi
Mir wurde im Fotoladen gesagt wo ich die D7 gekauft habe, mann soll die Objektive nicht zu häufig wechseln,denn die D7 ist sehr empfindlich gegen staub auf dem CCD sensor.
:shock: :shock: :shock:
Und was macht der Fotofachverkäufer hauptberuflich????? :cool: ;)
So ein quatsch.
Natürlich kann Staub reinkommen, aber dann wischt man den halt weg, wo ist da das Problem bei?
Tobi
Es hat mir einer angeboten für die sachen (Dynax 800si und das 28-105 und das 100-300mm APO) mir ein Objektiv zu geben. Ich müsse ihn noch sagen was für eins. Tamron oder sigma 28-300mm oder 18-200mm.
Gruss Koubi
Es hat mir einer angeboten für die sachen (Dynax 800si und das 28-105 und das 100-300mm APO) mir ein Objektiv zu geben. Ich müsse ihn noch sagen was für eins. Tamron oder sigma 28-300mm oder 18-200mm.
Gruss Koubi
Es hat mir einer angeboten für die sachen (Dynax 800si und das 28-105 und das 100-300mm APO) mir ein Objektiv zu geben. Ich müsse ihn noch sagen was für eins. Tamron oder sigma 28-300mm oder 18-200mm.
Gruss Koubi
Räusper...
Ich will ja niemandem etwas unterstellen, aber ich glaube, angesichts der Qualität des 100-300 APO von Minolta (bzw. dessen, was man darüber liest) wäre das ein sehr schlechter Tausch. Oder irre ich mich da?
Warum benutzt Du nicht einfach die Optiken, die Du hast? Da hast Du doch alles von 17-300 mm, und das nicht in der schlechtesten Qualität.
Oder verstehe ich jetzt hier irgendetwas komplett falsch? :?
Schöne Grüße,
Holger
michelangelo
07.03.2006, 23:54
Hi Kuobi
Vergiss das mit einem Objektiv mal lieber schnell wieder.
Mit dem Kit im WW, dem 28-105 als "fast immerdrauf" und dem guten APO im Telebereich fährst du sicher sehr gut. :top:
Nichts gegen Suppenobjektive - hab ja auch eins - aber mit deinen vorhanden Linsen kann dir ja nichts schlechtes passieren.
Also geh raus und hau (drück) auf den Auslöser.
Gruss aus dem solothurnischen
Phil
Gerd Waloszek
07.03.2006, 23:55
Na dann Sigma 18-200! Bin damit zufrieden als "Knipser". Tamron tut's sicher auch (kenn ich aber nicht)...
Gerd
Kleiner Tipp: Wenn dein Minolta 100-300 wirklich ein APO ist (es also auf dem Objektiv draufsteht), dann ist allein dieses Objektiv viel mehr wert als jedes Sigma oder Tamron 18-200 oder 28-300 der Welt. Das letzte davon ist auf ebay (http://cgi.ebay.de/Konica-Minolta-AF-100-300-neuwertig-OVP_W0QQitemZ7592324666QQcategoryZ80384QQrdZ1QQcmd ZViewItem) für 420,- über den Tisch gegangen, und neu ist es auch ab 420,- gelistet (aber nicht mehr lieferbar).
Wenn du es wirklich los werden willst, würde ich es nicht gegen eins der genannten Objektive tauschen (kannst es gerne mir verkaufen ;-) , ist sogar ehrlich gemeint)
Hi Kuobi
Vergiss das mit einem Objektiv mal lieber schnell wieder.
Also geh raus und hau (drück) auf den Auslöser.
Meine Wörter!
Schraube die Dinger auf die D7D (hauptschächlich nacheinender!) und fotografiere! Auf`s Erste bist Du gut versorgt. Und ein analoges Body ist immer im Hintergrund gut! Amen.
Gruß
ZZObjekt
08.03.2006, 11:29
Hi Leute,
auch ich trage mich mit dem Gedanken, für meine Dynax 7D ein Objektiv mit 18-200er Brennweite zuzulegen.
Die Entscheidung, vor der ich stehe, welches Objektiv nehm ich denn? Welches ist denn nun besser, das von Minolta oder das von Tamron? Beide haben fast die gleichen Produktmerkmale, wenn man die Details vergleicht, nur ist Tamron preiswerter... Worin ist das teurere Minolta-Objektiv besser gegenüber Tamron?
Wer hat schon Erfahrung gesammelt mit einem dieser Objektive u kann mir nen Feedback geben?
Danke
nikigraus
08.03.2006, 12:53
@ZZObjekt
Ich habe das KoMi 18-200 seit kurzem. Ich kann über die Bildqualität noch nicht viel sagen (Shice-Wetter letzte Zeit *grummel*), aber über den Fokus. Er ist einfach nur langsam, bedingt durch die grosse Untersetzung bei diesem Objektiv. Ist aber natürlich auch sehr abhängig in welchem Brennweitenbereich du arbeitest, im WW gehts, aber beim Tele und nicht zu hellem Licht hat er doch oft Mühe. Bei der Genauigkeit des Focus bin ich mir noch nicht ganz sicher, dafür muss ich noch ein bisschen weiter testen.
Die Verarbeitung ist gut (besser als 18-70).
Alles in allem ist der grosse Brennweitenbereich halt der einzige Vorteil, aber das weiss man ja.
Das 17-35 mit seiner Lichtstärke und Fokussiergeschwindigkeit macht einfach mehr Spass.
Unterschied KoMi-Tamron: KoMi vergütet wohl die Linsen noch, und verwendet kreisförmige Blendenlamellen. Man hört auch dass die Serienstreuung kleiner sei. Zudem kann man im Problemfall die Kamera mit dem Objektiv zusammen zu KoMi schicken, was sicher besser ist als wenn jeder mit dem Finger auf den anderen zeigt.
Gruss vom Vierwaldstättersee
Dani
PeterHadTrapp
08.03.2006, 12:59
Hi nikigraus
Du hast doch hoffentlich das wirklich gute 100-300 APO nicht dafür weggegeben :shock: :shock: :?:
Falls ja, dann würde ich sagen, dass das ein Fehler war. Die Linsen haben eine gute Abbildungsleistung, bei 300 mm sogar eine richtig gute und sind apochromatisch korrigiert.
Das ist ein wirklich gutes Tele, dessen einziger Nachteil in der nicht so guten Lichtstärke liegt, weshalb man vielleicht eher mal ein Stativ braucht. wobei es bei 300 mm immer noch 5,6 bietet, mehr hat Dein Superzoom auch nicht vorzuweisen.
Dass man beim Objektivwechsel Staub auf den CCD bekommen kann ist völlig normal und überhaupt nicht weiter dramatisch. Das wäre für mich kein Grund übermäßige Kompromisse einzugehen :shock: :!:
Gruß
PETER
ZZObjekt
08.03.2006, 17:55
Hi Dani,
Danke für Dein Feedback... Kannste mich bissl auf dem Laufenden lassen, wie so Deine Erfahrungen mit dem Objektiv sind?
Ich haben von meiner alten Minolta ein AF 100-300, da ist im Tele der Fokus auch etwas langsam...
ZZObjekt