Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Minolta AF 70-210mm 4,5 - 5,6
Hi,
Weiß jemand wie gut das Objektiv ist? In der Datenbank ist nix zu lesen und Photozone beurteilt es als sehr schlecht!
Wer hat Erfahrungen damit gemacht?
Danke
Gruß
HHS
PeterHadTrapp
15.02.2006, 00:06
Hi
das ist eine Scherbe.
gut sind das
70-210/4 (alt)
und das (danach, nicht ganz so alt)
70-210/3,5-4,5 das allerdings recht selten ist.
der nachfolger ist ein Plastikbomber mit deutlich schlechterer Abbildungsleistung.
Gruß
PETER
Hi,
Tja, dann kann ich nur sagen: Mist! Nicht immer hat man Glück, wenn man bei Ebay was bekommt... :(
Werds mal ausprobieren und dannn mal sehen...
Gruß
HHS
Hi,
Tja, dann kann ich nur sagen: Mist! Nicht immer hat man Glück, wenn man bei Ebay was bekommt... :(
Werds mal ausprobieren und dannn mal sehen...
"Überlegungen vor der Arbeit erspart Schäden nach der Arbeit" :lol: Hing damals bei unserem Zugführer am Dienstschrank. Ist jetzt nicht böse gemeint. Probiers einfach aus und angel dir sonst nochmal das richtige "Ofenrohr" (F4.0).
*SCNR*
Grüße, Torsten
Hi,
So, habe nun das 70-210mm 4,5-5,6....
Interessant:www.dyxum.com (http://www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLens=50) hat einige Reviews, die recht gut ausfallen. Inwiefern die Aussagen brauchbar sind, werd ich noch festellen.
Jedenfalls der AF ist in Ordnung. Nicht superschnell, aber auch nicht allzu langsam. Probleme nur bei Dämmerung und kontrastarmen Motiven.
Allerdings ist es dann meist so dunkel, das man bei ISO 3200 und AS ohnehin kaum noch ein gescheites Foto zusammenbringt. Also in der Praxis eher weniger relevant.
Für mich am Anfang reichts - wenn ich es weiter in Gebrauch hatte und Erfahrungen gesammelt habe, gebe ich einen Bericht ab!
Gruß
HHS
Dieses Objektiv ist sein Geld vollkommen wert. Ich war positiv überrascht. Für 20€ gekauft und einfach mal drauflos geschossen. Alle Bilder ziemlich scharf. Unbearbeitet und im Automatikmodus. :)
Hier ein schönes Beispiel:
http://img512.imageshack.us/img512/2120/pict03137fc.th.jpg (http://img512.imageshack.us/my.php?image=pict03137fc.jpg)
http://img92.imageshack.us/img92/1442/ausschnitt0ge.th.jpg (http://img92.imageshack.us/my.php?image=ausschnitt0ge.jpg)
Also definitiv etwas für den kleinen Geldbeutel. :)
Hi,
Dann musst Du ziemlich Glücg gehabt haben - so super find ich das Objektiv nicht gerade..... :(
Gruß
HHS
Holger R.
01.04.2006, 14:10
eben auch eine frage des Preis-Leistungsverhältnis, kostet neu ja nur 1xy Euro wenn ich mich richtig erinner -
3,5- 4,5 find ich recht gut hab aber kein ofenrohr zum vergleich - hatte es auch genommen weil ich es 4 Wochen schleppen musste (sehr leicht) -lieber kompromiss dabei als erste klasse zu hause ;)
Ja klar, die anderen beiden Versionen sind bedeutend leichter.
Aber hier geht eigentlich um das 70-210 4,5-5,6. Die beiden Versionen bitte nicht verwechseln. :)
Rainer Duesmann
01.04.2006, 15:29
Hi
das ist eine Scherbe.
Nicht so Voreilig meine Herren. Ich habe mir diese Woche eines günstig bei Brenner in Weiden geschnappt. Die Abbildung ist gar nicht so übel. Als "Wanderobjektiv" sollte es ein leichtes sein. Ich nutze den Brennweitenbereich fast nie. Als Ergänzung zum 17-70er Sigma und dem 50mm 1.4 finde ich es durchaus vernünftig. Wie wir gestern gesehen haben ist manches hochgelobte Glas (Tokina 2.6) nicht immer gut. Wie war das mit den Vorurteilen? Objektive sind halt wie Statistiken: Ich verurteile keines durch welches ich nicht selbst durchgeschossen habe.
Rainer
Rainer Duesmann
01.04.2006, 15:50
Hier mal ein Bild mit 210mm Offenblende 100% Crop, unbearbeitet:
http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/859/Minolta_70-210_4.5-5.6II.jpg (Fantastic-Plastic
Als leichter Notnagel nicht übel finde ich.
Rainer
harumpel
02.04.2006, 16:03
Also ich hab das Objektiv auch und bei 210mm werden meine Fotos bis jetzt auch so unscharf wie deines hier. Aber ich will mich nicht festlegen, lieber noch ein paar Mal testen.
Zur Not und mit kleiner Blende hat es aber immer noch eine Existenzberechtigung. Einerseits die 30 Euro, für die ich es bekommen hab, andererseits ist es leichter als das Ofenrohr. Übrigens ein echt imposantes Teil, welches nicht in meine Fototasche passt :(
PeterHadTrapp
02.04.2006, 19:31
Als leichter Notnagel nicht übel finde ich.
Rainer - bsi dahin kann ich mit. Aber weiter nicht. Vielleicht bin ich zu anspruchsvoll.... :roll:
Rainer Duesmann
02.04.2006, 20:48
- bsi dahin kann ich mit. Aber weiter nicht. Vielleicht bin ich zu anspruchsvoll.... :roll:
Was war denn an meiner Aussage so unverständlich?
Rainer
PeterHadTrapp
02.04.2006, 21:24
Kein Problem Rainer, ich habe ja jetzt kapiert was Du gemeint hast. :cool:
Rainer Duesmann
02.04.2006, 21:41
Also ich hab das Objektiv auch und bei 210mm werden meine Fotos bis jetzt auch so unscharf wie deines hier. (
Also für ein unbearbeitetes, sprich ungeschärftes 100% Crop finde ich das absolut ausreichend. Offenblende! Was erwartest Du da??
Eine Blende geschlossener und einmal USM drüber und die Welt ist in Ordnung. Wenn ich da mehr wollte müßte ich ein paar Hundert Euro in die Hand nehmen. Außerdem wiegt die Fototasche so schon 3 kilo. Wer soll das beim Wandern auf dem West-Highland Way in Schottland alles schleppen? :lol:
Rainer
harumpel
02.04.2006, 23:03
Also für ein unbearbeitetes, sprich ungeschärftes 100% Crop finde ich das absolut ausreichend. Offenblende! Was erwartest Du da??
Naja, ich kenne diese Sorte von Bildern aus billigen Objektiven mit Offenblende. Die sehen aus wie verwackelt, und werden vielleicht bei geschlossener Blende ein bisschen schärfer. Hab selbst noch ein Sigma 28-105 (2.8-4.0) welches theoretisch low-light tauglich wäre. Kannst dir aber sicher vorstellen, wie son Bild bei Blende 2.8 aussieht :?
Wenns durch Schliessen der Blende besser wird, sollte man sie vielleicht wirklich schliessen und stattdessen ISO hochdrehen. Der Auflösungsverlust durch höhere ISO ist bei weitem nicht so dramatisch wie durch eine Diffusion wie diese. Da kommt bei mir keine Spaß mehr auf. Ich würde dann lieber gleich ne Kompakte wie die A200 nehmen, weil bessere Quali und wenig zu schleppen.
Eine Blende geschlossener und einmal USM drüber und die Welt ist in Ordnung.
USM wirkt übrigens am besten, wenn man bereits eine scharfe aber ungeschärfte Aufnahme hat.
Außerdem wiegt die Fototasche so schon 3 kilo. Wer soll das beim Wandern auf dem West-Highland Way in Schottland alles schleppen?
Also wenn die Fototasche allein 3 Kilo wiegt, frage ich mich, ob du nicht ein paar 100 Gramm mehr schleppen könntest, dafür aber wesentlich bessere Quali hättest. Das Minolta 75-300 4.5-5.6 (oder so) kostet nicht die Welt, macht aber wesentlich bessere Bilder.
Wie gesagt, ich habe auch dieses leidige 70-210 (4,5-5,6) und werde es demnächst noch einmal ausprobieren. Wenn es abgeblendet was taugt, behalte ich es.
Wie gesagt, ich habe auch dieses leidige 70-210 (4,5-5,6) und werde es demnächst noch einmal ausprobieren. Wenn es abgeblendet was taugt, behalte ich es.
Blende 8-11, und du hast erstmal ausreichend Schärfe.
Ich hab da noch irgendwo ein Testfoto, ich lades es mal in die entsprechende Rubrik in der Gallerie!
Bis dahin könnt ihr es ja hier anschauen: Testbild Minolta AF 70- 210mm 4,5- 5,6 (http://www.hoerbird.de/showit/index.php?kat=sonstiges&sort=)
Gruß
HHS