Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Tamron 200-500 &sigma 50-500
Sebastian Stelter
14.02.2006, 18:37
Hallo liebes d7 userforum ich habe mich zwischen zwei (ultra-)tele objektiven zu entscheiden:einmal das sigma 50-500mm
und das zweite -tamron 200-500mm
Dazu noch eines .ich habe schon das sigma 28-300 also ist der mittlere bis starke brennweitenbereich gedeckt (wegen des sigmas mit der niedrigen anfangsbrennweite ,die entscheidung zwischen den objektiven kommt mir nicht auf die anfangsbrennweite an).
Ich habe von gehört das das sigma nach einiger zeit probleme wegen der verarbeitung aufweisst ,ist da was dran??
Hi Sebastian!
Zu den Objektiven kann ich leider nichts sagen. Was Deine Befürchtungen bzgl. Sigma-Objektiven und deren Verarbeitung betrifft, so kommt es m. E. ganz gewaltig auf das Modell an. Beim 50-500 kann ich mir angesichts des Gewichts von über 1,8 kg absolut nicht vorstellen, dass es sich "Plastik-like" anfühlt, wie das - wieder m. E. - beim billigen 70-300 der Fall ist.
Aber vielleicht äußert sich dazu ja noch jemand, der die Teile kennt.
Wofür brauchst Du es denn? Zum Flugzeuge schießen, wie's in Deinem Profil steht? :top:
Schöne Grüße,
Holger
Sebastian Stelter
14.02.2006, 20:07
Danke Holger!
Ja genau dafür brauche ich die objektive.Ich fotografiere schon seit 7 Jahren (jetzt 14 jahre alt). Seitdem mein Opa mit mir am frankfurter flughafen fing das alles an. Habe mitlerweile schon an die 30000 Bilder geschoßen.
Was fotest du eigentlich?
Gruß Sebastian
Hi nochmal!
30000 Fotos? Und das teilweise auch noch zu Analogzeiten? Reschpekt! Ich komme mit allen Digitalkameras zusammen gerade mal auf etwa ein Fünftel!
Ich fotografiere sehr unterschiedliche Dinge. Was ich allerdings nicht mag, sind Insektenmakros (reizen mich nicht, und außerdem habe ich nicht das nötige Equipment) und Fotos von Sehenswürdigkeiten, die vor mir schon 57264926 andere Leute fotografiert haben. Ich fotografiere, was mich anspricht, und das ist viel.
Unter anderem: Flugzeuge!!! Allerdings auf sehr mäßigem Level. Ich habe noch nie versucht, bei airliners.net was reinzukriegen (meine Fotos wären dafür viel zu schlecht), aber faszinieren tut mich die Luftfahrt schon sehr, wenn auch erst seit relativ kurzer Zeit.
Mein größtes Problem ist, dass der einzige internationale Flughafen in der Nähe EDDN ist, und da sieht man nicht sooo viele Flgzeuge. Es gibt immer abends eine kleine Stoßzeit, zu der man viele 737-800 sehen kann, aber sonst steht man sich teilweise die Beine in den Bauch. Große Maschinen gibt's praktisch nicht (A300-600 ist das Maximum).
Doch jetzt müssen wir langsam aufpassen, sonst werden wir von einem Admin, dessen Namen ich hier nicht nennen möchte, ins Café geschubbst! ;)
Schöne Grüße,
Holger
PS: Mir reichen meist 210 mm. Brauchst Du wirklich 500 mm?
;)
Manni,
kannst Du mir bitte das "Winken" auf deutsch übersetzen :?:
Das bezog sich auf die vierte Zeile von unten in Holgers Posting und sollte verschmitzt flüstern:
BigBrother äääähm BigManni is watching you :cool:
Sebastian Stelter
14.02.2006, 20:30
Wie wärs denn mit dem Cafe Holger?? können wir machen
Sebastian Stelter
14.02.2006, 20:32
Wie wärs denn mit dem Cafe Holger?? können wir machen
Sebastian Stelter
14.02.2006, 20:32
was is das denn ;schon wieder twice?!
Das bezog sich auf die vierte Zeile von unten in Holgers Posting und sollte verschmitzt flüstern:
BigBrother äääähm BigManni is watching you :cool:
Wie groß bist Du, Manni :?:
1760 mm ohne Pumps :lol:
Also noch kein Big-xxx :eek:
roland 44
14.02.2006, 23:00
Ich kenne das 50-500 zwar nicht, aber die EX-Serie von Sigma ist doch eigentlich recht wertig verarbeitet.
Ich habe übrigens heute mein neues Sigma 70-300 superII macro (oder so) bekommen (120€ bei Walser). Das ist wesentlich besser verarbeitet, als mein ehemaliges Canon 70-300 IS USM (über 500 Taler). Da wackelte der Tubus gewaltig.
Gruß
Roland
John Doe
14.02.2006, 23:28
Hallo zusammen,
zur Verarbeitung des "Plastikbombers" kann ich auch nichts sagen, zum 50-500 schon. ein Freund von mir hat das Teil und wenn man ihm auch viel nachsagen kann, dann bestimmt nicht, daß er pfleglich mit seinen Sachen umgeht. Notfalls schlägt er mit dem Objektiv wohl auch Nägel in die Wand, jedenfalls schaut es so aus, aber es verrichtet klaglos seinen Dienst. Die Focusiergeschwindigkeit ist zwar nicht sooo berauschend, reicht aber im Normalfall aus. Die Abbildungsleistung ist überraschend gut für den Brennweitenbereich, allerdings ist der Bereich unterhalb von 200mm mit Vorsicht zu geniessen. Auch ist Stativeinsatz shr zu empfehlen, weniger wegen der Brennweite, sondern wegen des Gewichts. Mit Cam und Batteriegriff hat man schnell >2,5KG in der Hand, liegt zwar sehr gut in der Hand, wird aber auf daer verdammt schwer, besonders wenn man es nach oben halten muß.
Gruß Uwe