Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 2,8 17-35mm von Minolta oder Tamron?
Hallo,
beim 2,8 28-75mm ist ja das Minolta besser. Wie sieht es beim 2,8 17-35mm aus. Welche praktische Erfahrungen habt Ihr hier?
Danke.
LG ebbi
Wird wohl ähnlich wie beim 28-75 sein: bessere Qualitätskontrolle (?), etwas andere Vergütung (?), gerundete Blendenlamellen, bei Problemen KoMi als Ansprechpartner. Ich habe das Tamron kürzlich ausprobieren können und war von den Ergebnissen durchaus angetan, mir fehlt jedoch der Vergleich zum KoMi.
Lord Helmchen
01.02.2006, 10:58
Ich würde das Minolta nehmen, da bei diesem Objektiv die Wahrscheinlichkeit hoch ist, dass die Fokussierung nicht richtig von der Kamera geregelt wird. Falls dem so ist, hat man beim Reparatur-Service sicherlich bessere Karten, wenn Objektiv und Kamera gleicher Marke sind.
Ich hab' das Tamron und bin damit sehr zufrieden (allerdings fehlt mir der Vergleich zum KoMi), bisher keinerlei Probleme.
Die Frage wo man servicemäßig besser aufgehoben ist lässt sich derzeit wohl nicht beantworten. Evtl. kennt Tamron seine eigenen Objektive besser als Sony die von KoMi :-)
Grüße
Tom
Hallo,
von meiner Seite aus kann ich mich auch nur anschiessen. habe das Tamron, bis sehr zufrieden ... aber kein Vergleich zum Minolte.
Vielelicht noch zur Anmerkung mit der D5D gibt es keiner Probleme mir Fehlfokusierung.
Grüße jms
@ jms
Respekt, sieben Rechtschreibfehler in zwei Sätzen! :?
Da musste das Tippen wohl sehr schnell gehen, oder? :)
Und bitte nur anschiessen, wenn ein Arzt in der Nähe ist. :P
Gruß
Reiner
@ jms
Respekt, sieben Rechtschreibfehler in zwei Sätzen! :?
...
Es sind derer gar 8. ;)
Wer suchet, der findet. :cool:
Moment - wir zählen doch alle als Fotografen zu eher kreative Personen. Das waren keine Tippfehler - sondern bewusste künstlerische Einflüsse um meiner Antwort mehr Charakter zu verleihen :-)
Grütze jms
Moment - wir zählen doch alle als Fotografen zu eher kreative Personen. Das waren keine Tippfehler - sondern bewusste künstlerische Einflüsse um meiner Antwort mehr Charakter zu verleihen :-)
Grütze jms
Und das fällt unter "gelungene Retourkutsche".....Bravo!
Moment - wir zählen doch alle als Fotografen zu eher kreative Personen. Das waren keine Tippfehler - sondern bewusste künstlerische Einflüsse um meiner Antwort mehr Charakter zu verleihen :-)
Grütze jms
Künstlerisch hin, Charakter her: beim anschiessen musste ich einfach lachen! Sorry! :top:
Schöne Grüße, Holger
Ich würde das Minolta nehmen - habs zwar selber noch nicht, ein Kamerad jedoch und der ist damit sehr zufrieden.
Ausserdem bekommst du es in der Schweiz für umgerechnet etwa 240€ und somit 140€ günstiger als das Tamron:
http://www.toppreise.ch/index.php?search=17-35&sRes=OK
Ouzo-Dedi
07.02.2006, 20:24
Ich würde das Minolta nehmen - habs zwar selber noch nicht, ein Kamerad jedoch und der ist damit sehr zufrieden.
Ausserdem bekommst du es in der Schweiz für umgerechnet etwa 240€ und somit 140€ günstiger als das Tamron:
http://www.toppreise.ch/index.php?search=17-35&sRes=OK
Auch hier in Deutschland ist der Preis für das Minolta 17-35mm 2.8-4.0 zumindest bei einem Internet-Anbieter erheblich im Preis gerutscht - siehe hier (http://www.topvisionshop.com/default.php?CMS_VSESSION=b4dd3ff99ff7c46b185116dc4 f132c12&CMS_NAV=1285.2372.2594&CMS_PAGE=39&cProductDetailID=2100830645)
Eventuell stammt es ja aus dem Kit-Angebot und wird nun einzeln verkauft - Body für sich und Objektiv für sich - aber ist doch eigentlich egal, wenn der Preis stimmt.
Gruß
Detlef
Wir haben beide Optiken (Tamron ich, KoMi bessere Hälfte) und kann keinerlei qualitativen Unterschied feststellen.
Gruss
Uwe