Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Empfehlung für Brennweite bis ca 200mm
Als Anfänger in der Einarbeitungsphase mit der D7D habe ich das Minolta AF 17-35 /2.8-4 und das Sigma 105 /2.8.
Der Telebereich bis etwa 200mm, den ich hoffentlich noch ohne Stativ bewältigen kann, soll abgedeckt werden.
Nach einem tiefen Blick in die Kasse ist das Minolta AF 70-200mm f/2.8 Apo G(D)SSM leider durchgefallen und eine preiswertere Alternative wird gesucht.
Würde mich über Vorschläge passend zu den vorhandenen Objektiver freuen.
Ich habe das Minolta AF 70-210 / 3.5-4.5. Es ist normal unter 100 € zu bekommen und ich bin damit eigentlich sehr zufrieden.
Musterfoto (http://www.rhododendron-info.de/4images/details.php?image_id=3&sessionid=228b373ffa5855b52f8e8f804b0e0010)
oder doch gleich das solidere ältere 70-210/4, hier als "Ofenrohr" bekannt.
Neu nicht mehr zu haben, gebraucht in Fotoläden oder Börsen, oder gleich in der Bucht zu haben. Dort allerdings derzeit recht hochpreisig zwischen 100 -180 €.... lohnt sich aber auf jeden Fall, bei der Lichtstärke 4.
Forumssuche mal bemühen.
mfg
Foxl
Dank erst einmal für die schnellen Antworten.
Werde mich mal in der Bucht umsehen, Frage aber ist noch, ob bei 200mm
Bilder auch ohne Stativ geschossen werden können ohne zu verwackeln.
Das ist durchaus hinzukriegen.
Das Ofenrohr das ich persoenlich nicht kenne hat mit seinem Preis/ Leistungsverhaeltnis schon viele Leute gluecklich gemacht. Preislich zwischen OFenrohr und 70-200 2.8 ist das 200mm 2.8 (700US auf ebay) Viele Anfaenger - so auch ich - ersetzen irgendwann ihre Zooms durch Festbrennweiten, da man ja durchaus den Standpunkt wechseln kann. Optisch besser ist das allemal. Ich habe 11-17mm, 24mm, 85mm, 200mm und Zooms fehlen mir eigendlich nie. Das Problem am Anfang ist das man nicht weiss wo man sich hin entwickelt und wie wichtig einem das spaeter wird.
Gruesse
AGD
Das Ofenrohr das ich persoenlich nicht kenne hat mit seinem Preis/ Leistungsverhaeltnis schon viele Leute gluecklich gemacht. Preislich zwischen OFenrohr und 70-200 2.8 ist das 200mm 2.8 (700US auf ebay) Viele Anfaenger - so auch ich - ersetzen irgendwann ihre Zooms durch Festbrennweiten, da man ja durchaus den Standpunkt wechseln kann. Optisch besser ist das allemal. Ich habe 11-17mm, 24mm, 85mm, 200mm und Zooms fehlen mir eigendlich nie. Das Problem am Anfang ist das man nicht weiss wo man sich hin entwickelt und wie wichtig einem das spaeter wird.
Gruesse
AGDNützt alles nichts, durch die Phase muß ich wohl auch durch, der Weg vom Knipsen zum Photografieren ist bei mir noch weit.
Sebastian W.
08.01.2006, 20:08
Ich kann das Minolta AF 70-210 / 3.5-4.5 bestätigen. Es ist in meinen Augen DAS Budget Telezoom und wird deutlich unterschätzt. Außerdem ist es kompakter als das Ofenrohl oder gar Lösungen wie das Forumstele. Preispunkt: 40-60€, mit Glück weniger. Es hat vermutlich das beste Preis-Leistungsverhältnis in dem Bereich, wenn man vorrangig auf den Preis achtet.
Wenn es etwas mehr aus der Kasse sein darf, dann gibt es zum 2,8 SSM durchaus noch Alternativen. Ich habe beispielsweise das Sigma EX 70-200 / 2,8 APO ohne DG. Das mit DG kostet so um die 900 € und ist mindestens genauso gut wie der Vorgänger. Jedenfalls ist meins eine super Linse und auch offenblendentauglich.
Im gleichen Preisbereich (ca. 60€) gibt es auch noch das 4,5/100-200 (http://www.d7userforum.de/phpBB2/viewtopic.php?p=314537#314537). Wer mit der Nahgrenze leben kann, kriegt ein günstiges und leistungsfähiges Objektiv. :top:
Frage aber ist noch, ob bei 200mm
Bilder auch ohne Stativ geschossen werden können ohne zu verwackeln.
Dieses Foto ist mit dem Ofenrohr mit 210 mm ohne Stativ entstanden:
(K)eine Schönheit (http://kreativ-fotografieren.de/album/albums/userpics/10478/vogel_ententeich_201.jpg)
Frage aber ist noch, ob bei 200mm
Bilder auch ohne Stativ geschossen werden können ohne zu verwackeln.
Dieses Foto ist mit dem Ofenrohr mit 210 mm ohne Stativ entstanden:
(K)eine Schönheit (http://kreativ-fotografieren.de/album/albums/userpics/10478/vogel_ententeich_201.jpg)Hoffentlich habe ich auch so eine ruhige Hand wie es bei Dir der Fall zu sein scheint.
Vielen Dank für das umfangreiche Feedback.
Werde mich nach dem 70-210/4 Ofenrohr und dem Minolta AF 70-210 / 3.5-4.5. mal genauer umsehen dann zuschlagen.
Für mich als Anfänger wohl erst mal ausreichend, kann ich mich später z.B. mit dem Thema das AGD ansprach ( Festbrennweiten)
oder höherwertigen Objektiven auseinandersetzen.
Dank an Bingenpop für das Beispielfoto, hat mich doch beeindruckt, ist da eine EBV mit im Spiel.
ist da eine EBV mit im Spiel.
Nein! Nur RAW entwickelt und normal unscharf maskiert.
.... das 70-300/4.5-5.6 APO ist auch spitze - kostet bei Walser ca. 120 EUR.
und hat noch 300mm Brennweite.
PeterHadTrapp
09.01.2006, 07:56
Sorry Leute,
wie jetzt ?
:shock: Anfänger=zoom
Könner=Festbrennweite:shock:
das kann ich so nicht stehenlassen.
das ist mir viel zu einfach gedacht.
Ob ich zooms oder Festbrennweiten bevorzuge, das hat mehr oder weniger mit den fotografischen Vorlieben zu tun.
Wer gerne und oft Sachen macht, wo ein Standortwechsel nicht oder nur sehr schwierig ist, der wird um Zoomobjektive auch dann nicht herumkommen, wenn er die Phase des "Knipsens" hinter sich gelassen hat, wobei die Frage noch wäre was oder wann das eigentlich ist.
Natürlich kann ich bei Stilllife, Landschaft oder Architektur prima in Ruhe den richtigen Standort suchen...was allerdings das Reh sagt, wenn ich dann aufstehe und ihm zurufe: Nein nicht näherkommen, sonst kann ich keine totale mehr von Dir aufnehmen...auch wenn ich Gottesdienstbilder mache, hample ich nicht herum und wechsle ständig den Platz. Und bei Konzertaufnahmen lässt häufig schon alleine die dichtgedrängte Menschenmenge schnelle Ortswechsel nicht so einfach zu.
Insofern finde ich es völlig legitim in GUTE zoomoptiken zu investieren. ich habe inzwischen außer dem fuffziger meine Festbrennweiten alle verkauft, weil mir das einfach zu unflexibel ist und meinen Fotoschwerpunkten überhaupt nicht angemessen.
So, das musste mal raus.
Gruß
PETER
Terminator
09.01.2006, 10:15
Vielen Dank für das umfangreiche Feedback.
Werde mich nach dem 70-210/4 Ofenrohr und dem Minolta AF 70-210 / 3.5-4.5. mal genauer umsehen dann zuschlagen.
Du solltest die die Teile am besten mal irgendwo ausleihen und damit rumspielen!
Ich für meinen Teil würde mir das Ofenrohr nicht mehr an die Backe nageln, das Ding ist wirklich übel schwer (OK, ich habe die 75-300er Version, aber so viel größer und schwerer ist das nicht!), das 3,5-4,5 hingegen ein Fliegengewicht (und dazu noch wesentlich kompakter).
Leicht abgeblendet scheint Letzteres auch sehr brauchbar zu sein, habe nur ein paar Probeschüsse mit einem Leihobjektiv gemacht und gestern ein eigenes in der Bucht geschossen...
Das Statement von PeterHadTrapp habe ich mit Interesse gelesen.
Noch mal eine Verständnisfrage?
Sind nach Eurer Erfahrung beim 75- 300 im oberen Telebereich Fotos auch noch ohne Stativ machbar. Ich hatte ein geliehenes Sigma 28-300 / 3.5-6.3 an meine D7D gesetzt und war nicht in der Lage trotz AS sauber zu foten. Alles irgendwie doch verwackelt. Gut 42-450mm ist noch ein anderes Kaliber, aber um bei Wanderungen nicht immer ein Stativ mitschleppen zu müssen bin ich auf den Bereich bis 200mm gekommen.
Oder liegt die Grenze doch bei etwa 300mm, würde mir entgegenkommen.
Terminator
09.01.2006, 21:45
Das ist sehr komisch: Mit meinem 300er konnte ich teilweise 1/200s nicht mehr wackelfrei bekommen, trotz AS, dann gibt's aber auch Bilder mit 1/50s, die knackscharf sind...
Kurzum: Zuverlässig funktioniert das nicht mehr, man benötigt dann schon einiges an Licht und/ oder hohe ISO-Werte.
Ich bin hier in Mexiko und habe in sofern etwas mehr Licht als Ihr an den Polkappen, aber es wundert mich doch, dass du mit AS und 300mm Probleme hast. Eine 100stel solltest Du eigentlich noch halten koennen.
Gruesse
AGD
Dank noch mal für die Anregungen,
werde mich wohl für die max 200 mm entscheiden um auf der sicheren Seite auch bei widrigen Lichverhältnissen zu sein.
..... mal ne dumme Antwort :
man kann auch mit nem 70-300 nur auf 200 auszoomen . Hat das 300er für die hellen Tage an den Polkappen ;-))
.... mein Sigma hat bis 200 mm die Lichstärke 4.5 , deshalb foto ich oft nur mit 200 ( sehe ich auch im Sucher !! )