Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Was nehmt ihr mit auf Reisen?
chris123
06.01.2006, 20:08
Hallo,
fliege im Feb nach Kalifornien.
Nun möchte ich hierfür noch meine "Ein-Objektiv-Sammlung" etwas vergrößern.
Nehmt ihr für solche Reisen Euer ganzes Equipment ( samt Sigma 100-300/4) mit oder reichen Euch in solchen Fällen Reisezooms, wie z.B. das Tamron 28-300...
Ist dieses eine Empfehlung?
Gewicht ist auf Reisen nunmal nicht unwichtig. Das Gepäck sollte sich nunmal nicht nur auf " For Digital" konzentrieren.
Gruss vom chris :lol:
Hoffentlich hat dort schon jemand den Stöpsel gezogen, so daß das Wasser abläuft.... :lol:
Hallo Chris,
das kommt darauf an was Du fototechnisch vor hast.
Das Forumstele ist sicherlich nicht schlecht, für weniger Fotoaktivitäten würde ich das 24-135 mitnehmen.
chris123
06.01.2006, 20:32
Hallo Sunny,
in erster Linie stehen wohl Sehenswürdigkeiten auf dem Speiseplan ...Golden Gate, Alcatraz(?), Promis auf dem Sunset-Boulevard :lol: , etc .....das 100-300er habe ich noch nicht...leider ist man auch mit dem Kamera-Equipment nicht gerade unauffällig.....böse Leute gibts ja überall!!Leider!
chris
Hallo Chris,
das spricht für das Sigma 24-135,
das Objektiv hat mich neben meiner A2 zur D7D gebracht :top:
Hallo Sunny,
in erster Linie stehen wohl Sehenswürdigkeiten auf dem Speiseplan ...Golden Gate, Alcatraz(?), Promis auf dem Sunset-Boulevard :lol: , etc .....das 100-300er habe ich noch nicht...leider ist man auch mit dem Kamera-Equipment nicht gerade unauffällig.....böse Leute gibts ja überall!!Leider!
chris
Für all' das brauchst Du das 100-300 auch nicht. Da nimm lieber die Empfehlung von Sunny oder das Komi 24-105er.
Chris
PeterHadTrapp
06.01.2006, 23:04
hm, grade wenn viel indoor dabei ist, wäre mir 24mm (nach Crop 36) zu wenig Weitwinkel.
Ich habe in Israel mit der Kombi Einbein+18-70+75-300+50 sehr gute Erfahrungen gemacht.
Grade für Sehenswürdigkeiten war das 18-70 super, denn da kommt es nicht auf Verschlußzeiten an, das kann man prima mit dem Einbein kompensieren.
....O.K. ich gebs zu, ich hatte noch :oops: VIEL mehr dabei :oops: , aber damit habe ich absolut die meisten Fotos gemacht.
PETER
Hm ich weis ja nicht,
ein 28-75 hast Du ja schon, also fände ich es nicht wirklich logisch ein Suppennzoom zu kaufen, auch ein 24-135 dazu zu kaufen finde ich unnötig. (wenn ich den Bereich auch besser finde)
Meiner Erfahrungen nach wäre es eigentlich schon Sinnvoll ein Tele dabei zu haben.
Ich würde jedenfalls Garantiert eines mitnemen, evtl. wäre da was gebrauchtes eine vernünftige und auch nicht verlustreiche Lösung zb. das Ofenrohr 70-210 würde da gut reinpassen.
Schaut nicht zu protzig aus (auch das alter erkennt man), Du hättest eine gute Brennweitenabdeckung, kannst es weiterhin nutzen und wenn es dir nicht passt (glaub ich nicht) kannst du es verlustfrei wieder verkaufen.
Also lieber ein Objektiv mehr rumschleppen (keine Ahnung wie oft du nach Kalifornien kommst, aber die Reisekosten sind höher)
Und wie Du schon sagtest böse Menschen etc. da ist aber dann auch die D7d weg.
Ich würde es eher damit halten: No Risk No Fun, schliesslich habe ich mir die Kamera ja zum fotografieren gekauft nicht zum anschauen.
Gruß Tobias
chris123
06.01.2006, 23:55
tobias hat schon recht....das 24-135 hat sichherlich einen interessanten Brennweitenbereich, aber dann würde ich ja diesen Bereich doppelt abdecken...
@Peter...wie sieht es denn mit dem 18-70 genau aus....gibt es hier (bei der Preislage Serienstreuung? ) wie ist es im Vergleich mit dem Sigma 18-50 (hast Du doch auch)?
chris :)
PeterHadTrapp
07.01.2006, 00:36
Ich finde das 18-70 besser. Das Sigma braucht vielleicht einen Tick weniger Abblendung, aber das Kitlein verzeichnet deutlich weniger. Deswegen habe ich das Sigma auch nicht mehr, zumal der Brennweitenbereich viel interessanter ist, da das 18-70 keine Lücke zu den Teleszooms mehr lässt.
Und ja, es scheint Serienstreuung zu geben, meins scheint eines der eher besseren zu sein.
PETER
frank.ho
07.01.2006, 12:22
Hallo
eine sehr leichte Ergänzung im Telebereich ist das
permanent unterschätzte MinAF 100-200.
Klein und ziemlich gut und ziemlich billig.
Das letzte ging in der Bucht für 71 weg.
Grüsse
Frank
PeterHadTrapp
07.01.2006, 12:34
Frank, das stimmt.
Das Teil ist wirklich genial, winzig und bei mehr als brauchbarer Abbildungsleistung.
Allerdings hat es einen kleine Haken, nämlich die Naheinstellgrenze von 2m, das kann sehr unpraktisch sein.
Darüberhinaus lässt es leider eine große Lücke zum 18-70, was wieder schade ist.
Gruß
PETER
Hallo
eine sehr leichte Ergänzung im Telebereich ist das
permanent unterschätzte MinAF 100-200.
Klein und ziemlich gut und ziemlich billig.
Das letzte ging in der Bucht für 71 weg.
Grüsse
Frank
Hallo Frank,
Du sagst es, ich habe es aus der Bucht und es war inkl Porto noch günstiger.
da deckst du aber auch schon wieder doppelt ab und das macht einfach nicht wirklich Sinn nachdem du ja deine 1xObjektivsammlung erweitern willst ;)
Wenn noch was echt Sinn machen könnte wäre das ein reiner Weitwinkelzoom, aber wie gesagt das sind dann zwei Objektive.
Du hast ja ein echt gutes Objektiv im Bereich 28-75 (42-112,5) mit hoher Lichtstärke.
Für golden Gate, etc. fehlt Dir halt der Weitwinkelbereich (den brauchst Du später sowieso)
Für Promis auf dem Sunset-Boulevard, radelnde,skatende Amis m/w und diverse Details, fehlt dir der Telebereich :shock: (den brauchst Du auch -mir sogar wichtiger-)
Wenn Du bei mir in der Nähe wärst würde ich dir ein Ofenrohr leihen.
Du könntest dir natürlich auch überlegen im gelobten Land ein Tele zu kaufen (Garantie etc. ist natürlich so eine Sache).
Meiner Erfahrung nach ist ein Objektiv mehr rumzuschleppen echt egal, Ich bin bisher bei diversen Rucksackreisen immer mit mindestens zwei Zooms rumgegondelt und habe das nie bereut. am meisten benutzt hatte ich da den Telebereich (outdoor), Weitwinkel (indoor). Der Normalbereich kamm da fast am wenigsten zum Tragen.
An der digitalen entsteht im Moment nur das Problem das die optimale Kombi wohl sowas wäre wie 16-50/70 u. dann 50/70-210. Allerdings würde ich im unteren Bereich einfach noch abwarten (habe da selber das sigma 12-24, was aber etwas lichtstärker sein könnte).
Das würde bei mir im Moment dazu führen das ich mit 3 Zooms unterwegs wäre.
Tobias
PeterHadTrapp
07.01.2006, 13:43
Ich bleib dabei:
zu Fuß unterwegs ohne fettes Geschleppe:
18-70 + 70-210 (oder wenns länger sein muss 75-300) Fertich.
PETER
@chris,
Meine normale Ausstattung für den USA-Trip sieht folgendermaßen aus:
Sigma 15-30/3,5-4,5 deckt den WW-Bereich ab.
Tamron 28-75/2,8 als Normalzoom (oder das Tokina 2,6-2,8/28-70)
KoMi 2,8/70-200G APO SSM als Telezoom(früher das Sigma 2,8/70-200)
Dann noch 1-3 lichtstarke Festbrennweiten(Sigma 20/1,8; KoMi 35/1,4G; Komi 85/1,4G).
Kenko Pro 300 2,0x Konverter ist auch immer dabei.
Wenn auch analog gefotet werden soll verzichte ich auf das KoMi 24-105/3,5-4,5 weil es deutlich Randabdunklungen in den Extrembrennweiten hat. Bei DSLR only ersetzt das 24-105 das Tamron, weil man mit dem KoMi durch den erweiterten Zoombereich deutlich flexiebler ist.
Solltest du dich hauptsächlich in der Stadt (SF) aufhalten würde ich eher den WW-Bereich bevorzugen. Gehts in die freie Natur ist leider eine lange Brennweite nötig um Tiere etc abzulichten
ich geb dir da ja recht Peter aber dann braucht er 2x neue/alte objektive und hätte den eine Bereich auch doppelt.
Ne andere Lösung wäre eine Weitwinkel-Festbrennweite (da kleiner), plus das bestehend sowie ein 70-210
Ich denke das im Bereich von 16-50 oder 70 irgendwann ein gutes Objektv rauskommt, da das echt ideal wäre und dann würde ich das 28-75 verkaufen.
Tobias
Photopeter
07.01.2006, 16:59
Wenn du nicht auffallen willst (wegen Objektivgröße) wie währe es dann mit Festbrennweiten? So ein 24er, ein 50er und ein 135er sind ziemlich leicht und sehr klein. Zusätzlich noch eine Nahlinse für das 50er und/oder das 135er (für die Plümchen am Wegesrand). Die fallen gar nicht auf. Außerdem, wenn du auf deiner Reise mal ein richtig gutes Foto machst, hast du durch die Primes wenigstens die optimale Qualität aus der D7 rausgeholt.
Ich selbst fotografiere im Urlaub überhaupt nicht mehr. Wobei, ich war schon Jahre nicht mehr weg. Und als ich das letzte Mal in Urlaub war, habe ich noch mein Geld mit Fotografieren verdient. Dann währe das doch kein Urlaub gewesen ;)
chris123
08.01.2006, 12:34
so erstmal vielen Dank für Eure Vorschläge...
ich werd mal sehen was ich noch so alles finde....und dann mal sehen...
gruss vom chris :D
pixelhead
08.01.2006, 21:42
Ich schlepp auch alles mit, werde mir aber dieses Jahr das Sigma 18-200 für irgendwelche Kurztrips/Ausflüge anschaffen.