Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sigma 24-135/2,8-4,5 IF Asph. Min.
Darkmanfive
30.12.2005, 19:12
Hi,
Ich habe mir Gestern das Heft Fotomagazin Spezial gekauft. Dort bin ich durch Zufall auf das Sigma 24-135/2,8-4,5 IF Asph. Min. Objektiv gestoßen. Laut Bericht soll es durchaus gute Bilder machen. Und auch was den Brennweitenbereich angeht würde es so ziemlich alles abdecken was ich so normal brauche.
Jetzt aber meine Frage an Euch. Da ich dieses Objektiv nicht bei Sigma auf der Homepage gefunden habe möchte ich gerne wissen, ob es sich bei diesem Objektiv um ein altes Modell handelt.
bzw. kennt jemand dieses Objektiv und hat Erfahrung im Umgang oder der Bildqualität?
Ich wollte mir zuerst das Sigma EX DG 2.8 / 24-70 mm kaufen. Jetzt bin ich aber zwischen den beiden hängen geblieben.
Hallo,
das 24-135 ist ein Auslaufmodell. Einige Händler haben es scheinbar noch,
wie z.Bsp. dieser hier (http://www.directshopper.de/sigma-2-8-4-5-24-135-m-af_preissuchmaschine_p-aff16384).
DeepBlueD.
30.12.2005, 20:11
Hi,
also das Objektiv ist meines Wissens ein Auslaufmodell. Wenn du dir aber den Obketivkatalog von Sigma runterlädst dann findest du es darin jedoch noch.
Also für mich ist dieses Objektiv auch sehr verlockend! Klar, es gibt bessere von der Abbildungsqualität und etwas abblenden wirst du es auch müssen, aber schlecht ist es sicher nicht. Wenn bei mir das Geld wieder etwas lockerer sitzt werde ich wohl das Sigma kaufen. Allerdings muss dazu gesagt werden, dass du es nicht allein bei diesem Objektiv belassen solltest wenn du wirklich in JEDER Situation super Bilder haben willst.
Hier steht auch noch was click (http://www.d7userforum.de/phpBB2/viewtopic.php?t=26205&highlight=)
lg
Dennis
DeepBlueD.
30.12.2005, 20:11
jetzt war Andreas schneller.....
jetzt war Andreas schneller.....
der hat auch zwei Jahre mehr Übung :lol: ;)
Darkmanfive
30.12.2005, 20:17
Was genau Versteh ihr den unter einem Auslaufmodell ?
Sollte ich lieber die Finger davon lassen und mir das 24-70 EX kaufen ?
Unabhängig vom Preis. Mir geht es zwischen den beiden um die Leistung.
Auslaufmodell heisst einfach, dass es nicht mehr hergestellt wird. Das bedeutet ja nun nicht, dass es dadurch schlechter wird.
Das 24-70 hat eine durchgehende Lichtstärke von 2,8, soll eine bessere Abbildungsleistung haben.
Es kostet allerdings deutlich mehr und bietet einen kleineren Brennweitenbereich.
Das 24-135 steht bei mir auch noch auf der Interessenliste als Meistensdrauf
Das Sigma 24-135/2,8-4,5 IF Asph hat mich, obwohl ich nicht wollte, zur D7D gebracht,
ich will es nich mehr missen :top:
Darkmanfive
30.12.2005, 20:23
Genau das ist ja das Problem.
In was für einem Bereich kann man den mit einem 24-70mm Objektiv Fotografieren ??
Das kommt darauf an, wie nah du ans Motiv heran gehst ;)
Der Brennweitenbereich ist beim 135er halt nahezu doppelt so groß. D.h. du
kommst vom gleichen Standpunkt aus halt deutlich näher ran ans Motiv
Darkmanfive
30.12.2005, 20:28
Könnte mir vielleicht jemand mal 1oder 2 Bilder schicken die mit dem 24-135mm Objektiv gemacht wurden ?
Vielleicht fällt mir die Entscheidung dann etwas leichter.
Ich kann mir halt nur schwer vorstellen das die Bildqualität so schlecht im vergleich zum 24-70 EX sein soll weswegen es so einen großen Preisunterschied zwischen den beiden gibt.
Ich habe zwar schon oft gelesen das umso teuer das Objektiv umso besser auch die Leistung und Bildqualität.
Was ich mir aber nicht so ganz vorstellen kann.
Du hier gucken! (http://www.d7userforum.de/phpBB2/viewtopic.php?t=25164&highlight=)
Gruß
Ich kann mir halt nur schwer vorstellen das die Bildqualität so schlecht ... sein soll
Das Objektiv ist meiner Meinung nach sehr schlecht!
Es ist bei Offenblende nahezu unbrauchbar. Auch ein Umtausch des Objektives hatte keine Verbesserung ergeben.
Außerdem hat es Fokussierprobleme (hier: D70)
Beispielbild (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=22404&sid=9f0980557d0dc71c4f6ee0d42dfabb6d)
Man beachte die Unschärfe in der linken Bildhälfte.
Eine Alternative wäre das viel leichtere Sigma 28-200, welches nicht diese extreme Offenblendschwäche zeigt.
Viele Grüße,
Olli
Hallo Olli,
mittlerweile ist es aber doch allgemein rum, dass das gleiche Ojektiv (natürlich mit passendem Bajonett)
an Nikons, Canons und Minoltas durchaus jeweils anders zu bewerten ist.
Sunny z.Bsp. äussert sich recht positiv über die Bildqualität an der 7D, und auch die von D@k gezeigten
Bilder sind nicht übel, was ja nicht heissen muss, dass das 24-135 an einer Nikon das gleiche Ergebnis
erzielt.
Hallo Olli,
mittlerweile ist es aber doch allgemein rum, dass das gleiche Ojektiv (natürlich mit passendem Bajonett)
an Nikons, Canons und Minoltas durchaus jeweils anders zu bewerten ist.
Sunny z.Bsp. äussert sich recht positiv über die Bildqualität an der 7D, und auch die von D@k gezeigten
Bilder sind nicht übel, was ja nicht heissen muss, dass das 24-135 an einer Nikon das gleiche Ergebnis
erzielt.
KlausH ist auch sehr zufrieden :top:
Ich beurteile das 24-135 ebenfalls als gutes Objektiv. :top: :top:
Insbesondere an dem Preis, obwohl ich auch schon230 Euronen dafür gezahlt habe.
Gruss
Andreas
mittlerweile ist es aber doch allgemein rum, dass das gleiche Ojektiv (natürlich mit passendem Bajonett)
an Nikons, Canons und Minoltas durchaus jeweils anders zu bewerten ist.
Dennoch ist es mir unerklärlich, wie es sein kann, das so ein gravierendes Abbildungsproblem - wie solch eine drastische Unschärfe bei Offenblendbetrieb - vom Bodytyp abhängig sein soll. Und ich bin wahrlich kein erbsen- bzw. pixelzählender 100%-Ansichtsfetischist ;)
Viele Grüße und einen guten Rutsch wünscht Euch
Olli
Photopeter
31.12.2005, 16:58
Sowohl das Sigma 2,8-4 28-105 (welches ich habe) als auch das 2,8-4,5 24-135 stammen aus einer Serie, die weder so viel Geld kosten noch so voluminös sind, wie man es bei 2,8er Zooms eigentlich erwarten muß. Beide sind bekanntermaßen bei Offenblende nicht wirklich einsetzbar. Was aber kein größeres Problem darstellt, da hier die Sucherhelligkeit das Hauptmotiv für die große Öffnung ist und weniger das Fotografieren bei Blende 2,8. Für ein 5,6er Zoom mit dem Brennweitenbereich zahlt man etwa das Gleiche, hat aber einen viel dunkleren Sucher. Wenn man das berücksichtigt (was man imho angesichts des Preises und der Größe muß), sind beides sehr gute und interessante Objektive. Eigentlich finde ich es Schade, das es nicht noch viel mehr solche preiswerten Objektive gibt, wo man eine hohe Anfangsöffnung zwecks hellem Sucherbild hat, diese aber nicht bezahlen muß (weder durch Geld noch durch Gewicht und Größe) und im Gegenzug halt eben nicht wirklich fotografisch einsetzen kann.
Das 24-70 EX z.B kostet das Doppelte des 24-135 und ist viermal so groß und schwer, bei nur der hälfte des Zoombereiches. Irgendwo muß das doch herkommen, oder? Und wirklich voll offenblendtauglich sind die meisten 2,8er Zooms obendrein auch nicht. Das 24-70 ist bei Offenblende nicht besonders gut, das 24-135 wirklich mies. So gravierend finde ich den Unterschied dann nicht mehr. Beides währe mir zu wenig.
Wer ernsthaft und viel mit Blende 2,8 (oder größer) fotografiern will/muß, kommt um hochlichtstarke Festbrennweiten ohnehin nicht herum.
Darkmanfive
04.01.2006, 19:03
Ich war heute im Saturn.
Und nach einigem hin und her mit dem Verkäufer aus der Foto Abteilung habe ich das Sigma 24-70mm EX DG 2,8 Macro für 350 € bekommen.
Wie ich finde ein Durchaus guter Preis für dieses Objektiv.
Ich kann mir halt nur schwer vorstellen das die Bildqualität so schlecht ... sein soll
Das Objektiv ist meiner Meinung nach sehr schlecht!
Es ist bei Offenblende nahezu unbrauchbar. Auch ein Umtausch des Objektives hatte keine Verbesserung ergeben.
Außerdem hat es Fokussierprobleme (hier: D70)
Beispielbild (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=22404&sid=9f0980557d0dc71c4f6ee0d42dfabb6d)
Man beachte die Unschärfe in der linken Bildhälfte.
Eine Alternative wäre das viel leichtere Sigma 28-200, welches nicht diese extreme Offenblendschwäche zeigt.
Viele Grüße,
Olli
Funktioniert das Sigma 28-200 (ich nehme an 3.5-5.6) denn problemlos an der 7D?
Funktioniert das Sigma 28-200 (ich nehme an 3.5-5.6) denn problemlos an der 7D?
Ja,
an der von Manni, an meiner und andere User haben das auch schon bestätigt :top:
Das ist schonmal gut.
Welche Ausgaben habt ihr?
Da gibt es ja ein Compact , ein Compact II und ein "nicht-compact" glaub ich :?:
Ich habe das
28-200/3,5-5,6 SN 2048869 ASPHERICAL IF DL HYPERZOMM MACRO