Mal was "Neues" - Objektivfrage

[DeepBlueD.]

Hallo zusammen!
Vorab muss ich erst mal ein richtig dickes Lob an das Forum loswerden! Ich verfolge nun schon lange als Gast dieses Forum und kann nur sagen, dass ich von der Kompetenz und der schnellen Hilfe hier begeistert bin! :top:
Gestern Abend hab ich mich dann auch endlich registriert! :D
Nun aber zu meiner Frage: Seit kurzem bin ich stolzer Besitzer einer D5D mit 18-70 KIT Objektiv (leider ist es aber mein Weihnachtsgeschenk von meiner Frau, d.h. so richtig benutzen darf ich sie erst am WE....). NAchdem ich lange Zeit fleißig gelesen habe hatte ich mich als IMMERDRAUF dazu entschieden, das Sigma 24-135 zu nehmen wenn ich das nächste mal etwas Geld übrig habe. Soweit so gut. Allerdings hab ich gestern mal meine Bilder von der Coolpix 2100 auf dem Rechner mit dem Exif Viewer analysiert. Und siehe da, ich mache meine Fotos so um die 90% im WW Bereich! Ich war echt überrascht. Deswegen dachte ich, es ist sicher sinnvoller für mich dann ein gutes WW zu nehmen und dies später dann bei Bedarf noch um ein 70-300er Tele zu erweitern. Jetzt zu meiner Frage: welches WW Zoom soll ich nur kaufen? Klar, ich hab zwar das Kit Objektiv, was von der Brennweite ja eigentlich ideal wäre, aber von der Qualität her gehts ja doch besser..... Das 15-500mm Sigma würde sich wohl anbieten, nur hab ich jetzt schon öfter mal gelesen, dass es wohl auch ziemlich abgeblendet werden muss um gute Bilder zu bekommen und ausserdem teilweise stark verzeichnen würde. Hat jemand Erfahrungen damit oder Alternativen? Wie sieht aus mit der AF Geschwindigkeit des Objektivs aus?
Nur noch zur Info: die D5D ist meine erste DSLR/SLR, hab also noch reichlich Lernbedarf! Aber ich bereue die Anschaffung keinesfalls, man hat zwar mehr Arbeit als mit ner kompakten, aber ich habe festgestellt, dass das ein absolut super Hobby ist und mir tierisch viel Spaß macht bzw. machen wird!
Vorab besten Dank!

lg
Dennis

[Teddy]

Hallo Dennis,

und herzlich willkommen im Forum :top:

Du bist nun schon zumindest der zweite, der bis Weihnachten warten muss, um die Kamera endlich auspacken zu dürfen ;)

Du schreibst von einem Sigma 15-500. So etwas wäre wohl ein Traumobjektiv, wenn es das gäbe. Ich kenne nur das 15-30 oder das 12-24 als WW, wobei beide wohl nicht schlecht sind.
Ich tendiere momentan zum KoMi 17-35 oder dem Tamron-Double, wobei ich noch nicht ganz sicher bin ob mir der WW dabei ausreicht. letztlich ausschlaggebend ist für mich aber die optische Qualität.

Da der Markt einfach nicht viel mehr bezahlbare Möglichkeiten hergibt, ist die Frage wohl nicht ganz so leicht zu beantworten.

Trotzdem wünsche ich dir viel Erfolg udn viel Spaß mit der 5D.

[DeepBlueD.]

Uuuups! Da schreib ich meinen ersten Beitrag und dann gleich sowas..... :oops:
Ich meinte natürlich das 18-50 und NICHT ein 18-500......Sorry!
Herzlichen Dank für deine schöne Begrüßung Andreas! Tja, an ein 17-35mm hab ich auch schon gedacht, allerdings habe ich die Befürchtung, dass mir die 35 mm nach oben teilweise zu wenig sind. Aber das werde ich nach Weihnachten sehen, wenn ich mit der D5D mal ausgiebig testen konnte.

Dennis

[Teddy]

Ich bin nun davon ausgegangen, dass du das 24-135 als Immerdrauf nutzt und nach unten hin eine Ergänzung suchst.
Man muss sich halt darüber im klaren sein, dass die Abbildungsleistung mit zunehmendem Zoomfaktor sinkt.
Empfehlungen gehen ganz klar in Richtung 3 Objektive (WW, Mittel, Tele), also z.Bsp.: 12-24, 24-75 und 70-200 oder 70-300 oder eben Varianten davon.

Das 18-70 Kitobjektiv wird sicher nur in den ersten Tagen deine Zufriedenheit finden ;) und wenn du dann nach höherem strebst, wirst du weiter nach der passenden kombi für dich suchen.

Ich kenne das zur Genüge und bin immer noch unsicher, was ich als nächstes anschaffen soll. Aber was solls....und treibt ja keiner ;)

[boatman]

... (leider ist es aber mein Weihnachtsgeschenk von meiner Frau, d.h. so richtig benutzen darf ich sie erst am WE....). ...

Hi Dennis,

Beileid von einem Leidengenossen. Das ist ein Stück härter als die Bundeswehr!

Grüße, Thomas


PS: Werden die Frauen mit den Jahren grausamer, oder die Spielzeuge interessanter? ;-)

[DeepBlueD.]

@ Andreas:
Ja, ich werde mir auch mehrere Objektive zulegen. Nur reicht mir eben jetzt erst mal nicht das Geld, um mir gleich einen kompletten Objektivpark zuzulegen. Deswegen war mein erster Gedanke das 24-135. Aber daran verzweifle ich leider gerade, denn wenn ich sehe dass ich eben mehr im WW Bereich fotografiere wären 24mm wohl etwas zu wenig nach unten.

@ Thomas:
Beruhigend dass es nicht nur mir so geht. :)
Allerdings muss ich zur Verteidigung meiner Frau sagen, dass sie mir wenigstens ein Teswochenende gegönnt hat. Man(n) will ja sehen ob auch alles funktioniert. Ob die Frauen imer grausamer werden oder die Spielzeuge interessanter? Ich denke etwas von beidem.... ;)

lg
Dennis

P.S.: wie fügt man hier ein Zitat ein?

[A2Freak]

P.S.: wie fügt man hier ein Zitat ein?

Wenn Du im entsprechenden Posting rechts den Zitat-Button anklickst, geht es fast von alleine.

Herzlich willkomen hier bei uns. :D

[DeepBlueD.]

P.S.: wie fügt man hier ein Zitat ein?

Wenn Du im entsprechenden Posting rechts den Zitat-Button anklickst, geht es fast von alleine.

Herzlich willkomen hier bei uns. :D


Jaja, wer lesen kann ist klar im Vorteil würd ich da nur sagen....Jetzt hab ichs auch prompt gefunden :)

[DeepBlueD.]

So, nachdem ich mir nochmal alles durch den Kopf gehen lies und mir eure Postings anschaute tendiere ich wohl momentan doch dazu, mir das Sigma 24-135 zuzulegen und diesen dann später in beidern Richtungen zu erweitern.
Meine Wunschliste sieht momentan also so aus:

- 17-35mm KoMi/Tamron
- 24-135mm Sigma
- 70-300mm Sigma

Was haltet ihr davon? empfehlenswert oder habt ihr Alternativen? Wobei bei dem 70-300mm Sigma gibts ja 2 Varianten, eine dvon APO. Wo liegt hier der Unterschied? Toll wäre sicher auch stattdessen das "Ofenrohr"! Aber irgendwie kann ich mich nicht so recht mit gebrauchten anfreunden :( Oder habt ihr einen Tip, wo man an das Schmuckstück vetrauenswürdig rankommen kann :?: Obwohl - wenn es so wäre würdet ihr sicher selbst zuschlagen :)

lg Dennis

[lupusalex]

Also mir persönlich wäre das zu Zoom-lastig. Mit dem 18-70 und 24-135 deckst du den Kernbereich gleich zweimal mit eher schwacher Lichtstärke ab. Ein immerdrauf-Zoom sehe ich ja ein, aber zwei ?

Ein 1.7/50 ist fast schon Pflicht. Dazu gibt es je nach Geschmack noch gute (und bezahlbare) Festbrennweiten von 20-135 mm bei Minolta, leider zum Teil nur noch gebraucht.

Gruß
Alex

[DeepBlueD.]

Also mir persönlich wäre das zu Zoom-lastig. Mit dem 18-70 und 24-135 deckst du den Kernbereich gleich zweimal mit eher schwacher Lichtstärke ab. Ein immerdrauf-Zoom sehe ich ja ein, aber zwei ?

Ein 1.7/50 ist fast schon Pflicht. Dazu gibt es je nach Geschmack noch gute (und bezahlbare) Festbrennweiten von 20-135 mm bei Minolta, leider zum Teil nur noch gebraucht.

Gruß
Alex

Danke Alex! Nun, ich habe ja aber nicht vor, beide Objektive zu nutzen. Das 18-70er hab ich nur für den Anfang und will es durch was besseres ersetzen, und da dachte ich als Alternative an das 24-135er. Das Kit Teil werde ich dann verscherbeln oder was auch immer :roll:
Und wie gesagt, das 24-135er wollte ich dann noch nach oben und unten erweitern. Aber eben alles so nach und nach - hängt halt (leider) vom Geld ab. Wenn ich dann die drei Objektive mal habe wollte ich schon noch die ein oder andere Festbrennweite dazu nehmen wenns mal richtig gut werden soll. Meine Frage, ob ich mit den drei Teilen zufrienden sein kann kommt halt auch deswegen, weil ich erst mit (D)SLR anfange, noch nie eine hatte vorher. Da ich wahrscheinlich mehr im WW Bereich foten werde wäre wohl für den Anfang ein einigermaßen gutes WW Zoom für mich nicht schlecht, plus eben noch ein vertretbares Allround-Objektiv (bei dem die bekannten Schwächen zu ertragen sind). Für den Anfang ist mir eine Festbrennweite noch zu teuer, deshalb möchte ich mir erst mal was vernünftiges mit etwas Zoom anschaffen und dann später durch richtig gute Optiken ergänzen. Kann ich damit glücklich werden oder is die Qualität eher weniger empfehlenswert?

Danke und Gruß
Dennis

[Teddy]

Hi Dennis,

ich denke, deine Auswahl ist soweit ganz gut. Qualitativ besser wäre sicherlich ein 28-75/2.8 für den mittleren Bereich, aber als Immerdrauf ist das 24-135 sicher auch nicht verkehrt. Man kann´s auch übertreiben ;)
Ansonsten ist das auch in etwa mein momentaner Gedankengang (mit 27-75/2.8). Das 17-35 ist in Arbeit und das 70-300 bereits vorhanden.

Auf jeden Fall gehört das 50/1.7 dazu, welches ja für kleines Geld gut zu bekommen ist.

[DeepBlueD.]

Danke Andreas!
Von den optischen Qualitäten und nach einigen Postings her interessiert mich das 28-75/2.8er auch sehr. Nur wärs wir evtl. für unterwegs manchmal zu wenig Brennweite?! Wär mal schön wenn ich mir des beim Händler mal ein paar Tage ausleihen könnte. Aber wenn deine (und scheinbar auch die vieler anderer) Meinung vom 24-135er nicht so schlecht ist denke ich wäre das für mich eher die besser Lösung.
Das von dir angesprochene 50/1.7 scheint ja echt sehr beliebt zu sein hier und man bekommt es auch relativ günstig. Deswegen habe ich es für später auch mal ins Auge gefasst. Werde allerdings eben erst mal ne Weile ordentlich foten um zu sehen, ob ich mit der Brennweite überhaupt gut bedient wäre. Denn was nutzen mir die besten Objektive wenn ich sie fast nie einsetze?! Naja, ich steh ja noch am Anfang und bekanntlich ist aller Anfang schwer. Aber dank eurer Beiträge und Erfahrungen bin ich schjon ein ganzes Stück schlauer und denke, ich werde für den Anfang bei den genannten Objektiven bleiben bzw. sie mir zulegen. Was dann kommt wird man sehen. Wollte nur sicher gehen, dass ich mir nicht irgendwelchen "Schrott" anschaffe.
Nochmals also VIELEN DANK für eure Tips! :top:

Dennis

[giusi83]

Ich würde dir auch das Kombi von KoMi 17-35 und 28-75 empfehlen. Ich hab es auch im Auge... Nach oben hab ich ziemlich alles abgedeckt mit dem Tamron 28-200 und mit dem Sigma 135-400.

PS: Für dich wird sicher auch das Treffen in Zürich interessant sein!
Ich bin dabei es zu organisieren..

[ronaldh]

So nun meld ich mich nach langem mitlesen auch mal zu Wort um die Profis zu löchern.
Viele von euch stellen ja sicher sehr hohe Ansprüche an die Bildquali, wie ich auch. Nun bin ich wie so ziemlich jeder der sich eine KoMi kauft auf der suche nach einem Standardzoom Immerdrauf mit guter Bildquali und akzeptablem Preis.
Das KoMi 17-35 ist ja sicher ein spitzen Teil, obwohl man kaum was drüber findet, ist mir aber einfach zu teuer.
Über das Sigma 18-50EX liest man sehr viel schlechtes wenn man etwas genauer schaut.
Dann bleiben ja kaum mehr welche übrig. Nur noch eben das Tamron 19-35. Über dieses hab ich nicht sehr viel gefunden. Vom Preis wär es sicher sehr attraktiv, nur viel "Zoomfreiraum" hat man damit ja auch nicht mehr.
Hat irgendjemand Erfahrungen mit dem Tamron Glas oder andere Vorschläge was man sich kaufen kann ohne dann durch wenig scharfe Bilder enttäuscht zu werden.

[DeepBlueD.]

Ich würde dir auch das Kombi von KoMi 17-35 und 28-75 empfehlen. Ich hab es auch im Auge... Nach oben hab ich ziemlich alles abgedeckt mit dem Tamron 28-200 und mit dem Sigma 135-400.

PS: Für dich wird sicher auch das Treffen in Zürich interessant sein!
Ich bin dabei es zu organisieren..

Also das 17-35er werd ich mir sicher holen denke ich! Was darüber kommt schwanke ich eben zwischen dem 24-135 und den 28-75. Aber wie gesagt, die Brennweite sagt mir bei ersteren eher zu. Naja, am besten testen......
Nun ja, ein Stückchen zu fahren ist es schon nach Zürich, aber noch lange keine Weltreise :) Wann soll denn das Ganze stattfinden? Wär sicher ganz nett! Allerdings hab ich momentan so einiges um die Ohren, so dass ich nicht weiss ob es klappen würde :cry:

@ronaldh:
Hi und Herzlich Willkommen!
Tja, für dich stellt sich ja fast die selbe Frage wie für mich. Soweit ich das beurteilen kann gibt es jedoch keine Standartempfehlung für DAS perfekte Immerdrauf. Jeder muss für sich selbst entscheiden, welche Brennweite er meistens abdecken möchte und wo er ggf. auch ein paar Abstriche bei der Qualität hinzumehmen bereit ist. Wenn du also häufig zoomst und im Tele Bereich Bilder machst wird dir sicher kein xx-35mm Spass machen. Egal wie gut die Abbildungsleistung auch sein mag.
Für mich steht eben das 28-75 und das 24-135 zur Auswahl als Immerdrauf. Das 28-75er hat sicherlich die besseren optischen Qualitäten, ist aber weniger flexibel in der Brennweite als das 24-135er. Wenn du mehrer Objektive kaufen kannst würde ich sicher das kleiner nehmen, da mir aber die Anschaffung von gleich 2-3 Objektiven auf einen Schlag einfach zu teuer ist muss ich halt abwägen für welches ich mich letztlich entscheide. Über das von dir angesprochene Tamron 19-35mm habe ich auch schon einige gute Meinungen gelesen, ist sicher also auch kein schlechtes Obketiv. Du musst dir eben im Klaren sein, welches deine bevorzugte Brennweite abdeckt und du - wenn du gute Qualität haben willst - früher oder später noch das ein oder andere Objektiv dazu kaufen musst. Von der Brennweite ist das 18-70er Kit Objektiv natürlich auch sehr gut, aber es ist leider nicht das beste - was jedoch nicht heissen soll, dass man damit nur schlechte Bilder machen kann.

lg
Dennis

[bibelleser]

Also das 17-35er werd ich mir sicher holen denke ich! Was darüber kommt schwanke ich eben zwischen dem 24-135 und den 28-75. Aber wie gesagt, die Brennweite sagt mir bei ersteren eher zu. Naja, am besten testen......

ich überlege da auch und außerdem gibts noch Minolta 28-105 (soll recht gut sein) und ist preislich interessant und vom Zoom Bereich im Telebereich exakt in der Mitte zwischen dem Sigma und dem 28-75. Ach, und dann gibts noch das 24-105 und das Tokina 28-70, die ebenfalls recht gut sein sollen.

[tatius]

Es gibt auch von Sigma ein 28-105 2.8-4.0 welches ich früher zu analogen Zeiten benutzt habe und stets sehr zufrieden damit war.
Es liegt gebraucht auch in einem finanziell sehr guten Rahmen.

[DeepBlueD.]

Es gibt auch von Sigma ein 28-105 2.8-4.0 welches ich früher zu analogen Zeiten benutzt habe und stets sehr zufrieden damit war.
Es liegt gebraucht auch in einem finanziell sehr guten Rahmen.

Tja, das 24-135 wäre von der Brennweite schon sehr angenehm, da mir momentan aber leider noch das nötige Kleingeld fehlt werde ich dieses Teil wohl nicht mehr neu ergattern können. Deswegen habe ich mich auch mal nach Alternativen umgeschaut und bin auch auf das von dir angesprochene 28-105er gestoßen. Leider habe ich noch nicht viel Erfahrungsberichte darüber gefunden. Du warst also zufrieden damit? Wie sieht es mit der Schärfe bei Offenblende aus? Hat vielleicht snst noch jemand Erfahrung mit diesem Objektiv?
Danke