Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Der Versuch einer Provokation
s0340248
12.12.2005, 21:42
Hallo Leute,
das nachfolgende Bild einer ungarischen Testseite (http://index.hu/tech/digicam/mutat_mc?formid=820&dc_list=samples&dc_file=/Panasonic/DMC-FZ30/05_124mm_oa.jpg) mit FZ30 Bildern wurde von mir ausgeschnitten, verkleinert und nachgeschäft.
Ich habe von einer Minolta noch NIEMALS solch scharfe Bilder gesehen.
[EDIT] by ManniC
Bild vom Forumsserver gelöscht.
Was meint ihr dazu?
Der Link zur Testseite: Indexseite (http://index.hu/tech/digicam/mutat_mc?formid=820&dc_list=samples&dc_file=/Panasonic/DMC-FZ30/28_420mm_oa.jpg)
Nach der Zensur ist dies er 2. Versuch.
jottlieb
12.12.2005, 22:14
Ich habe von einer Minolta noch NIEMALS solch scharfe Bilder gesehen.
Ist das ein Trollversuch?
Andreas L.
12.12.2005, 22:18
Ich habe von einer Minolta noch NIEMALS solch scharfe Bilder gesehen.
Ist das ein Trollversuch?
was´n sonst...
Ich habe von einer Minolta noch NIEMALS solch scharfe Bilder gesehen.
Was meint ihr dazu?
Bis jetzt hast du wohl recht wenig gesehen trotz deiner 47 Jahre.
Ich habe sehr viele scharfe Bilder von vielen Minoltas gesehen.
Deine Frage und das Thema ist wirklich sehr "trollig" :roll:
s0340248
12.12.2005, 23:13
[quote="Bingenpop"]
Ich habe sehr viele scharfe Bilder von vielen Minoltas gesehen.
...aber selbst noch keine gemacht?
Trollige Antwort. Zeige halt die Bilder.
Nach der Zensur ist dies er 2. Versuch.
Tja und schon wieder hat der böse Manni in Deinem Posting oben zensiert. ;)
KLARTEXT:
Wenn Du einen dritten Versuch starten solltest und nochmals ein Bild auf unseren Server lädst von dem Du keine Rechte besitzt kicke ich Deinen Account.
Ich hoffe das war deutlich genug :evil: -- verarschen kann ich mich alleine.
s0340248
12.12.2005, 23:50
Nach der Zensur ist dies er 2. Versuch.
Tja und schon wieder hat der böse Manni in Deinem Posting oben zensiert. ;)
KLARTEXT:
Wenn Du einen dritten Versuch starten solltest und nochmals ein Bild auf unseren Server lädst von dem Du keine Rechte besitzt kicke ich Deinen Account.
Ich hoffe das war deutlich genug :evil: -- verarschen kann ich mich alleine.
...und was hat dich diesmal gestört? Das Bild war ja ordentlich verlinkt und die URL war auch auf dem Bild zu sehen.
Die Aufnahme, die du da eingestellt hast ist zwar scharf, aber auch nicht außergewöhnlich. Hier ein paar Bilder (nur kreuz und quer aus der Forums Galerie), die zeigen, daß man auch mit einer Minolta scharfe Bilder machen kann:
http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/840/eleganter_Punk.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=18820)
http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/843/GeorgPICT2749_1.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=19371)
http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/822/herbert-udo.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=20188)
http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/878/Frsche.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=21127)
Aber ein wenig wundere ich mich schon, wie du es geschafft hast in diesem Forum zu landen ohne ein scharfes Bild zu sehen. :?
Im übrigen ist eine gute Beurteilung der Schärfe an den kleinen Bildern im Forum ohnehin nicht möglich, da die Bilder erstens zu klein sind und zweitens in den meisten fällen nachgeschärft wurden.
...und was hat dich diesmal gestört? Das Bild war ja ordentlich verlinkt und die URL war auch auf dem Bild zu sehen.
Du hast ein fremdes Bild bearbeitet und auf unseren Server geladen ohne dazu die Genehmigung des Bildautors zu haben. Nicht mehr und nicht weniger. Da rettet Dich auch die URL nicht.
s0340248
13.12.2005, 00:02
Glückwunsch pansono, du bist der Erste, der hier vernünftig, also mit handfesten Argumenten, antwortet.
Die Frauenbilder sind sehr ordentlich.
Glückwunsch pansono, du bist der Erste, der hier vernünftig, also mit handfesten Argumenten, antwortet.
Wirklich? Geht's noch? Vielleicht solltest Du Dir meine und z.B. die von MarioA nochmals in Ruhe zu Gemüte führen ;)
Ich behaupte mal dass ich überwiegend lieb und nett bin, aber die Rolle des bösen Bullen habe ich erforderlichenfalls auch parat. Also komm bitte zurück auf den Teppich.
s0340248
13.12.2005, 00:24
Glückwunsch pansono, du bist der Erste, der hier vernünftig, also mit handfesten Argumenten, antwortet.
Wirklich? Geht's noch? Vielleicht solltest Du Dir meine und z.B. die von MarioA nochmals in Ruhe zu Gemüte führen ;)
Ich behaupte mal dass ich überwiegend lieb und nett bin, aber die Rolle des bösen Bullen habe ich erforderlichenfalls auch parat. Also komm bitte zurück auf den Teppich.
Unter lieb und nett verstehe ich was anderes. Hysterisch wäre möglicherweise eine Kategorie, die zutrifft.
Im Übrigen wäre es mir Recht, wenn du nicht auf meine Beiträge an andere Personen antwortest. Deine Admin-Rechte seien dir unbenommen, aber persönliche Einmischungen in einen Dialog mit Anderen verbitte ich mir.
Sorry, wenn Du mit meiner Art hier nicht leben kannst dann bist Du in der Minderheit.
Du bist Gast hier in diesem Forum, und zunächst einmal grundsätzlich ein herzlich willkommener Gast.
Dazu gehört aber auch, die Gepflogenheiten der Gaststätte und des Gastgebers entsprechend zu akzeptieren und sich entsprechend zu benehmen.
Nochmals Klartext:
Verstösse gegen geltendes Recht werden auf dieser Plattform absolut nicht geduldet.
Im Übrigen wäre es mir Recht, wenn du nicht auf meine Beiträge an andere Personen antwortest. Deine Admin-Rechte seien dir unbenommen, aber persönliche Einmischungen in einen Dialog mit Anderen verbitte ich mir.
:shock: :shock: :shock:
Vielleicht habe ich hier ja bisher etwas falsch verstanden, aber ich dachte eigentlich, wir sind hier in einem Diskussionsforum. Und wenn hier öffentlich etwas gepostet wird, ist dies eigentlich für die gesamte Leserschaft und alle hatten bisher das Recht, darauf zu antworten.
Private Meinungsaustausche werden normalerweise per PN ausgetragen.
Sorry, daß ich mich in eine fremde Diskussion eingemischt habe.
Fritzchen
13.12.2005, 11:53
[quote=Bingenpop]
Ich habe sehr viele scharfe Bilder von vielen Minoltas gesehen.
...aber selbst noch keine gemacht?
Trollige Antwort. Zeige halt die Bilder.
Ich glaube du hast überhaupt keinen Plan was Schärfe angeht.
Die Bilder die du zeigst, macht man doch mit Links.
Das kann die Minolta locker, du hast wohl eine rosarote Brille auf :top:
Schaue mal auf meiner Hompage nach, dann kannst du das Thema mal vergessen :top:
Upps, was sehe ich denn da, gleich 2 Bilder von mir. :eek:
Die Bilder sind etwas nachgeschärft aber ohne die gute Grundschärfe die die Kamera besitzt, nützt das beste Nachschärfen nichts. Und bitte nicht vergessen, einen großen Einfluss auf die Schärfe hat schließlich auch das Objektiv.
Ich erlaube mir einfach einmal, Mannis Lieblingsworte zu gebrauchen:
Mädels, haltet doch büdde die Bälle flach... :) :)
Es ist doch ganz eindeutig, was dieser Typ mit diesem Thread bezweckt. Er will provozieren! Steht doch auch ganz deutlich in seiner Überschrift!
Ich kenne es aus diversen anderen Foren, die ich beruflich oder aus einem Hobby heraus besuche, dass es immer wieder Menschen gibt, die Freude dabei empfinden zu sehen wie andere Menschen auf ihre Provokationen reagieren. Deine (berechtigte!) Reaktion, Manni, war ein gefundenes Fressen für ihn. Beim Lesen hat er sich bestimmt auf die Schenkel geklopft und gedacht: Hat wieder mal geklappt...
Um die Sache geht es solchen Typen nie. Sie zeichnen sich in der Regel dadurch aus, dass sie immer anonym bleiben und auch keine email-Adresse hinterlegen. Es ist erfahrungsgenäß das Beste, solche Verhaltensweisen einfach zu ignorieren und sich nicht aufzuregen.
Dass der Inhalt dieses Postings nicht stimmt, kann man schon daran erkennen, dass selbst ich in der Lage bin, nach einer Woche mit meiner 7D knackscharfe Fotos zu schießen... :D :D :D
In diesem Sinne
Harald
dass es immer wieder Menschen gibt, die Freude dabei empfinden zu sehen wie andere Menschen auf ihre Provokationen reagieren.
Naja, ist ja auch eine Art von Hobby. Seien wir also etwas toleranter gegenüber Andersdenkenden. ;)
[quote=Hopser] Seien wir also etwas toleranter gegenüber Andersdenkenden. ;)
und natürlich auch gegenüber den Garnichtdenkenden... ;)
Unabhängig von diesem Fall hier muß ich ich dir widersprechen BadMan. Ich finde diese lustigen Trolle garnicht tolerierbar, weil die einfach nur sinnlos Foren zumüllen, was mindestens so nervig ist wie Spam Mails.
Es gibt schon genug Foren, die man praktisch nicht mehr nutzten kann, weil es da zuviele Leute gibt die nur Müll schreiben und man die sinnvollen Beiträge nicht mehr findet. :flop:
@A2Freak : Garnichtdenkende (im speziellen solche die auch noch stolz drauf sind) mag ich auch nicht :P
Wer Trolle besichtigen will sucht sich am besten ein IT Forum (heise.de oder golem haben nette Trollsammlungen) :)
Unabhängig von diesem Fall hier muß ich ich dir widersprechen BadMan. Ich finde diese lustigen Trolle garnicht tolerierbar, weil die einfach nur sinnlos Foren zumüllen, was mindestens so nervig ist wie Spam Mails.
Es gibt schon genug Foren, die man praktisch nicht mehr nutzten kann, weil es da zuviele Leute gibt die nur Müll schreiben und man die sinnvollen Beiträge nicht mehr findet. :flop:
Vielleicht kam trotz meines Smilies mein ironischer Unterton nicht klar genug heraus und ich hätte vielleicht noch diesen :twisted: benutzen sollen.
Du siehst, wir sind uns da eigentlich einig. Sonst hätte ich auch diese Nacht nicht kurz vor'm Schlafengehen meine Tastatur extra nochmal angeschmissen.
:) Dann bin ich ja froh, daß ich hier nicht der einzige bin, der was gegen Trolle hat.
Deine Ironie muß in den Randerscheinungen von 3,5 Std. Schlaf untergegangen sein. :shock:
:D Der Troll heißt Troll, weil er sich trollen soll. :D
Ich hatte BadMan´s Posting aber auch ironisch verstanden... :D
s0340248
13.12.2005, 23:57
Hallo Leute,
kommt die Sache ja doch noch in Schwung. Dass man mir allerdings vorwirft, ich sei ein Troll finde ich trollig, zumal der Vorwurf von lauter Trolligen kommt. Im Ergebnis hat kein Einziger versucht, das Thema sachlich auf den Punkt zu bringen und technisch erstklassige Bilder vorzulegen. Doch, Einer hats gemach, aber der hat mich dann später ebenfalls als Troll bezeichnet und hat sich dadurch dann auch wieder disqualifiziert.
Ich bin ja erst seit ca. 4 Wochen auf dieser Plattform und genau das, also das aufstöbern technisch erstklassiger Bilder, war das Ziel dieses Threads.
Wobei es mir ein Leichtes gewesen wäre, selbst den Versuch eines Beweises anzutreten. :)
http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/847/Bild_6055_Fenster_Prichsenstadt.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=20936)http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/825/Bild_3359_Ausschnitt_Sepia5.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=20814)http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/1010/Bild_4223_Sepia_Rahmen_weiss.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=20927)http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/847/Bild_6045_Gasse_im_Gegenlicht.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=20931)http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/847/Bild_5759_Fassade_Jugendherberge_Wrzburg.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=20930)
Diese Bilder wurden mit der kleinen E323 Hemdtaschenknipse von Minolta gemacht. Diese habe ich im Feb. 2004 gekauft und zwischenzeitlich über 14.000 Bilder geschossen. Seit dieser Zeit bin ich aber auf der Suche nach nem richtig großen Kaliber oder sagen wir besser nach erstklassiger Bildqualität im Ausgangsformat. Ich habe über viele Cams nachgedacht, auch aufgrund von Testbildern über die mit trostloser Bildqualität gesegneten 7er, A1, A2, A200. Und die ersten Bilder der D7D waren ehrlich gesagt auch ziemlich grausam. Wirklich überzeugt hat mich keines der genannten Geräte.
Jetzt habe ich zufälligerweise im Fachgeschäft ein Sigma Apo 2,8 70-210 mit Minoltaanschluss gesehen. Ich habs in der Hand gehabt. Der Eindruck war sehr ordentlich. Sollte 500,-- EUR kosten. Der Spiegelkasten natürlich nochmal zusätzlich ca. 800,--.
Weil ich Informationen zu dem Objektiv suchen wollte, habe ich mich hier angemeldet.
Seit ca. eineinhalb Jahren bin ich in der Fotocommunity angemeldet. Habe mir das Forum dort durchgelesen. Jedesmal, wenn einer über die D7D berichtet hat, habe ich mir dessen Bilder angeschaut. Und ob ihrs glaubt oder nicht, ich habe kein einziges Bild mit wirklich vibrierender Schäfe entdeckt. Sehr wohl aber welche von Canon oder Nikon.
Natürlich habe ich mir auch die Bilder der FZ30 zu Gemüte geführt. Ziemlich verrauscht, Schärfe aber sehr ordentlich. Ich habe mir also einige dieser Bilder heruntergeladen, diese minimal verkleinert und nachgeschärft. So unter anderem das Bild, über das ich gerne mit euch diskutiert hätte. Ich habe im dem Bild herumgescrollt. Zum Schluss stand der Kopf des Mädchens mit dem gesamten Haarkranz und ein wenig des Pulovers auf dem Bildschirm. Das Rauschen war fast vollkommen weg. Das Ganze aber mit vibrierender Schärfe. Und das wollte ich euch zeigen und mit euch sachlich diskutieren. Das war alles.
Nochmal zu meiner Sicht der Dinge. Ich habe den Link einer Indexseite und den Link des Bildes gepostet. Gleichzeitig habe eine optimierte Ausschnittskopie mit Copyright-Vermerk veröffentlicht. Ich habe nie behauptet, dass es mein Bild ist. Was daran falsch sein sollte, möge man mir bitte sachlich erklären. Damit hier keine Mißverständnisse aufkommen, natürlich mit Acktenzeichen von entschprechenden Urteilen. Meiner Meinung nach ist das im besten Fall Werbung für die Indexseite.
Mit freundlichem Gruß
Michael
Nochmal zu meiner Sicht der Dinge. Ich habe den Link einer Indexseite und den Link des Bildes gepostet. Gleichzeitig habe eine optimierte Ausschnittskopie mit Copyright-Vermerk veröffentlicht. Ich habe nie behauptet, dass es mein Bild ist. Was daran falsch sein sollte, möge man mir bitte sachlich erklären. Damit hier keine Mißverständnisse aufkommen, natürlich mit Acktenzeichen von entschprechenden Urteilen. Meiner Meinung nach ist das im besten Fall Werbung für die Indexseite.
Schau doch mal hier. (http://www.fotorecht.de/)
Da wirst Du etwas zum Thema finden.
s0340248
14.12.2005, 00:22
Upps, was sehe ich denn da, gleich 2 Bilder von mir. :eek:
Die Bilder sind etwas nachgeschärft aber ohne die gute Grundschärfe die die Kamera besitzt, nützt das beste Nachschärfen nichts. Und bitte nicht vergessen, einen großen Einfluss auf die Schärfe hat schließlich auch das Objektiv.
Ich habe mir deine Bilder angeschaut und bin beeindruckt. :top: :top: :top:
Nochmal zu meiner Sicht der Dinge. Ich habe den Link einer Indexseite und den Link des Bildes gepostet. Gleichzeitig habe eine optimierte Ausschnittskopie mit Copyright-Vermerk veröffentlicht. Ich habe nie behauptet, dass es mein Bild ist. Was daran falsch sein sollte, möge man mir bitte sachlich erklären. Damit hier keine Mißverständnisse aufkommen, natürlich mit Acktenzeichen von entschprechenden Urteilen. Meiner Meinung nach ist das im besten Fall Werbung für die Indexseite.
Nabend Michael & willkommen zurück (hoffentlich ;)) in der Welt, die dieses Forum auszeichnet.
An dieser Stelle (und dann sollte es gut sein) eine Zusammenfassung aus meiner Sicht:
(1) Du hattest zunächst das besagte Bild bearbeitet auf unseren Server geladen und in der Galerie zur Diskusssion gestellt.
(2) Richtig ist, dass Du nie behauptet hast dass das Dein Bild ist.
(3) Da ich -- bisher unwiderlegt -- davon ausgegangen bin dass Dir für Bearbeitung und weitere Veröffentlichung keine Genehmigung des Bildautors vorliegt habe ich den Thread isoliert und das Bild von unserem Server gelöscht.
(4) Danach hast Du diesen Thread gestartet und das Bild nochmals uf unserem Space abgelegt, diesmal mit Angabe der URL zum Original im Bild. Dennoch: Eine Erlaubnis des Bildautors liegt nicht vor. Und eine Bemerkung mit dem Stichwort "Zensur" in Deinem Eröffnungsposting trägt nicht gerade zu einer aufgeschlossenen Atmosphäre bei.
(5) Daraufhin habe ich das Eingangsposting editiert und das Bild erneut von unserem Server gelöscht.
Wir als Betreiber halten zunächst einmal die Rübe für die Dinge hin, die in diesem Forum passieren. Insofern ist es unser gutes Recht und die Pflicht jedes einzelnen Teamlers, auf rechtlich bedenkliche Tendenzen entsprechend zu reagieren. Wir haben absolut keinen Bock auf den Aufwand eines Rechtsstreits, auch wenn wir ihn in letzter Konsequenz an den "Verursacher" durchreichen können.
Und wenn dann ein User weder den ersten noch den zweiten Schuss hört und nach dem ersten Schuss das beanstandete Bild nochmals hochlädt bekomme ich als in diesem Fall der "böse Bulle" ganz einfach einen grünen Hals und werde irgendwann mächtig böse.
Was ich gezielt sagen will:
Versuche dich einmal (auch ohne Aktenzeichen ;) ) in die Lage der Verantwortlichen dieses Forums zu versetzen - und: Entscheidungen eines der Admins sind zwar diskutabel, aber zunächst einmal (wie bei Schiedsrichterentscheidungen im Fussball) unaufmüpfig zu akzeptieren. Sonst könnte dort wie hier einer gelben die rote Karte folgen.
In diesem Sinne......
Hi Michael,
ok, dann mal ganz sachlich. Ich habe um die 50 000 Bildchen mit der D7D hinter mir, hatte vorher eine D7Hi, eine A1 und eine A2, davor analoge SLRs.
Was die D7D an Schärfe bringt, hatte ich noch nie. Ich bin nach wie vor beeindruckt, insbesondere nach vielen Drucken in bis zu 100x150cm.
Und der Punkt wurde schon erwähnt.....der wichtigste Teil der Schärfe sind sowieso die Objektive....
ach ja, mach Dir selbst ein Bild... http://www.momente.info
Viele Grüße
Tina
Upps, was sehe ich denn da, gleich 2 Bilder von mir. :eek:
Die Bilder sind etwas nachgeschärft aber ohne die gute Grundschärfe die die Kamera besitzt, nützt das beste Nachschärfen nichts. Und bitte nicht vergessen, einen großen Einfluss auf die Schärfe hat schließlich auch das Objektiv.
Ich habe mir deine Bilder angeschaut und bin beeindruckt. :top: :top: :top:
Danke, das hört man immer wieder gerne :oops:
Hallo auch!
Seit ca. eineinhalb Jahren bin ich in der Fotocommunity angemeldet. Habe mir das Forum dort durchgelesen. Jedesmal, wenn einer über die D7D berichtet hat, habe ich mir dessen Bilder angeschaut. Und ob ihrs glaubt oder nicht, ich habe kein einziges Bild mit wirklich vibrierender Schäfe entdeckt. Sehr wohl aber welche von Canon oder Nikon.
So what? Damit ist die Sache doch eindeutig für Dich: Du kaufst Dir eine Canon oder Nikon - am besten ein Einsteigermodell, denn da schärft die Kamera intern schon stärker als die D7D - und hast genau das was Du suchst. Wo liegt also das Problem? Da braucht man nicht groß über Bilder zu diskutieren. Ich glaube kaum, dass jemand hier missionarischen Eifer besitzt und Dich zur D7D bekehren will.
Gruß Ivo
devil_206
14.12.2005, 22:55
ich habe kein einziges Bild mit wirklich vibrierender Schäfe entdeckt. Sehr wohl aber welche von Canon oder Nikon.
Vibrierende Schärfe :?: :?: :?: Wie kann was scharf sein, was vibriert :?: :?: :?:
Oder bauen C... und N... jetzt Vibratoren ein?? :shock: :shock:
Mensch das ist doch das Gegenmittel zum AS. Du kannst also mit ner Minolta gar keine vibrierende Schärfe erzeugen, weil der AS alles glattbügelt.
Da muß ich wohl nächstens den AS abschalten. http://www.my-smileys.de/smileys2/hammer_2.gif
devil_206
14.12.2005, 23:23
Mensch das ist doch das Gegenmittel zum AS. Du kannst also mit ner Minolta gar keine vibrierende Schärfe erzeugen, weil der AS alles glattbügelt.
Da muß ich wohl nächstens den AS abschalten. http://www.my-smileys.de/smileys2/hammer_2.gif
:top: :top: :top:
Dann haben wir als D7D oder D5D - Besitzer ja die perfekte Hybrid-DSLR:
Autofokus an= KoMi, Autofokus aus = Niknon! Klasse!
:P :P :P
Tja und als Bonus gibts noch dieses Forum dazu - was mill man mehr. http://www.my-smileys.de/smileys2/3dbiggrin.gif
Edit: Wieso eigentlich Autofokus? Ich meinte doch Antishake.
devil_206
14.12.2005, 23:36
Tja und als Bonus gibts noch dieses Forum dazu - was mill man mehr. http://www.my-smileys.de/smileys2/3dbiggrin.gif
Edit: Wieso eigentlich Autofokus? Ich meinte doch Antishake.
:oops: :oops:
Du hast natürlich Recht! Muss Antishake an / aus heissen! Hab wahrscheinlich vor lauter Lachen nicht mehr registriert, was ich schreibe! ;) ;)
s0340248
15.12.2005, 22:34
Hi Michael,
ok, dann mal ganz sachlich. Ich habe um die 50 000 Bildchen mit der D7D hinter mir, hatte vorher eine D7Hi, eine A1 und eine A2, davor analoge SLRs.
Was die D7D an Schärfe bringt, hatte ich noch nie. Ich bin nach wie vor beeindruckt, insbesondere nach vielen Drucken in bis zu 100x150cm.
Und der Punkt wurde schon erwähnt.....der wichtigste Teil der Schärfe sind sowieso die Objektive....
ach ja, mach Dir selbst ein Bild... http://www.momente.info
Viele Grüße
Tina
Deine Bilder habe ich mir als erstes angeschaut. Zufälligerweise! :)
War ja auf der Suche nach Infos zum Sigma Apo 2,8 70/210mm. In dem Thread über das 100/300mm habe ich deinen Beitrag und letztlich natürlich auch deine Bilder gesehen. Auch die auf deiner Homepage. Da ging zum ersten mal ein Licht auf. :top:
Trotzdem, ich bleibe dabei, in der fotocommunity habe ich bisher, was die technische Qualität der D7D-Bilder angeht, nur grenzwertiges gesehen. Auch die zur Verfügung stehenden Testbilder sind aus meiner Sicht grenzwertig.
Deine Aussagen bezüglich Qulaität möchte ich nach heutigen Kenntnisstand, relativieren. Optik ist sehr wichtig, aber halt auch Sensor, Elektronik, also interne Verarbeitung, und zu Teilen das Kitzeln mit der Maus. :lol: Bitte nicht falsch verstehen.
s0340248
15.12.2005, 22:49
[quote=s0340248]
Versuche dich einmal (auch ohne Aktenzeichen ;) ) in die Lage der Verantwortlichen dieses Forums zu versetzen - und: Entscheidungen eines der Admins sind zwar diskutabel, aber zunächst einmal (wie bei Schiedsrichterentscheidungen im Fussball) unaufmüpfig zu akzeptieren. Sonst könnte dort wie hier einer gelben die rote Karte folgen.
In diesem Sinne......
Ich würd's aber schon gern ganz genau wissen. Selbstverständlich mit Aktenzeichen. :lol:
Hattet ihr mal konkrete Probleme oder waren das nur Vorsichtsmaßnahmen?
Also die Geschichte mit den Quotes habe ich auch noch nicht geschnallt. Ebensowenig verstehe ich, wenn ich ein Bild in die Zwischenabalge kopiere mit der entsprechenden Funktion, dass ich dann den markierten Text nochmal kopieren muss. Und beim Einfügen in IMG muss ich das IMG vorne und hinten wieder löschen. :roll: :roll: :roll: :?:
Also die Geschichte mit den Quotes habe ich auch noch nicht geschnallt.
Das ist mir auch schon aufgefallen... :lol:
s0340248
15.12.2005, 23:12
Hallo auch!
Seit ca. eineinhalb Jahren bin ich in der Fotocommunity angemeldet. Habe mir das Forum dort durchgelesen. Jedesmal, wenn einer über die D7D berichtet hat, habe ich mir dessen Bilder angeschaut. Und ob ihrs glaubt oder nicht, ich habe kein einziges Bild mit wirklich vibrierender Schäfe entdeckt. Sehr wohl aber welche von Canon oder Nikon.
So what? Damit ist die Sache doch eindeutig für Dich: Du kaufst Dir eine Canon oder Nikon - am besten ein Einsteigermodell, denn da schärft die Kamera intern schon stärker als die D7D - und hast genau das was Du suchst. Wo liegt also das Problem? Da braucht man nicht groß über Bilder zu diskutieren. Ich glaube kaum, dass jemand hier missionarischen Eifer besitzt und Dich zur D7D bekehren will.
Gruß Ivo
:lol: :lol: :lol: Zu SCHARFEN SACHEN braucht man mich nicht zu bekehren. Und schon gar nicht durch einen Missionar! :lol: :lol: :lol:
s0340248
15.12.2005, 23:25
Du bist ja sooooo witzig!
...und übrigens, bei Würdigung deines Namens, den Freak lasse ich jetzt mal unter den Tisch fallen, würde ich bei Betrachtung des Ausgangsbildes rot anlaufen und sehr, sehr, sehr, sehr, sehr kleinlaut werden. :lol:
Also die Geschichte mit den Quotes habe ich auch noch nicht geschnallt.
Das ist mir auch schon aufgefallen... :lol:
Sorry aber - Ton einschalten (http://uploads.ungrounded.net/188000/188612_Posting.swf)
Du bist ja sooooo witzig!
...und übrigens, bei Würdigung deines Namens, den Freak lasse ich jetzt mal unter den Tisch fallen, würde ich bei Betrachtung des Ausgangsbildes rot anlaufen und sehr, sehr, sehr, sehr, sehr kleinlaut werden. :lol:
Also die Geschichte mit den Quotes habe ich auch noch nicht geschnallt.
Das ist mir auch schon aufgefallen... :lol:
ich möchte hier mal klar stellen, daß ich das nicht geschrieben habe, sondern durch s0340248 so in falscher Zitatform von sich gegeben wurde. Bis auf den letzten Satz natürlich.
Lieber s0340248,
darf ich S03 zu Dir sagen? Das ist einfacher für mich. Wenn Du jemanden zitieren möchtest, drücke doch einfach den "Zitat"-Butten des entsprechenden Postings. Wenn Du "quote" einsetzen möchtest, dann klicke "Quote" an, kopier den Text an die Stelle und drücke noch einmal "Quote". Ganz einfach!
:cool:
Oder versuch mal den "Vorschau" Button. Dann kann man solche Fehler ganz leicht erkennen.
Rheinlaender
16.12.2005, 05:48
Moin !
Der hiesige Umgangston war auch schon mal besser. ;)
1) Kameras vom Schlage einer Panasonic Lumix DMC-FZ30 haben durch ihren sehr großen Cropfaktor (bedingt durch das kleine 1/1.8" CCD) eine deutlich höhere Tiefenschärfe als Spiegelreflexkameras mit APS-C Sensor. Das führt schon mal dazu das sich Leute erschrecken wenn sie das erste Mal Originalbilder einer Canon, Nikon, usw. Spiegelreflexkamera sehen.
2) Ist die interne Signalverarbeitung dieser "Prosumerkameras" immer sehr agressiv ausgelegt, was dazu führt das Ottonormalverbraucher in seinen Augen superscharfe Bilder erhält. Je besser der Kenntnisstand des Herstellers bei der Signalverarbeitung, umso besser fallen die sichtbaren Ergebnisse aus.
Gibt ja nen schönen Vergleich bei dpreview.com, dort sieht man das die Lumix die Minolta A200 ganz schön alt aussehen läßt wenns um Detailschärfe geht. Beim dortigen Vergleich mit einer Canon EOS 350D (welche intern für Ottonormalverbraucher auch agressiv nachschärft) sieht man wiederrum den Vorteil einer digitalen Spiegelreflexkamera, was Michael wohl dazu veranlasst Canon als positives Beispiel heranzuziehen.
3) Man kann an verkleinerten Internetbildern überhaupt keine Beurteilung der Grundschärfe vom Original herbeiführen. Ich kann ein relativ unscharfes Originalbild so verkleinern, das es nach anschließendem Schärfen als Internetbild den Eindruck einer herausragenden Schärfe mit sich bringt.
4) Sobald eine Kamera eher im professionellen Bereich anzusiedeln ist, sind die Originalbilder ohne Schärfung sehr weich. Das hat für die spätere Bearbeitung und jeweiligen Verwendungszweck riesige Vorteile. Überschärfte Ergebnisse von "Prosumermodellen" limitieren sich damit nur selber und eignen sich nur noch bedingt für eine gute Bildbearbeitung oder spätere Ausgabe auf Papier. Das trifft im überigen auch auf die meisten Einsteigermodelle im DSLR-Bereich zu.
Um der angeblichen Superschärfe einer Canon mal den Zahn zu ziehen........ aufgenommen mit einer Canon 10D
Original extrahiertes JPG (100% Ausschnitt)
http://www.g-druckt.de/foto/Bremskloetz02.jpg
Original RAW mit Schärfung (100% Ausschnitt)
http://www.g-druckt.de/foto/Bremskloetz01.jpg
Damit wir uns richtig verstehen, eine rund 4000,- EUR teure Canon 1D MKII bringt die Bilder noch weicher auf den Sensor.
Fazit:
Die Lumix FZ30 ist einer A2 oder A200 im Bereich Detailschärfe deutlich überlegen. Man erkennt aber auch das die Lumix intern agressiver Nachschärft, was man am erhöhten Rauschen in höheren ISO-Werten gut erkennt, denn da ist die A2/A200 wieder besser.
Digitale Spiegelreflexkameras (Minolta D7D, Canon 20D usw.) sind der Lumix bei richtiger Anwendung und Objektiv wieder überlegen, ganz besonders wenn man die ISO-Werte deutlich nach oben schraubt.
Ich würd's aber schon gern ganz genau wissen. Selbstverständlich mit Aktenzeichen. :lol:
Hattet ihr mal konkrete Probleme oder waren das nur Vorsichtsmaßnahmen?
Dazu brauche ich kein Aktenzeichen, da reicht ein Blick in den Gesetztestext oder/und z.B. auf www.fotorecht.de .
Oder bist Du früher so lange falschrum durch Einbahnstrassen gefahren bist Du das erste Aktenzeichen gesehen hast??? ;)
Dank unserer "Vorsichtsmaßnahmen" hatten wir solche Probleme eben noch nicht.
Der hiesige Umgangston war auch schon mal besser. ;)
Jau. Wohl temporäre Ausrutscher - das wird wieder ;)
LensView
16.05.2006, 13:21
Wer Trolle besichtigen will sucht sich am besten ein IT Forum (heise.de oder golem haben nette Trollsammlungen) :)
Da muss ich voll und ganz zustimmen! :top:
(Ich bin Informatiker und weiss wovon ich rede ;) )