Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sigma 70-300 Apo
Gran Resereva
26.09.2005, 16:39
Hi,
Was ist von diesem Objektiv zu halten und hat jemand Bilder ?
http://cgi.ebay.de/Sigma-70-300-4-5-6-APO-Makro-Super-II-fuer-Minolta-AF_W0QQitemZ7549336836QQcategoryZ3342QQrdZ1QQcmdZV iewItem
Danke Jürgen
Bilder ab hier http://www.baerlin-fotos.de/html/tiere_im_zoo_8.html bis zum Sonnenanbeter, wurde alle mit solch einem Objektiv aufgenommen!
Testbilder auch hier. (http://www.mc-com.de/4images/categories.php?cat_id=82)
Ich habe das DL-Macro (ohne APO).
Ergebnisse sind gut!
Beispiele gibt's einige in meiner Galerie...
CHIO 1, 2a, 2b, 6, 7, die Fußballbilder. Das "Blaue-Stunde-Leuchtturm-Bild" ist auch mit dem 70-300 aufgenommen.
Das APO wird noch nen Tick besser sein.
schortyy
29.09.2005, 09:33
hmm, mir scheinen die bilder vom sigma 70-300 nen bisl unscharf... ist das nur meine empfindung?
gruß
lars
hmm, mir scheinen die bilder vom sigma 70-300 nen bisl unscharf... ist das nur meine empfindung?
gruß
lars
Du darfst gerne vorbei kommen, und die Bilder auf meinem Monitor anschauen!
hmm, mir scheinen die bilder vom sigma 70-300 nen bisl unscharf... ist das nur meine empfindung?
gruß
lars
Kann ich nicht bestätigen
schortyy
29.09.2005, 09:50
hmm... dann hab ich wohl noch morgentau aufn augen....;-) nee, mal im ernst, im vergleich z.B. zum 135-400 find ich alle bilder irgendwie nicht gans so scharf.. nun will ich keine "was ist scharf" diskusion lostretten... is mir hat so aufgefallen... ich schaus mir heut abend nochmal in ruhe an!Wie auch immer, is eh zu späht, ich hab das apo teil gester ersteigert.... mal sehen wies mir gefällt... günstig ist es ja!
gruß
lars
Man sollte nicht vergesen das die Bilder im netz verkleinerrt und wie z. B. bei mir oft nicht nachgeschärft wurden, da Sie auf meinem Monitor einwandfrei aussahen.
Und ein Monitor (CRT) der schon ein paar Jahre auf dem Buckel hat tut seinen Teil auch dazu, denn die lassen auch mit der Zeit nach.
Meiner ist ca. 1 Jahr alt und kalibriert, damit sollte die Ansicht hier stimmen, denn bei mir muß nur eine Neue Brille her, aber auch mit der alten sind die Bilder noch scharf.
Wie auch immer, is eh zu späht, ich hab das apo teil gester ersteigert.... mal sehen wies mir gefällt... günstig ist es ja!
Dachte ich mir auch gerade, als ich diesen Thread las: ich habe mir beim gleichen Anbieter vorgestern eins ersteigert (alledings ein paar Euro teurer als nötig, aber noch im Rahmen). Jetzt freue ich mich auf bislang für mich unvorstellbare 450 mm! :cool:
Naja, schaumermal wie die Qualität dann ist. Aber ich finde, bei ca. 110-130 Euro kann man nicht viel falsch machen.
Schöne Grüße,
Holger
Ganz unbrauchbar ist es nicht :roll: , ich (Nikon D70) hab' es jedoch verkauft. Das 135-400 war etwas schärfer (weiche Schärfe), hab' ich auch verkauft. Jetzt hab ich das 100-300 f4 mit der "Knack-Schärfe". ;)
Aber ich finde, bei ca. 110-130 Euro kann man nicht viel falsch machen.
naja, du könntest 110-130 EUR in den Sands setzen ;-)
Wie sagte meine Cheffin so treffend: "Um billig zu kaufen, sind wir nicht reich genug."
naja, du könntest 110-130 EUR in den Sands setzen ;-)
Stimmt. Aber wie die Entwicklung der 70-300APO-Auktionen der letzten Tage so gezeigt hat, kriegt man das Ding sicherlich auch wieder los.
Und der Verlust dürfte sich in Grenzen halten.
Ich für meinen Teil habe noch kein Tele, und nachdem mir für das Siechma100-300/4 sowohl Geld als auch Produktverfügbarkeit fehlen,
dachte ich mir, dass das 70-300APO eine vernünftige Übergangslösung darstellen sollte.
Ich hoffe, ich werde nicht zu sehr enttäuscht. :-)
Schöne Grüße,
Holger
Ich habe aber deutlich weniger bezahlt :top:
Ich für meinen Teil habe noch kein Tele, und nachdem mir für das Siechma100-300/4 sowohl Geld als auch Produktverfügbarkeit fehlen,
dachte ich mir, dass das 70-300APO eine vernünftige Übergangslösung darstellen sollte.
Geht mir genau so. Deshalb war ich diese Woche bei meinem lokalen Dealer und wollte es testen. Leider hatte der kein Tele für die 5D im Lager :(
Sollte aber demnächst kommen. Sicherlich werde ich mehr ausgeben. Dafür kann ich die verschiedene Scherben testen und hab einen kompetenten Ansprechpartner - neben dem Forum hier natürlich.. :D
Dafür kann ich die verschiedene Scherben testen und hab einen kompetenten Ansprechpartner - neben dem Forum hier natürlich..
Das Argument hat was! Naja, ich gebe ja zu, mein letztes Objektiv habe ich im Versand gekauft. Aber ich gelobe Besserung! Sogar meine Frau, die beim letzten Besuch beim "freundlichen" nur nebendran stand, stellte hinterher fest, das Photo-Shopping beim Fachhändler irgendwie Spaß macht! :-)
Leider ist die Gebrauchtwarenauswahl beim Händler meines Vertrauens nicht sehr groß, so dass für Schnäppchen der Sprung in die Bucht unvermeidbar scheint.
Schöne Grüße,
Holger
nee, mal im ernst, im vergleich z.B. zum 135-400 find ich alle bilder irgendwie nicht gans so scharf..
Das würde ich auch gar nicht abstreiten wollen. Schließlich vergleichen wir da zwei Objektive, die nicht ganz 300,-€ und etwa 700g Wettkampfgewicht trennen. Da erwarte ich ehrlich gesagt vom 135-400 auch eine höhere Abbildungsleistung.
Mir war bei der Entscheidung zum 70-300 damals (zu Schulzeiten!) wichtig, daß es a) preiswert war und b) noch ohne Probleme in meine Fototasche passte. :wink:
In der Bucht werden ja nun zwei Varianten des 70-300 angeboten:
APO und DL
Die Preise liegen bei etwa 110-120€ für das APO und 50-80 für das DL.
Wie schätzt ihr den Qualitätsunterschied ein? Lohnen sich die Mehrkosten?
Prima wäre antürlich ein durch Bilder belegter Vergleich ;)
Bilder vom DL habe ich, wie oben schonmal erwähnt, im Angebot.
Weiß leider nicht, ob hier jemand das APO hat.
Ob sich der Mehrpreis lohnt, vermag ich nicht wirklich einzuschätzen. Vermute aber, daß die Leistung des APO zwar besser sein wird, die beiden Objektive sich aber unterm Strich nicht allzuviel nehmen dürften.
...die beim letzten Besuch beim "freundlichen" nur nebendran...
Fährst du einen Passat? :shock: ;)
Gruß
Udo