Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Welches Objektiv benutzt ihr als "Immerdrauf" ?
Callophris
04.09.2005, 12:19
Hallo erstmal,
ich wollte mich hier im Forum umhören, welches Objektiv ihr an euren digitalen SLRs als "Immerdrauf" benutzt.
Seit ihr mit den jeweiligen Objektiven zufrieden, würdet ihr es weiterempfehlen ?
Danke
David
Moin David,
Sigma 28-200 bei mir, 28-300 bei UteD.
Sind halt "immerdraufe" ;) und für den Preis ganz OK.
A1-Chris
04.09.2005, 12:35
Hallo David,
28-105 3.5/5.6 oder 18-70 DT (bin noch nicht so überzeugt)
Callophris
04.09.2005, 12:38
Hallo David,
28-105 3.5/5.6 oder 18-70 DT (bin noch nicht so überzeugt)
Hi, du findest das 28-105 also besser als das 18-70 ?
A1-Chris
04.09.2005, 12:44
Besser verarbeitet ist es auf jeden Fall
und es macht durchgehend recht gute Fotos,
das 18-70 erst ab dem Bereich 35-70
siehe hier: D5 im Test... (http://www.d7userforum.de/phpBB2/ftopic22246.html)
Callophris
04.09.2005, 12:54
Ja, habe ich schon gelesen.
Es gibt halt kein Alternativabjektiv für eine solche Brennweite, welches bessere Bilder macht. leider.. :(
A1-Chris
04.09.2005, 12:57
nein nur die 18-50er sigmas oder das 18-125 auch sigma oder die 18-35er, die qualitativ (viel?) besser sein sollen...
Photopeter
04.09.2005, 13:03
Mein "immerdrauf" ganz klar 1,8 (1,7) 50mm Festbrennweite. Passt in über 90% aller Fotofälle, ist sehr klein, leicht, billig sowie extrem gut und lichtstark. Es gibt kein einziges Zoom, welches so gut ist und obendrein noch unter so ungünstigen Lichtverhältnissen einsetzbar währe. Und das zu dem Preis...
Callophris
04.09.2005, 13:03
Das Sigma 18-125 soll auch eine "Niete" sein, so was ich hier gelesen habe. Ob es besser ich als das 18-70 würde mich sehr interessieren.
Selbige gilt für das Sigma 18-50.
Die 18-35er sind ja spezielle WW-Objektive, also keine immerdrauf Alternative zum 18-70 von Minolta. (Meine Meinung)
Moin David,
Sigma 28-200 bei mir, 28-300 bei UteD.
Sind halt "immerdraufe" ;) und für den Preis ganz OK.
Hallo Manni,
ist es richtig dass der AF des 28-300 viel schneller ist als der des 28-200
(an der 7D)
Sunny,
ich hab's nicht gestoppt ;) -- rein vom Feeling empfinde ich beide als gleich schnell.
Danke Manni,
bei Tamron ist es so (hier (http://www.d7userforum.de/phpBB2/viewtopic.php?p=264475#264475))
Mein Problem:
1. 5D oder 7D
2. zum Start möchte ich ein "Immerdrauf", wenn es geht mit etwas mehr Tele als meine A2
Wenn ich dann Spass an der DSLR-Geschichte entwickle, dann kann ich mir ja immer noch verschiedene Edelscherben kaufen
Da ich in erreichbarer Entfernung kein Fachgeschäft meines Vertrauens mehr habe, muss ich die Entscheidung mit Hilfe der Forums treffen
Nun Sunny,
das Tamron hat MICH schwer enttäuscht: Samstags kurz vor 18:00 gekauft -- Montags gleich zur Geschäftsöffnung um 09:30 zurück zum Händler und gegen das Sigma 28-200 getauscht.
Und da ich keine 2 gleichen Linsen im Haus haben wollte, ist es dann für Ute das 28-300 geworden.
Mit dem 28-200 hast Du etwas mehr Tele als bei der A2, mit dem 28-300 hast Du viel mehr Tele ;) -- insofern empfehle ich für Deinen Einstieg letzteres.
A1-Chris
04.09.2005, 14:00
und ein bischen weniger WW
und ein bischen weniger WW
28 zu 42, ist mir klar.
Ich habe meine WCON nur getestet, seither liegt er im Koffer.
ich brauche / liebe Tele
Nun Sunny,
das Tamron hat MICH schwer enttäuscht: Samstags kurz vor 18:00 gekauft -- Montags gleich zur Geschäftsöffnung um 09:30 zurück zum Händler und gegen das Sigma 28-200 getauscht.
Und da ich keine 2 gleichen Linsen im Haus haben wollte, ist es dann für Ute das 28-300 geworden.
Mit dem 28-200 hast Du etwas mehr Tele als bei der A2, mit dem 28-300 hast Du viel mehr Tele ;) -- insofern empfehle ich für Deinen Einstieg letzteres.
So habe ich mir es gedacht, wollte aber trotzdem Deine Meinung wissen.
Danke :top:
Wer kennt, hat das Sigma DC 3,5-5,6/18-125 M/AF
Was haltet ihr von dem an der 5D / 7D
John Doe
04.09.2005, 15:56
Hallo zusammen,
also das SIGMA 24-135mm 1:2,8-4,5 wäare auch noch eine Alternative, das ist nämlich mein Immerdrauf. Mit 36mm noch so was ähnliches wie ein Weitwinkel und mit rund 200mm auch schon fast ein Tele. Ich hatte mir auch das 18-125 angeschaut, aber aufgrund der Abbildungsleistug davon wieder Abstand genommen.
Allerdings muss man bei solchen Zoombereichen immer Kompromisse eingehen und solche speziellen, optischen Konstruktionen, wie sie bei den Bridgekameras eingesetzt werden, sind solche Objektiva ja zwangsläufig auch nicht.
Gruß Uwe
A2-Fan aus Wien
04.09.2005, 16:09
auch hallo,
ich hab jetzt (d7d seit donnerstag :D ) erstmal das "alte" 28-135 als "standard" drauf
vorteil: offensichtlich sehr gute linsenqualität und schärfe
nachteil: schwer, naheinstellgrenze (abgesehen von makrofunktion) mit 1,5m indiskutabel
... ich bin auch noch auf der suche nach der "ideallösung" !!!
liegrü
jürgen
Das Sigma 18-125 soll auch eine "Niete" sein, so was ich hier gelesen habe. Ob es besser ich als das 18-70 würde mich sehr interessieren.
Selbige gilt für das Sigma 18-50.
Die 18-35er sind ja spezielle WW-Objektive, also keine immerdrauf Alternative zum 18-70 von Minolta. (Meine Meinung)
Sorry, selten so einen Blödsinn gelesen :shock: Hast Du beide Linsen überhaupt schon ausprobiert/besessen oder redest Du nur Kram nach, den andere schreiben? Ist halt alles relativ. Es gibt sicher bessere Linsen aber SO schlecht sind gerade die beiden Sigmas nicht, zumal es hier um Immerdrauf geht.
Nochmal sorry aber sowas Pauschales regt auf.
Chris
Wer kennt, hat das Sigma DC 3,5-5,6/18-125 M/AF
Was haltet ihr von dem an der 5D / 7D
Hi Sunny,
habe das Ding als "Immerdrauf" gekauft, wenn die große Tasche zu Hause bleibt. Es ist wirklich nicht schlecht. Die Schärfe ist sogar ziemlich gut. Bei 18mm ist die Vignettierung und die Verzeichnung schon stark (wie bei vielen Zooms im Weitwinkel) Dank PTlens stört mich das aber nicht mehr, da es dort ein Profil für die 7D und das Sigma gibt. Bei 24mm ist es übrigens besser als mein Minolta 24-85.
Chris
Callophris
04.09.2005, 17:06
Ich selbst habe keine der beiden Sigmas, ich beziehe mich ganz allein auf die Fakten, die die User in diesem Forum berichten und auf Testergebnisse, bei denen die Objektive nicht all zu gut abgeschnitten haben. Was auch der recht günstige Preis wiederspiegelt.
Ich sehe mir gerne folgende Tabelle an,
http://www.photozone.de/active/survey/querylenstxt.jsp?filter=%22brand='Minolta%20AF'%20 OR%20brand='Sigma%20AF'%20OR%20brand='Tamron%20AF' %20or%20brand='Tokina%20AF'%20or%20brand='Vivitar% 20AF'%22
bei der sehr viele Objektive aufgelistet sind. Auch hier schneiden die Sigmas recht schlecht ab. Da gibt es laut dieser Liste, bessere, ältere Objektive, die man für weniger Geld bekommen kann (auch wenn es die meisten nur noch Gebraucht zu kaufen gibt). Vielleicht war der Ausdruck "Niete" etwas übertrieben, aber sonderlich gut scheinen die Sigmas nicht zu sein (sag nicht ich, sondern andere User in diesem Forum, die die Objektive besitzen und die Testresultate). Ich unterstelle aber nicht, dass sie möglicherweise Preis/Leistungsmäßig eine ordentliche Leistung abliefern und für einige vollkommen ausreichen.
Ich selbst habe keine der beiden Sigmas, ich stütze und beziehe mich ganz allein auf die Fakten, die die User in diesem Forum berichten und auf Testergebnisse, bei denen die Objektive nicht alzu gut abgeschnitten haben. Was auch den recht günstigen Preis wiederspiegelt.
Ich sehe mir gerne folgende Tabelle an, bei der sehr viele Objektive aufgelistet sind, auch hier ein recht schlechtes abschneiden. Da gibt es laut dieser Liste, bessere, ältere Objektive, die man für weniger Geld bekommen kann (auch wenn die meisten nur noch Gebraucht zu kaufen sind). Vielleicht war der Ausdruch "Niete" etwas übertrieben, aber sonderlich gut scheinen die Sigmas nicht zu sein (sag nicht ich, sondern andere User in diesem Forum, die die Objektive besitzen und die Testresultate). Ich unterstelle aber nicht, dass sie möglicherweise Preis/Leistungsmäßig eine ordentliche Leistung abliefern und für einige vollkommen ausreichen.
Dann nenne mir doch mal ein älteres gutes Objektiv im Bereich von 18-70 oder gar 125mm; muss noch nicht mal Minolta sein. Hauptsache es deckt ander 7D den klassischen Bereich von 28-105 oder mehr ab.
Chris
Callophris
04.09.2005, 17:16
Ja, habe ich schon gelesen.
Es gibt halt kein Alternativabjektiv für eine solche Brennweite, welches bessere Bilder macht. leider.. :(
Wie schon gesagt es gibt kein gutes !
Ich meinte, wenn man auf die WW-Brennweite (18mm) verzichten kann, tut es ein älteres (24-105) entspricht ca. 36-160mm besser als die neuen Sigma Objektive. Von daher, ist es für mich dann ein besseres "Immerdraufobjektiv".
Also,
ManniC ist mit dem 28-200 und 28-300 als "Immerdrauf" zufrieden
Photozone sagt : poor and poor
beim 18-125 sagt Photozone : poor and OK
beim 24-135 sagt Photozone : poor and good
Mir geht es beim "Immerdrauf" eigentlich darum, dass die Linse nicht schlechtere, sondern bessere Bilder als meine A2 macht, sonst brauche ich ja nicht umsteigen.
Klaro ?
A1-Chris
04.09.2005, 17:43
Bei meinem 28-105 sagt photozone wenigstens ok and ok...
:top: :top: :D
Als immerdrauf bei der D7D nehm ich das 24-105 von Minolta. Klein, leicht, handlich und guter Brennweitenbereich. Bei Analog nehme ich die Linse nicht so gerne, weil auf den Dias in den Extrembrennweiten Randabdunklungen zu sehen sind.
Als immerdrauf bei der D7D nehm ich das 24-105 von Minolta. Klein, leicht, handlich und guter Brennweitenbereich. Bei Analog nehme ich die Linse nicht so gerne, weil auf den Dias in den Extrembrennweiten Randabdunklungen zu sehen sind.
Naja, wenn Dir 36 (KB) als WW reichen ist das schon ok! Mir reicht das nicht.
Chris
@Sunny,
ich merke Du bist infiziert ;) -- sieh zu dass Du vor Deiner finalen Entscheidung die 5'er und die 7'er in die Hand bekommst.
@Sunny,
ich merke Du bist infiziert ;) -- sieh zu dass Du vor Deiner finalen Entscheidung die 5'er und die 7'er in die Hand bekommst.
Hallo Manni,
dank für den Typ aber ich muss das Pferd andersherum aufzäumen:
ich muss zuerst die Entscheidung für das "Immerdrauf" treffen, dann weiss ich auch welcher Boddy herkommt
josefnemecek
04.09.2005, 22:53
Mein Immerdrauf-Objektiv ist das Sigma 18-125/3.5-5.6, wobei es preiswert ist - günstig und entsprechende Leistung. Für einen solchen extremen Brennweitenbereich ist die Leistung bei dem Preis OK.
Trotzdem überlege ich mir, es durch das Sigma 18-50/2.8 EX zu ersetzen. Ich warte mal ab, was für einen Sensor die D9D haben wird. Wenn's ein Vollformat-Sensor sein wird, wird das Objektiv zusammen mit der 7D verkloppt, und die D9D bekommt dann ein richtiges Objektiv. Wenn's ein APS-C-Sensor sein wird, wird ein 18-50/2.8 von Sigma geben - ausser KoMi bringt was Sinnvolles, Eigenes in dem Bereich.
Grüsse, Josef.
Callophris
04.09.2005, 22:59
Steht es schon fest, dass eine 9D folgen wird ?
Höre ich zum ersten mal. Erscheinungsdatum bekannt ?
Bitte um Auflösung. :oops:
Das mit dem Immerdraufobjektiv ist auch mein Problemfall.
Im Telebereich habe ich mich schon festgelegt.
Dort soll es ein 70-210mm Minoltaobjektiv sein.
Jetzt fehlt noch der Bereich unter 70mm.
Wahrscheinlich nehme ich letztendlich doch das Kitobjektiv.
Steht es schon fest, dass eine 9D folgen wird ?
Höre ich zum ersten mal. Erscheinungsdatum bekannt ?
Bitte um Auflösung. :oops:
Ja,
eine 9D kommt
Sie wird kommen,
über technische Daten und Release-Datum gibt es bisher nur Spekulationen, nichts weiter.
Ich hab mich nach dem Studium diverser Zeitschriften und Internet-Reviews für das Minolta 28-135/4-4.5 alls "Immerdrauf" entschieden. Ich brauch den Weitwinkelbereich nicht so häufig und die optische Qualität ist hervorragend. Wird nur leider ohne Gegenlichtblende geliefert, aber es gibt eine passende von Hama. Leider gebraucht nicht so einfach zu finden...
Hallo Sunny,
empfehlenswert sind meiner Erfahrung nach das neue 24-105 (klein, leicht, fast keine Nachteile) und das alte 28-135(schwer, groß, klasse Schärfe, solide). Beide in meinem Besitz, beide kann ich trotz gewissen Eigenheiten loben.
Für die D5D ist das alte "Immerdrauf" zu schwer, für die D7D geht es gerade. Persönlich benutze ich öfters das neue 24-105, obwohl gerade für meine Zwecke das alte 28-135 besser ist.
Gruß
Callophris
04.09.2005, 23:05
Ja, das wollte ich zuerst auch, aber es ist schwehr zu finden.
Außerdem ist er groß und schwehr und benötigt einen recht großen Abstand zum Motiv. Ansonsten ein Topding ! :top:
Mädels,
ehe die Tipps für Sunny in die falsche Richtung (übrigens an seinem Geburtstag ;)) gehen:
Er möchte etwas mehr Tele als bei der Ax, WW nutzt er weniger.
A1-Chris
04.09.2005, 23:08
He Sunny,
alles Liebe und Gute zum Geburtstag....
Na dann...
alles Gute zum Burzeltag:-))
Gruß
Na dann nimm doch das 24-105.
Das Ding ist wirklich klasse und schwigend unterschätzt und übersehen.
Unbedingt beim Händler kaufen, ausprobieren obe es butterweich läuft. Ich kann kaum was an dem Objektiv beklagen
Gruß
Ich nehme als "Immerdrauf" das Minolta 3,5-4,5/24-85 mm. Hat zwar ein bisschen zu wenig Weitwinkel, ist aber von der Bildqualität um einiges besser als das neue Minolta 2,8-4/17-35mm (das für ein Immerdrauf im Telebereich zu kurz wäre).
Bei mir ist momentan das Tamron 3,3-5,6/24-70 drauf, das aber, sobald etwas passendes in Sicht, durch eine lichtstarke Variante mit etwas mehr Tele ersetzt werden soll. Lichtstarke 24er sind nur nicht so dicht gesät ...
A2-Fan aus Wien
05.09.2005, 07:59
Mädels,
ehe die Tipps für Sunny in die falsche Richtung (übrigens an seinem Geburtstag ;)) gehen:
Er möchte etwas mehr Tele als bei der Ax, WW nutzt er weniger.
wenn dein hauptaugenmerk im telebereich liegt, dann würde ich mit an deiner stelle fürs erste (und diese kombi ist sagenhaft günstig!!!) das 1:1,7 50mm (ev. 1:1,4 ?!) und das 1:4 70-210mm (das alte ofenrohr *g) besorgen ... beide teile, die ich aus meinen "altbeständen" habe sind große klasse.
liegrü aus wien
jürgen
ach ja: ALLES GUTE !!!
Bobafett
05.09.2005, 08:50
Mein Immerdauf ist/war mein 28-70G. Allerdings ist die Kombi D7 + Griff und Objektiv (870g) schon eine echte Zumutung.
Unter anderen deswegen bleibt bei mir nun fast immer mein 50/1,7 drauf. Es passt fast immer und ist ein wirklich geniales Objektiv. (Aber auch ein schweres Objektiv - im Sinne von Schwierig)
Gruß Christian
Nach anfänglicher Skepsis bin ich sehr zufrieden mit dem 28-135 als Standardobjektiv. Im Freien ist es sehr angenehm zum Arbeiten, nur bei Gesamtgebäudeaufnahmen und in Räumen macht sich der fehlende WW bemerkbar
Ich nehme als "Immerdrauf" das Minolta 3,5-4,5/24-85 mm. Hat zwar ein bisschen zu wenig Weitwinkel, ist aber von der Bildqualität um einiges besser als das neue Minolta 2,8-4/17-35mm (das für ein Immerdrauf im Telebereich zu kurz wäre).
Das 24-85er habe ich auch; steht aber im Schrank seit ich das 18-125er habe. Bei 24mm verzeichnet das Sigma deutlich weniger und in der Schärfe merke ich keinen Unterschied (natürlich wie immer subjektiv)
Chris
Callophris
05.09.2005, 11:54
Na dann nimm doch das 24-105.
Das Ding ist wirklich klasse und schwigend unterschätzt und übersehen.
Unbedingt beim Händler kaufen, ausprobieren obe es butterweich läuft. Ich kann kaum was an dem Objektiv beklagen
Gruß
Redest du hier gerade von neuen Modell (D) oder vom alten ?
wenn dein hauptaugenmerk im telebereich liegt, dann würde ich mit an deiner stelle fürs erste (und diese kombi ist sagenhaft günstig!!!) das 1:1,7 50mm (ev. 1:1,4 ?!) und das 1:4 70-210mm (das alte ofenrohr *g) besorgen ... beide teile, die ich aus meinen "altbeständen" habe sind große klasse.
Genau so sieht momentan mein Übergangsplan aus.
50mm ist eigentlich unschlagbar und das 70-210mm ist auch klasse.
Was mir dann noch fehlt ist ein Objektiv welches den klassischen Bereich von 28-105mm abdecken wird. Momentan gibt es da nur zwei Objektive das Sigma 18-125 und das Minolta 18-70. Beide sollen nicht so gut sein, aber einige scheinen mit dem 18-125 von Sigma zufrieden zu sein.
Für welches würdet ihr euch entscheiden ? Sigma 18-125 oder doch das Kitobjektiv ?
Heute ist meine 7D angekommen, und jetzt ziert sie das Tamron 28-105/2,8 als "immerdrauf". Damit bin ich schon analog nicht sooo schlecht gefahren.
schortyy
09.09.2005, 09:30
wie ist es denn um das Sigma AF 18-200/3,5-6,3 DC bestellt??? hat da schon femand Erfahrungen mit gemacht?
Gruß
Lars
TorstenG
09.09.2005, 20:03
wie ist es denn um das Sigma AF 18-200/3,5-6,3 DC bestellt??? hat da schon femand Erfahrungen mit gemacht?
Gruß
Lars
Guten Tag,
dieses Objektiv gibt es nicht mit Minolta-Anschluss. Das 18-200/ wird es leider auch nicht mit MAF geben.
Mit freundlichen Grüßen
SIGMA (Deutschland) GmbH
Verkaufsabteilung
Diese Antwort erreichte mich übrigends erst gestern, also Topaktuell! :flop: