Viltrox FE 16mm 1.8 AF

[Westfalenland]

Ein neues, lichtstarkes (f 1.8) und relativ preisgünstiges (549 USD) Weitwinkelvollformatobjektiv mit 16 mm Brennweite hat Viltrox herausgebracht:
https://viltroxstore.com/collections/e-mount/products/viltrox-af-16mm-f1-8-fe

Die ersten Tests klingen recht vielversprechend, was optische Leistung, Verarbeitung und Ausstattung angeht:
https://phillipreeve.net/blog/review-viltrox-fe-16mm-1-8-af/
https://sonyalpha.blog/2023/05/30/viltrox-16mm-f1-8/
https://dustinabbott.net/2023/05/viltrox-af-16mm-f1-8-fe-review/

[usch]

Das sieht wirklich gut aus. Schon fast schade, dass ich mir gerade erst das 14mm GM zugelegt habe. :)

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Viltrox wird immer mehr zu einer guten Alternative als Drittanbieter. Werde mir mittelfristig ein Viltrox 1,8/28mm zulegen da bei meinem alten Minolta 2,8/28mm die Blende verölt ist.
Da ich schon ein Sigma 1,4/16 mm habe brauche ich das 1,8/16mm Viltrox nicht.

[Fotorrhoe]

Viltrox wird immer mehr zu einer guten Alternative als Drittanbieter. Werde mir mittelfristig ein Viltrox 1,8/28mm zulegen da bei meinem alten Minolta 2,8/28mm die Blende verölt ist.
Da ich schon ein Sigma 1,4/16 mm habe brauche ich das 1,8/16mm Viltrox nicht.

Das Viltrox ist ein VF Objektiv mit über 1 Pfund Gewicht und über 10 cm Länge.
Das Sigma ist für APS/C schon grenzwertig, aber der Viltrox Klopper ist nur für die Großen :D

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Das Viltrox ist ein VF Objektiv mit über 1 Pfund Gewicht und über 10 cm Länge.
Das Sigma ist für APS/C schon grenzwertig, aber der Viltrox Klopper ist nur für die Großen :D
Ja, und es ist gut so mit VF da ich als Plan B neben der A6700 die A7II im Visier habe.

[Fotorrhoe]

Ja, und es ist gut so mit VF da ich als Plan B neben der A6700 die A7II im Visier habe.

Wohlgetan! Ich habe die gleiche Frage vor Augen gehabt und angesichts der Gerüchte um die A6700 die Konsequenz gezogen und eine A7IV gekauft (Leistenschneider hatte Jubiläum!). Da gab es ein Tamron 20-40/2.8 dazu, welches auf APS/C zurück gerechnet einem 13-26 /1.8 entspricht und meinem Sigma 16/1.4 das Leben schwer macht.
Ich muss noch final testen, ob auf Reisen eine A6500 mit Sigma oder die A7IV mit Tamron geschickter sind, tendiere aber klar zum Zweiten.

Ein Tipp: Nicht die A7II, sondern eine gebrauchte A7III, der Unterschied ist wirklich groß. Gerade beim AF. Die A7II ist ein massiver Rückschritt gegenüber der A6100.
Auch der Sensor ist noch der alte und bringt fast nichts gegenüber der neueren Generation der A6100. Da sind Enttäuschungen vorprogrammiert.
Für die A7II spricht neben dem günstigen Preis nur die Verwendung der kleinen Batterie, wie bei Deiner A6100.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Ich warte erst einmal die A6700 ab, die preiswerten Canonmodelle haben schon Fokus Bracketing und Fokus-Stacking(bitte monieren wenn es für Fokus- Stscking nicht stimmt), da wäre es schön wenn die A6700 dazu in der Lage ist. Glaube aber nicht daran.

[Mikosch]

Da gab es ein Tamron 20-40/2.8 dazu, welches auf APS/C zurück gerechnet einem 13-26 /1.8 entspricht.

Diese Rechnung würde ich noch mal überprüfen.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Diese Rechnung würde ich noch mal überprüfen.
Ja bitte!;)

[Fotorrhoe]

Diese Rechnung würde ich noch mal überprüfen.

Nach der Equivalenz Rechnung entspricht ein 13-26/1.8 an APS/C einem 20-40/2.8 an VF, da man die Brennweite und die Blende mit dem Verkleinerungsfaktor multiplizieren muss. Stimmt für 16/1.8 an APS/C gegenüber 24/2.8 an VF, eben ausprobiert.
Allerdings muss dann auch die Verstärkung/ISO um diesen Faktor angepasst werden, d.h. ISO 320 an KB gegen ISO 200 an APS/C.
Nicht rechnen, ausprobieren!

[peter2tria]

Um an einer APS-C Kamera den gleichen Bildausschnitt wie ein 20-40 an VF zu erhalten, bräuchte man etwa 13-26.
Das passt schon.

Edit: war zu langsam ;)

[Mikosch]

Ah, ja, so formuliert gehe ich da mit! Das passt dann. :top:
Ich bitte um Entschuldigung für meinen Einwurf.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Also 20X40 mm Vollformat ist an einer APS-C Kamera wie 30X60 mm. Ob so ein Bereich attraktiv ist?

[aidualk]

Das sieht wirklich gut aus. Schon fast schade, dass ich mir gerade erst das 14mm GM zugelegt habe. :)

Ein 16mm/1.8 (GM), bei dem man einen normalen Schraubfilter montieren kann, hätte ich damals auch eher vorgezogen.
Aber ein solches Koma (https://phillipreeve.net/blog/wp-content/uploads/2023/05/Viltrox_16mm_1.8_AF_Coma_1.8.jpg) akzeptiere ich heute nicht mehr bei so einem Objektiv.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Gerade bei solchen lichtstarken Weitwinkelobjektiven ist Koma in der Form unerfreulich wenn man Astrofotos oder Lowlight machen will.

[usch]

Ja gut, bei Astro ist das doof. Ich würde die Lichtstärke in erster Linie für Konzertfotos brauchen, da gib es in den Ecken keine punktförmigen Lichtquellen. Und wenn mal am Rand die Kontrollleuchte vom Gitarrenverstärker etwas verbeult aussieht, stört das keinen. ;)

[*thomasD*]

Das Koma wird in Zukunft dann die KI richten, da bin ich mir sicher.