Sony FE 300mm/2.8 GM angekündigt

[aidualk]

Zusätzlich zum Press release des FE 20-70mm G hat Sony heute noch ein FE 300mm/2.8 GM für nächstes Jahr angekündigt: click (https://www.sony.de/presscentre/news/neues-fe-300-mm-f2-8-g-master-objektiv-von-sony-in-der-entwicklung)

[davidmathar]

Oh yes!

[WB-Joe]

Jetzt wird es interessant.:crazy:

[steve.hatton]

Du hast dich schon so ein Wurfeisen:crazy:

[ayreon]

Wenn Du interessante Events am Start hättest bring ich mich als Sherpa ins Spiel (wenn ich nebenbei auch ein bisschen draufhalten darf:)) der dann Dein ganzes Equipment bewegt

[Mikosch]

Bin gespannt in welchen Preisregionen Sony das Teil ansiedelt.
Irgendwas mit einer 7.*** € wird es wohl mindestens werden, oder?

[Jumbolino67]

So wie Sony das 2070/4G eingepreist hat, denke ich eher 8500,- Euro :?.

[MaTiHH]

Ich würde fest von einem fünfstelligen Betrag ausgehen.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Das neueste Canon 2,8/300 mm ist für 5899 Euro zu haben.
Ich tippe mal 6999 Euro fürs Sony.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Ich würde fest von einem fünfstelligen Betrag ausgehen.
Dann kauft doch kein noch so ambitionierter Amateur das Objektiv!

[GerdS]

Dann kauft doch kein noch so ambitionierter Amateur das Objektiv!

Warum nicht?
Ist "nur" abhängig von seinem Einkommen/Vermögen.

Viele Grüße
Gerd

[MaTiHH]

Dann kauft doch kein noch so ambitionierter Amateur das Objektiv!

Doch, sicher!

[kiwi05]

Warum nicht?
Ist "nur" abhängig von seinem Einkommen/Vermögen.
…..

…oder seinem Verlangen.;)

[Dirk Segl]

…oder seinem Verlangen.;)

Hechel, hechel !!

[kiwi05]

Genau an dich habe ich bei dem Satz gedacht.
Nicht vermögend aber mit hohem „Hechelfaktor“.:crazy:

[Windbreaker]

Dann kauft doch kein noch so ambitionierter Amateur das Objektiv!

Ist auch nicht für die gedacht. Zitat Pressemeldung: "Diese Kombination eröffnet professionellen Foto- und Videograf/-innen im Sport-, Nachrichten- und Eventbereich ein noch besseres Aufnahmeerlebnis, wenn sie die entscheidenden Momente in höchster Bildqualität einfangen. "

[Dirk Segl]

Genau an dich habe ich bei dem Satz gedacht.
Nicht vermögend aber mit hohem „Hechelfaktor“.:crazy:

Hab gestern meiner Frau gesagt ab heute muß ich pro Tag 25 Euro zur Seite legen.

[kiwi05]

365x25€….könnte passen.

….aber überstrapaziere die Großzügigkeit deiner Frau nicht.;)

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Das ist ein hehres Ziel! Hatte auch schon den Rechner benutzt!

[bruno5]

Nachdem die letzte Version für A-Mount (SAL300F28G2) zum Schluß schon einen UVP von 8999,- EUR hatte, gehe ich davon aus, daß das neue für E-Mount kaum billiger sein wird. Ich kann mir gut vorstellen, daß MaTiHH mit seiner Prognose (Preis fünfstellig) recht hat.

[Dirk Segl]

6/one.jpg
→ Bild in der Galerie (https:../galerie/details.php?image_id=382388)

Das sieht schon sehr Kompakt aus, :top:

[Xeropaga81]

Mir wäre es lieber gewesen SONY hätte hier das neue RF 100-300 von Canon "kopiert", aber naja man kann wohl nicht alles haben.

Wird wohl so oder so den Weg in meinen Linsenpark finden, auch als Festbrennweite :lol:


Sind wir mal gespannt was die Specs anbelangt, Gewicht und Grösse dürften sehr interessant sein wenn man berücksichtigt was SONY diesbezüglich die letzte Zeit so gebaut hat :top:

[WB-Joe]

Ich fürchte nur je kompakter desto teurer….:lol:

[peter2tria]

Ich schätze 9.999€ UVP.

[HaPeKa]

Könnte hinhauen und würde in die 'Reihe' passen:

600GM 14'000.-
400GM 12'000.-
300GM 10'000.-

Dann hätten die Preise einen Hauch von Logik. Aber das Marketing kann da natürlich jederzeit dazwischenfunken und den Preis tiefer ansetzen, um den Markteintritt zu erleichtern ...

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Was sagt man zur Vermutung dass das Objektiv keinen eingebauten TC hat?

[Xeropaga81]

Was sagt man zur Vermutung dass das Objektiv keinen eingebauten TC hat?

Also meine Quelle aus Tokyo sagt es hat definitiv keinen integrierten TC ...

Grüsse

[Dirk Segl]

Auf den Fotos ist auch nichts erkennbar.

Ich kenne auch keine Spekulationen, daß das 300er einen internen TC bekommen sollte.

[HaPeKa]

Was sagt man zur Vermutung dass das Objektiv keinen eingebauten TC hat?Was soll man dazu sagen? Sony hat das bisher nie gemacht, also darf man es auch nicht erwarten.

Vielleicht mal mit einem Highend Zoom? Lassen wir uns überraschen.

[Dirk Segl]

Wenn Canon jetzt den variablen TC bringt, sind im Objektiv verbaute eh Schnee von gestern. :lol::lol::lol:

[peter2tria]

Also meine Annahme ist, dass dieser variable TC bei Vergrößerung '0' eine Korrekturoptik braucht, damit das Auflagemaß wieder passt. Das ist ok bzw. Highend :shock:

Aber wenn man sich ein Filter vorne draufmacht, wird ein Bohei gemacht.
Ganz verstehe ich das nicht.

[Dirk Segl]

Das sieht man in der Realität doch alles eh nicht. :crazy::crazy::crazy:

[usch]

Also meine Annahme ist, dass dieser variable TC bei Vergrößerung '0' eine Korrekturoptik braucht, damit das Auflagemaß wieder passt.
Entweder das, oder er funktioniert nur mit wenigen ausgewählten Objektiven. Deren Fokus-Mechanik müsste dann speziell für variable Auflagemaße ausgelegt sein.

[Dirk Segl]

Ich war ja jetzt 2,5 Tage mit Kollegen fotografieren, die folgendes nutzen
- 400/2.8 und 70-200/2.8
- 600/4 und 70-200/2.8
- 500/4 und 300/2.8 (Sigma + Canon)
- 200-400/4 (Canon)
- Nikon 600/4 ohne internen TC

Resonanz zum Sony 300/2.8:

Wäre es ein Zoom (100/150 - 300/2.8) würde es eventuell anklang finden und gekauft werden. :shock::shock::shock:

Scheint nicht mehr so gefragt die Brennweite, was mich sehr überrascht hat.

Das 150-400/4 würde sofort bestellt !! :shock::shock::shock:

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Tja, es sind andere Zeiten geworden.:zuck:

[Windbreaker]

Resonanz zum Sony 300/2.8:

Wäre es ein Zoom (100/150 - 300/2.8) würde es eventuell anklang finden und gekauft werden. :shock::shock::shock:

Scheint nicht mehr so gefragt die Brennweite, was mich sehr überrascht hat.

Das 150-400/4 würde sofort bestellt !! :shock::shock::shock:

Ich denke, 300mm Brennweite sind für Wildlifer als Festbrennweite auch nicht ideal. da sind 400 oder 600 besser. Mir persönlich wäre für Wildlife ein 150-400 immer noch zu kurz (auch mit F4)

die 300 sind eher für Sport gut mit der 2,8 Blende. Wobei ich für diese Anwendung ein 120-300 2,8 bevorzugen würde.

[Dirk Segl]

----Ich denke, 300mm Brennweite sind für Wildlifer als Festbrennweite auch nicht ideal. da sind 400 oder 600 besser. Mir persönlich wäre für Wildlife ein 150-400 immer noch zu kurz (auch mit F4)
---

Ich habe so ein Gefühl, es ändert sich grade etwas ein bisschen im Wildlife Bereich.

Die absolut freigestellten Fotos und die Fotos auf Langdistanz mit "600mm plus" sehen engagierte Wildlifer langsam als eher Langweilig an, da entweder die Qualität nicht so dolle ist oder es das 1000ste freigestellte Foto auf nem Ast ist.

Es wird nach "etwas Anderem" gesucht.

- Aufnahmen in extremem Wetter
- Aufnahmen in besonderen Lichtsituationen (Sonne nach Regen), dramatische Hintergründe (Gewitter)
- BIF mit Langzeitbelichtung oder Langzeitbelichtung im Starkregen/Schnee
- besondere Action im Nebel oder Gegenlicht

Und da geht man Richtung "Kürzer, Lichtstärker, Hochwertiger (CA's / Beschichtungen gegen Flairs)" aber Flexibler und Leichter um nix zu verpassen.

Zum lichtstarken 300er oder 400er nimmt man da noch ein kleines mft System für Langdistanz mit, zur Not ist halt der Konverter dabei, was aber vom Wechsel her Zeit frisst.

Bei den oben genannten Szenarien hat man meist eh nie die Pixel auf dem Sensor bei der 400% Ansicht sauber nebeneinander. :crazy::crazy::crazy:

Deswegen auch so ein 150-400/4, 100-300/2.8 oder ein 400/(3.2/3.5) je nachdem was so etwas im Gewicht ausmacht.

Aber das sind halt auch nur die Eindrücke von den Fotografen, mit denen ich mich so Austausche und immer wieder treffe.

Grüße !!
Dirk

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Ein wenig OT:
https://www.canon.de/lenses/rf-100-500mm-f-4-5-7-1-l-is-usm/
Dies Objektiv ist teuer ,nicht lichtstark und wird über den grünen Klee gelobt was ich bisher gelesen habe, warum? Was ist das Besondere an diesem Objektiv?

[Windbreaker]

Ein wenig OT:
https://www.canon.de/lenses/rf-100-500mm-f-4-5-7-1-l-is-usm/
Dies Objektiv ist teuer ,nicht lichtstark und wird über den grünen Klee gelobt was ich bisher gelesen habe, warum? Was ist das Besondere an diesem Objektiv?
Und was hat das im Thread Sony 300 F 2,8 zu suchen?

[Dirk Segl]

Ein wenig OT:
https://www.canon.de/lenses/rf-100-500mm-f-4-5-7-1-l-is-usm/
Dies Objektiv ist teuer ,nicht lichtstark und wird über den grünen Klee gelobt was ich bisher gelesen habe, warum? Was ist das Besondere an diesem Objektiv?

- Schnell
- Scharf bis in die Ecken
- Super Gegenlichtverhalten
- Fast keine CA's
- Frei Programmierbarer Kontrollring z.B. für die ISO draufzulegen. Im Bereich Wildlife eine tolle Funktion

Meine erste Wahl wäre ich bei Canon !! :top:

[Dirk Segl]

Und was hat das im Thread Sony 300 F 2,8 zu suchen?

:lol::lol::lol:

[WB-Joe]

Resonanz zum Sony 300/2.8:
Wäre es ein Zoom (100/150 - 300/2.8) würde es eventuell anklang finden und gekauft werden. :shock::shock::shock:

Das wundert mich überhaupt nicht.
Ich hatte das Sigma 120-300/2,8 (Gen II) an meinen Nikons, das ist die einzige Linse der ich noch heute nachtrauere.
Nicht falsch verstehen, ich bin mit meinem SAL300/2,8 mit Adapter sehr zufrieden aber Tracking fähig ist die Kombi (auch mit der A1) nicht.
Außerdem ist eine FBW maximal unflexibel, und das stört die meisten Fotografen halt weil die Zooms mittlerweile heutzutage eine wirklich gute optische Qualität liefern.

[Dirk Segl]

Hier mal ein Bericht, viele Fotos und Größenvergleich zum 70-200.

https://shuttermuse.com/this-is-the-new-sony-300mm-f-2-8-gm/

[eric d.]

Also mir wäre das 300/2.8 vermutlich auch zu kurz.

Ich muss allderings sagen, nachdem ich zuletzt mal wieder mein 200-600 genutzt hatte, was eigentlich wirklich ganz gut ist
und es dann gegen die in den wochen davor fast nur genutzten 400/2.8 und 600/4 in der Bildqualität verglichen habe
(gerade als Pixelpeeper und wenn ich doch staerker croppen muss ), kann ich nicht umhin zu sagen, dass die Festbrenner sehr wohl eine andere Welt sind. Nicht im Nahbereich und nicht bei einfachen Bildern.

Aber (ich hatte dieses Jahr bei den See und Fischadlern) mehrfach die Möglichkeiten oft zu wechseln (alles immer an a1) und es ist und bleibt so.. you get what you pay. :cool:

Ja das 200-600 reicht in 90% der Fälle eigentlich aus und ist sicher universeller, ich gebe es auch nicht ab, gerade als einzige TeleReiselinse (für mich ist das dann eine leichte Reiselinse) ist es top;
aber aber aber.. ja ich weiss ist ein reines Luxusproblem.

Das einzige Zoom was annäherungsweise an die Primes in Sachen BQ herankommt, ist das sony 70-200/2.8 II, was aber oft viel zu kurz ist.

Um daher wieder den Bogen zum 300/2.8 zu schlagen:
am Ansitz, bei bestimmten Situationen und wenn man kompromisslose BQ haben will wird das 300/2.8 auch wildlife seinen Weg finden.

Klar ein gleichwertiges 100-300/2.8 wäre interessanter oder gar 200-400/2.8.

Gibt es aber nicht. :flop:

[bruno5]

… (gerade als Pixelpeeper und wenn ich doch staerker croppen muss ), kann ich nicht umhin zu sagen, dass die Festbrenner sehr wohl eine andere Welt sind. Nicht im Nahbereich und nicht bei einfachen Bildern. …
Kann ich für das SAL300F28G2 und das SAL70400G2 an der A99M2 nur bestätigen. ;)

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Klar ein gleichwertiges 100-300/2.8 wäre interessanter oder gar 200-400/2.8.

Gibt es aber nicht. :flop:
"Noch" nicht!;)

[Xeropaga81]

Also mir wäre das 300/2.8 vermutlich auch zu kurz.

Ich muss allderings sagen, nachdem ich zuletzt mal wieder mein 200-600 genutzt hatte, was eigentlich wirklich ganz gut ist
und es dann gegen die in den wochen davor fast nur genutzten 400/2.8 und 600/4 in der Bildqualität verglichen habe
(gerade als Pixelpeeper und wenn ich doch staerker croppen muss ), kann ich nicht umhin zu sagen, dass die Festbrenner sehr wohl eine andere Welt sind. Nicht im Nahbereich und nicht bei einfachen Bildern.

Aber (ich hatte dieses Jahr bei den See und Fischadlern) mehrfach die Möglichkeiten oft zu wechseln (alles immer an a1) und es ist und bleibt so.. you get what you pay. :cool:

Ja das 200-600 reicht in 90% der Fälle eigentlich aus und ist sicher universeller, ich gebe es auch nicht ab, gerade als einzige TeleReiselinse (für mich ist das dann eine leichte Reiselinse) ist es top;
aber aber aber.. ja ich weiss ist ein reines Luxusproblem.
:

Lustiger Zufall, zu einem solchen Thema hatte ich grad kürzlich ein Video veröffentlicht:

https://www.youtube.com/watch?v=r7IZ9wgG8XU&t

Bin da auch bei dir, obschon ich finde für die meisten Leute reicht ein Tele Zoon locker aus ....

Grüsse Marco

[eric d.]

Bin da auch bei dir, obschon ich finde für die meisten Leute reicht ein Tele Zoom locker aus ....

Grüsse Marco

Stimmt :twisted:



Ist interpretationsfähig :crazy:

[Bandenfresser]

Klar ein gleichwertiges 100-300/2.8 wäre interessanter oder gar 200-400/2.8.



Ich würde ein 100-300 oder 200-400 ebenfalls bevorzugen. Für Sport (neben dem 70-200) oder für Wildtierfotografie.

Für Eishockey ist 300mm FB einschränkend.

[Dirk Segl]

Ich darf das 300/2.8 mit 2.0er TC wohl im Januar gegen mein justiertes 200-600 (was heute auf den Prüfstand kommt) antreten lassen.

Beides natürlich an der A1.

Das ist zwar nicht der primäre Anwendungsbereich des 300/2.8 aber eine nette Spielerei um mal zu schauen was bei Sony so im Bereich von 600mm möglich ist.

Vergleichsfotos aus der Natur werden gepostet, obwohl der Vergleich so sinnvoll ist wie Stofftiere im Zimmer zu fotografieren. :lol:

Grüße !!
Dirk

[davidmathar]

Ohhh yess.. süßer die Glocken nie klingen :D Mein Händler meinte, dass es wohl in der 5ten KW geliefert werden sollte laut Sony, aber ohne Garantie.

[Dirk Segl]

Ich kenne bereits 5 Fotografen, die es direkt bestellt haben. :shock:

Ich hätte ja gern ein 500/4 in dieser Bauart. :D

[WB-Joe]

Nur 5?:mrgreen:

[Dirk Segl]

Nur 5?:mrgreen:

Persönlich.
Nix Internet !!

[peter2tria]

300/2.8 mit TC1.4
Ein Filmchen von unserem Wildlife/Bird Spezialist Mark Smith

https://www.youtube.com/watch?v=w4WA2OglKLo

Ohje - das sieht einfach super aus :shock:

[WB-Joe]

Beeindruckend gut!
Selbst mit TC14 ist das Objektiv sehr gut, ich bin echt baff. Wird Zeit dass die Auslieferung beginnt.:crazy:

[MaTiHH]

Mein Händler gab gerade Bescheid, dass er das Objektiv an mich versendet hat. Hoffe auf Dienstag (bestelle in Österreich).

[Dirk Segl]

Mein Händler gab gerade Bescheid, dass er das Objektiv an mich versendet hat. Hoffe auf Dienstag (bestelle in Österreich).

Ich bin gespannt auf deine ersten Eindrücke !!
Mit etwas Glück kann ich es an diesem Wochenende mit dem 2,0er TC gegen das 200-600 antreten lassen.

[petersvoethographie]

Auf die Photos bin ich sehr gespannt :-)

[WB-Joe]

Mein Händler gab gerade Bescheid, dass er das Objektiv an mich versendet hat. Hoffe auf Dienstag (bestelle in Österreich).
Wir hoffen mit dir auf Dienstag!:top:

[WB-Joe]

Meins ist heute angekommen.:mrgreen:

[WB-Joe]

Nachdem die ersten Exemplare ausgeliefert werden machen wir hier mal zu.