Sigma 60-600 DG DN OS Sports

[nobody23]

Vorstellung:
https://youtu.be/SGGZ__9PE3M (https://youtu.be/SGGZ__9PE3M)


Es ist hier und ca 200g leichter als der Vorgänger für DSLR und mit Linear Motor.


Blendenbereiche:

590/Sigma60600DN.png

Videos:
DPreview (https://youtu.be/_gRtSL1dO08)

AmazingNature Alpha (https://youtu.be/VK2m6VslFwI)

[Ernst-Dieter aus Apelern]

https://sonyalpha.blog/2023/01/13/sigma-60-600mm-f4-5-6-3-dg-dn-os-sports/
War in etwa so zu erwarten .

[kiwi05]

10-fach Zoom klingt interessant, die Naheinstellgrenze bei 200mm liegt bei 50cm, bei 400mm bei 1m: Hervorragend.:top:

Aber 550g schwerer als das Sony Fe 200-600mm…..das macht es für mich total uninteressant.
Da muss ich mir BQ und AF-Fähigkeiten gar nicht näher anschauen.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Fast 2700 Gramm ,da wir es nicht viel Einsatz ohne Stativ geben.
Mein Tamron 150-500mm ist fast ein Kilo leichter und ich empfinde es schon als schwer!

[jrunge]

...Aber 550g schwerer als das Sony Fe 200-600mm…..das macht es für mich total uninteressant.
Da muss ich mir BQ und AF-Fähigkeiten gar nicht näher anschauen.
Und Vorbestellpreis 2349 €, damit ca. 800 € über dem aktuellen Preis für das Sony Fe 200-600mm, jedes Gramm mehr kostet 1,45 €. :roll:

[nobody23]

Und Vorbestellpreis 2349 €, damit ca. 800 € über dem aktuellen Preis für das Sony Fe 200-600mm, jedes Gramm mehr kostet 1,45 €. :roll:

Böse Zungen würden da wieder sagen:
Typisch Bigma


:lol:

[Andronicus]

Und Vorbestellpreis 2349 €, damit ca. 800 € über dem aktuellen Preis für das Sony Fe 200-600mm, jedes Gramm mehr kostet 1,45 €. :roll:

Sind die € 1,45 jetzt gut oder schlecht?

Eigentlich sollten wir zukünftig immer den Wert pro Gramm mit angeben. :crazy:

[ayreon]

Ich bin etwas irritiert über die "Ergebnisse" aus dem Video von AmazingNatureAlpha: Hat Sigma da wirklich einen rausgehauen, sind es einfach unsystematische Eindrücke oder ist es mein subjektives "Das kann doch nicht wahr sein" eines 200-600mm Besitzers:)
Ich muss allerdings sagen, das Sigma wäre in meinem Fall fast doppelt so teuer, es gäbe keine Konverteroption, der Innenzoom kann bei Nieselregen sehr praktisch sein und es ist wohl doch ein bisschen leichter

[Dirk Segl]

----Ich bin etwas irritiert über die "Ergebnisse" aus dem Video von AmazingNatureAlpha: -----

Diese "Schärfevergleiche" sind immer differenziert zu betrachten.

Es ist ein riesiger Aufwand diese durchzuführen und man kann auf die Schnelle viel verkehrt machen.

Ich habe z.B. beim Vergleich 200-600 und 100-400 auf folgendes geachtet:

- 3 kg Stativ
- Abstand auf Sensorebene
- fast Windstille (vorher Wetterbericht angeschaut)
- Test am Morgen, nach Regen ! Klare kühle Luft ohne Verwirbelungen.
- Objektive über 45min. im Freien (Schatten) runtergekühlt, vor allem die Streulichtblende.
- Objektiv und Bereich bis zum Objekt im Schatten. Sonne heizt sonst Boden auf und es gibt sichtbare Luftunruhen)
- Objekt kontrastreich.
- Objekt in der relativ tiefen Sonne.
- Objekt 2 und 3 Dimensional um die AF Treffergenauigkeit zu ermitteln.
- Angabe nicht in % sondern in Pixeln an der langen Seite um einen Vergleich zu haben (Jeder Bildschirm ist anders aufgelöst)
- Insgesamt über 1000 Fotos, die auch erst mal ausgewertet werden wollen.

Mal grad ein Objektiv zu haben und "schnell mal", man will ja das Video als erster raushauen, auf irgendeinen Punkt in der Sonne draufhalten, finde ich da wenig aussagekräftig.

Ich denke schon, daß man dies im Hinterkopf behalten sollte.

Weder 60-600, 150-600 noch 200-600 sollten hier problematisch sein, wenn man kein Montagsmodell erwischt.


Grüße !!
Dirk

[ayreon]

Danke Dirk, für die detaillierte Antwort

Ich war bislang recht zufrieden mit meinem 200-600 und selbst wenn das Sigma schärfer wäre, in meinem vorherigen Post stehen meine Gründe was gegen einen Umstieg spräche.
Ich würde auch nicht sofort und unbedingt ein Sony 150-600 5,6 GM für ein paar Tausend Euro kaufen

[Porty]

Vielleicht noch meine unmaßgebliche Meinung dazu.
Ich bin gerade noch mal über den Fotos der Airpower 2022 gesessen, die ich zum großen Teil mit dem 200/600 aufgenommen hab. Da ist mir aufgefallen, dass bei den Aufnahmen, wo ein Flieger mit hoher Geschwindigkeit auf mich zu kam, dass 200/600 Probleme hatte, mit dem Fokus schnell genug hinterher zu kommen, während in vergleichbaren Situationen das 100/400 GM keine Probleme hatte. Wenn jetzt das Sigma noch mal,wie im Video beschrieben, ein Stück langsamer ist, könnte es in solchen Situationen richtig problematisch werden. Wobei dieser Usecase jetzt schon recht speziell ist, auf einer Flugschau wäre für mich eher das heftige Gewicht das ko. Kriterium.

[duffy2512]

Was offensichtlich kein Thema für viele ist, für mich aber schon, ist der Umstand, dass ich das Tele hauptsächlich im 600mm Bereich brauche. Da mir das manchmal noch immer zu wenig ist nutze ich oft den Teleconverter. Das ist mit dem Sigma nicht möglich. Auch wenn der untere Brennweitenbereich in manchen Situationen hilfreich sein mag, würde ich es maximal kaufen wenn es um die 1000€ angeboten wir, was aber unrealistisch ist.

[ayreon]

Ich bin auf die nächsten Hausmessen gespannt wenn man es makl in relativer Ruhe in Augenschein nehmen kann.
Denn eins muss man Sigma lassen, ihnen ist da auf jeden Fall ein großer Wurf gelungen, auch wenn es eben auch Kompromisse (Gewicht, Preis und Lizenzbedingt auch Konverter) mit sich bringt.
Mich würde konkret interessieren wie sich das 150-600 und das 60-600 gegeneinander schlagen, vor allem bei 600mm

[jrunge]

...
Mich würde konkret interessieren wie sich das 150-600 und das 60-600 gegeneinander schlagen, vor allem bei 600mm
Eine Antwort auf diese Frage gibt es doch schon:
Ich bin etwas irritiert über die "Ergebnisse" aus dem Video von AmazingNatureAlpha: ...
Das 150-600mm ist bei 600mm ein wenig schärfer als das 60-600mm lt. Michael bei AmazingNatureAlpha (bei 31 min).

[ayreon]

ich meinte einen systematischen Test:)

Aber egal, es ja nur Neugier, mein Objektivportfolio bleibt wie es ist

[Axel.F.]

Dieses Review ist recht gut gemacht:

https://www.youtube.com/watch?v=nhta5OdP4qY