Sony 70-200mm F2.8 GM II [Archiv]

eric d.

13.10.2021, 17:16

Ich hab gerade mal YouTube Videos geschaut..und war direkt überrascht:

Bei Tony & Chelsea Northrup (ja ich weiss laberköppe,) haben die dankenswerterweise genau das Sony 70-200 I, Tamron 70-180 und das Neue im Vergleich getestet..

insb. beim Speed und der AF Trefferquote war das neue Sony extrem gut und besser, als beide Konkurrenten .

DAS ist ein Argument für mich.. ne eher das Argument, sonst gibt es keines gegen das Tamron.

https://www.youtube.com/watch?v=bIqa8djHp68

hier ab ca. 6m10sec ff.

Das Tamron ist sonst ja echt gut auch quasi immer besser als das alte Sony ,
aber gerade im schnellen AF ist das neue Sony 70-200 eine andere Ansage.
(an der A1). hmmmm

Dirk Segl

13.10.2021, 17:16

https://www.youtube.com/watch?v=ar18ZtmHLxk&t=13s

Hier die ersten Eindrücke. :top:

minolta2175

13.10.2021, 19:46

November Lieferstart und 2999,- Liste..

Der UVP.Preis ist geblieben, der Autofokus soll jetzt bis zu viermal schneller scharf stellen somit wäre ein UVP. Preis von 3999 € doch mehr als angemessen.

steve.hatton

13.10.2021, 20:28

Ihr könnt ja noch die Gewichtsersparnis einpreisen:shock::roll::roll:

Schlumpf1965

13.10.2021, 21:01

1480gr. Gewicht ist aber ein echter Knaller. Finde ich jedenfalls.

1045g auf sony,de und so war es auch angekündigt.

minolta2175

13.10.2021, 21:36

1045g auf sony,de und so war es auch angekündigt.

1045 g (ohne Stativvorrichtung)

ayreon

13.10.2021, 21:50

Wird die Ier Version vom Markt verschwinden oder einfach preislich von der IIer abgesetzt erhältlich bleiben (um Tamron & Co zu ärgern:))?

Ist es eigentlich ein Innenzoom oder wie fährt es wie das Canon aus? Hab das leider in den Videos auf die Schnelle nicht sehen können

Auf jeden Fall hat Sony sich wirklich Mühe gegeben und ganz schön was gewuppt. Seid froh dass der UVP gleichgeblieben ist, ich hätte Sony auch 3500 zugetraut

Yonnix

13.10.2021, 23:29

Es ist ein Innenzoom. Denke es löst das alte ab, das wäre preislich mit den 2 Motoren nicht konkurrenzfähig.

skewcrap

14.10.2021, 06:41

Doppelpost

skewcrap

14.10.2021, 06:41

Bisher ist hier erstaunlich wenig los? 30% Gewichtsreduktion ist schon massiv und sehr cool. Wenn das 100-400 mit 30% Gewichtsreduktion kommt, bin ich dabei :-). Das wird aber wohl noch dauern, da hat Sony noch keinen Handlungsbedarf. Bin gespannt, was als nächstes kommt.

Sony ist unterdessen schon sehr gut aufgestellt. Mag mich erinnern, als ich vor ein paar Jahren im Shop geschaut habe gabs da um die 70 Objektive für Emount. Die Anzahl hat sich unterdessen verfünffacht!

Sigi100

14.10.2021, 08:04

Ist es mit den beiden Konvertern kompatibel? Gibt es da schon Infos?

skewcrap

14.10.2021, 08:12

Ja natürlich, steht irgend wo im Pressetext.

schinge

14.10.2021, 08:14

In den Technischen Daten (https://www.sony.de/electronics/kamera-objektive/sel70200gm2/specifications) sind die beiden Telekonverter aufgeführt:

Telekonverter-Kompatibilität (x1,4)
SEL14TC

Telekonverter-Kompatibilität (x2,0)
SEL20TC

Und wenn man auf dieser Seite noch weiter nach unten zu "Ausstattung" scrollt, ist noch ein Infoblock zu den Telekonvertern finden:
Leistungsstarke Telekonverter
Die leistungsstarken optionalen 1,4- und 2,0-fach-Telekonverter verlängern die Brennweite bei F5.6 auf bis zu 400 mm (600 mm mit APS-C-Gehäuse). Auch mit Telekonverter erzielen Sie uneingeschränkte G Master Qualität. Maximale Blendenöffnung mit 1,4- bzw. 2,0-fach-Telekonverter ist F4 bzw. F5.6.

DanielFr

14.10.2021, 08:45

Ich finde, es ist ein beeindruckendes Objektiv!
Nicht ganz meine Preisklasse (außerdem bin ich mit dem F4 mehr als glücklich), aber es unterstreicht nochmal, was Sony kann und liefert!

Gefällt mir.

Sigi100

14.10.2021, 09:57

Danke, wer genau liest, ist klar im Vorteil.

Windbreaker

14.10.2021, 10:03

Lt. Calumet Video (https://www.facebook.com/CalumetPhotoDeutschland/videos/561418711785981) bleibt das Mark I im Sony-Programm.

usch

14.10.2021, 10:30

Mit welchem Verkaufsargument, wenn beide das Gleiche kosten?

HoSt

14.10.2021, 10:47

Mit welchem Verkaufsargument, wenn beide das Gleiche kosten?

tun sie bei Calumet nicht... 2399 vs. 2999 (und 200€ Cashback gibt es bei Version I auch noch)

felix181

14.10.2021, 10:48

Mit welchem Verkaufsargument, wenn beide das Gleiche kosten?
Wenn man keinen Blendenring haben möchte ;)

usch

14.10.2021, 11:59

Wenn man keinen Blendenring haben möchte ;)
Den Gedanken hatte ich tatsächlich auch. Aber die Kröte würde ich wegen des geringeren Gewichts dann doch schlucken, zumal man das Ding ja anscheinend festtackern kann. ;)

tun sie bei Calumet nicht... 2399 vs. 2999 (und 200€ Cashback gibt es bei Version I auch noch)
Der UVP ist gleich, d.h. dass sich der Straßenpreis im Laufe der Zeit auch angleichen würde. Natürlich macht es Sinn, eventuelle Lagerbestände noch abzuverkaufen. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass Sony dauerhaft das alte Modell noch weiter produziert, haben sie bisher bei überarbeiteten Objektiven schließlich auch nicht getan. In der Herstellung wird es ja nicht plötzlich günstiger, nur weil ein Nachfolger erschienen ist. Wenn sie den UVP aber bei gleichen Herstellungskosten plötzlich senken könnten, hieße das, dass es bisher überteuert war.

lampenschirm

14.10.2021, 12:16

ich glaub die Zeit ist reif mich vom entspr. SAL+Adapter zu verabschieden.....;)

Porty

14.10.2021, 12:20

ayreon

14.10.2021, 12:27

Es geht ja nicht nur um Hardware und Herstellung sondern auch um Umlage von Entwicklungskosten.
Es stellen sich die Fragen: gibt es für das Ier weiterhin eine Nachfrage wenn es als Beispiel 2100 real kosten würde, wie hoch wäre der Kannibalisierungseffekt, wie aufwendig ist die Parallelproduktion und liesse sich dadurch die Konkurrenz auf Abstand halten.

Sind wir doch ehrlich, das mit dem überteuert ist sehr relativ, allein die Sache mit dem Cashback etc.....

lampenschirm

14.10.2021, 12:31

Könnte sein, dass demnächst ein 70/200 GM Mk1 zum Verkauf steht......:crazy:

Auch wenn mir der Blendenring quer im Magen liegt (Fehlerquelle durch unbeabsichtigtes Verstellen) ist ein wesentlich schnellerer AF schon reizvoll. Dazu deutlich leichter und wenn man sich die MTF- Kurven anschaut........

den Ring kannst ja verriegeln und , wenn nicht verriegelt , das verstell- klicken hört man sonst allenfalls auch markant bzw ein ganz gewisses Quentchen Widerstand ist auch da zu mind bei meinem 24ger....

HoSt

14.10.2021, 12:49

Der UVP ist gleich, d.h. dass sich der Straßenpreis im Laufe der Zeit auch angleichen würde. Natürlich macht es Sinn, eventuelle Lagerbestände noch abzuverkaufen. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass Sony dauerhaft das alte Modell noch weiter produziert, haben sie bisher bei überarbeiteten Objektiven schließlich auch nicht getan. In der Herstellung wird es ja nicht plötzlich günstiger, nur weil ein Nachfolger erschienen ist. Wenn sie den UVP aber bei gleichen Herstellungskosten plötzlich senken könnten, hieße das, dass es bisher überteuert war.

Wenn der UVP nicht überteuert ist, wie kann dann ein Händler heute das Ding für den aktuellen Straßenpreis verkaufen?

Porty

14.10.2021, 12:55

Sind wir doch ehrlich, das mit dem überteuert ist sehr relativ, allein die Sache mit dem Cashback etc.....
Der Preis einer Sache richtet sich doch nicht nach den Herstellungskosten, sondern da nach, was die Leute bereit sind, dafür zu zahlen.......
Klar den notorischen "Schnäppchejägern" ist zunächst mal alles zu teuer. Nur müssen die dann oft mit faulen Kompromissen leben und/oder zahlen zu guter Letzt oft mehr, wie die, die gleich was Ordentliches kaufen. ;)

Windbreaker

14.10.2021, 13:13

Wenn der UVP nicht überteuert ist, wie kann dann ein Händler heute das Ding für den aktuellen Straßenpreis verkaufen? Indem er von seiner Marge etwas einkalkuliert? So passiert das jedenfalls auch in anderen Branchen tagtäglich tausendfach.

HoSt

14.10.2021, 13:21

Indem er von seiner Marge etwas einkalkuliert? So passiert das jedenfalls auch in anderen Branchen tagtäglich tausendfach.
Ja klar, aber wenn er von 3000 auf 2400 runtergehen kann und immer noch Gewinn macht, muss die Marge bei den 3000 ja nicht gerade klein sein, oder? Aber egal... ich möchte den Thread nicht zweckentfremden. Hier soll es ja um das neue Objektiv gehen.

peter2tria

14.10.2021, 13:21

Verhältnis UVP und Händlerbezugspreis ist nicht notwendigerweise fix und kann sich im Laufe der Zeit ändern;)

Pittisoft

14.10.2021, 13:35

Den Gedanken hatte ich tatsächlich auch. Aber die Kröte würde ich wegen des geringeren Gewichts dann doch schlucken, zumal man das Ding ja anscheinend festtackern kann. ;)

Es gibt keine Kröte wegen des Blendenringes.... ;) (https://www.sony.de/electronics/alpha-objektivtechnologie#IAlock)

"Blendensperre verhindert ungewollte Belichtungs-Shifts
Die Blendensperre verhindert versehentliche Änderungen der Belichtung beim Aufnehmen. Die Blende wird in Position [A] gesperrt oder lässt sich manuell zwischen F2.8 und F22 drehen. Der entsperrte Blendenring lässt sich uneingeschränkt auf [A] und alle manuellen Einstellungen drehen."

usch

14.10.2021, 13:55

Eben deshalb. :cool:

duffy2512

14.10.2021, 14:06

Könnte sein, dass demnächst ein 70/200 GM Mk1 zum Verkauf steht......:crazy:

Dachte ich mir auch. Bin mir aber nicht ganz schlüssig, da ich wahrscheinlich zu viel € verlieren würde.

Die Punkte die Toni N. in seinem Test gebracht hat, kann ich und will ich gar nicht widerlegen.
Hab aber bei meinen auch fast keinen Ausschuss (hab aber auch keine A1), außer das Bild ist an sich ist schlecht und hab zudem offenbar ein sehr gutes Exemplar, da ich die Bildergebnisse wie er sie gebracht hatte, noch nie so schlechte hatte wie er es gezeigt hat (im Vergleichscrop).

Es gab aber einen wesentlichen Punkt der mich eigentlich davon (noch) abhält:
Es ging darum, daß bei gleicher Brennweite die Vergrößerung doch geringer ist beim MK2. Kann mir das jemand erklären? Dachte immer 200mm am VF sind 200mm und bilden immer gleich groß ab.
Da ich meines sehr oft mit dem 2fach Converter verwende, würde das auch hier deutlich zu sehen sein, was ich eigentlich nicht brauchen kann..

Dann der Punkt beim Portrait mit Gegenlicht: Hier würde ich das alte bevorzugen, da es nicht ganz so hart abbildet und ich glaub hier speziell bei Portraits ein gefälligeres Bild entsteht als bei so ganz harten Abbildungen.

Ernst-Dieter aus Apelern

14.10.2021, 14:33

Erster Testeindruck
https://www.imaging-resource.com/lenses/sony/fe-70-200mm-f2.8-gm-oss-ii-sel70200gm-ii/review/

Man

14.10.2021, 16:39

...Es ging darum, daß bei gleicher Brennweite die Vergrößerung doch geringer ist beim MK2. Kann mir das jemand erklären? Dachte immer 200mm am VF sind 200mm und bilden immer gleich groß ab...

200mm sind immer 200mm (da werden die Hersteller ein bisschen Freiheit beim Runden haben, könnten also auch 199 oder 201 mm sein) - bei Entfernungseinstellung auf unendlich.

Kürzere Entfernungseinstellungen führen zu geringeren Brennweiten. Dabei reagieren nicht alle Objektive gleich stark. Und es betrifft nicht nur Zoomobjektive - da gab es auch Beispiele von Makroobjektiven (Festbrennweiten) zu.

Zum Beispiel bildet mein stangengetriebenes Tamron 70-200 F/2,8 näher gelegene Motive (z. B. Kopf bei einem Portrait) bei identischen Brennweiteneinstellungen größer ab wie mein Tamron 70-200 F/2,8 mit Ultraschallmotor.

Anscheinend ist das Verhältnis hier beim neuen/alten Sony 70-200 GM auch so = das Ältere baut bei der Brennweite in Nahbereich nicht so schnell ab wie das Neuere.

In der Praxis fällt das dann nicht mehr auf, ob du im Nahbereich 160mm oder 180mm für denselben Bildausschnitt im Nahbereich gewählt hast oder (bei 200mm) ein paar cm näher rangegangen bist.

Ist meiner Meinung nach also kein ernsthafter Grund zum Kauf oder Nichtkauf.

usch

14.10.2021, 18:20

Kürzere Entfernungseinstellungen führen zu geringeren Brennweiten. Dabei reagieren nicht alle Objektive gleich stark. Und es betrifft nicht nur Zoomobjektive - da gab es auch Beispiele von Makroobjektiven (Festbrennweiten) zu.
Bei Makroobjektiven sieht man es sogar besonders einfach. Beim Maßstab 1:1 ist der Aufnahmeabstand immer exakt das Vierfache der Brennweite. Ein 90mm-Makroobjektiv müsste also rechnerisch eine Nahgrenze von genau 36cm haben. Bei meinem Tamron (272E) sind es aber nur 29cm, dh. die Brennweite ist hier auf 72,5mm geschrumpft.

Ist meiner Meinung nach also kein ernsthafter Grund zum Kauf oder Nichtkauf.
Zumal sowohl die Nahgrenze beim neuen kürzer als auch der maximale Abbildungsmaßstab beim neuen größer ist.

Nachteilig ist das nur dann, wenn du dein Bücherregal fotografierst ;) oder halt aus irgendeinem Grund nicht näher als einen Meter heran kommst, so daß dir die kürzere Nahgrenze nichts nützt.

Dirk Segl

15.10.2021, 04:49

-------
Es ging darum, daß bei gleicher Brennweite die Vergrößerung doch geringer ist beim MK2. Kann mir das jemand erklären? Dachte immer 200mm am VF sind 200mm und bilden immer gleich groß ab.
-----

Das kenn ich beim Vergleich vom 600/4, 200-600, 100-400 (mit 1,4er TC).

Wenn man das 600/4 als Ausgangsbasis nimmt (600mm sind 600mm) bildet das 200-600 eher 570-580mm ab, also näher am 100-400 mit 1,4er TC (560mm).

Das sind halt Schwankungen.

duffy2512

15.10.2021, 07:06

Danke für die Erklärungen! :top:

eric d.

25.10.2021, 19:47

Ich habs vorbestellt in Berlin.. :cool:

Ich hoffe es kommt vor dem Tschechien WS ab 12.11.
Sonst muss mein Tamron 70-180 die Hauptarbeit machen...
mein 600/4 ist da sinnlos.

Mikosch

25.10.2021, 20:35

Ich habs vorbestellt in Berlin.. :cool:

Ich hoffe es kommt vor dem Tschechien WS ab 12.11.
Sonst muss mein Tamron 70-180 die Hauptarbeit machen...
mein 600/4 ist da sinnlos.

Ernst gemeinte Frage:
Welche Verbesserungen versprichst Du Dir genau in Bezug auf das 2er vs. Tamron 70-180? Schnelligkeit? Bokeh? Das Gewicht wird es wahrscheinlich eher nicht sein?

Was ist eigentlich Tschechien WS?

Mundi

25.10.2021, 22:03

Die Nutzung der Sony-Telekonverter ist sicher ein Haupttrumpf.

eric d.

25.10.2021, 22:11

Die Nutzung der Sony-Telekonverter ist sicher ein Haupttrumpf.

Das zum einen , zum anderen Keeperquote bei frontalen Anflügen von schnellen Motiven und etwas Speed.

Das Tamron ist schnell, aber ich gehe einfach mal subjektiv davon aus, dass das hauseigene Produkt nochmal besser mit der A1 zusammenarbeitet.

Im Prinzip das, was Tony und Chelsea in Ihrem Video zum Vergleich der drei Linsen quasi bestätigen.

WS steht für Workshop.. ich bin da mit einigen Foto Kollegen bei einem Falkner über 2 Tage.

5x Canon R5 ( mit entweder RF 70-200/2.8 und/oder EF 300/2.8 II und meine A1)
wenn es die R3 schon geben würde, wären von den 5xR5 mind. 3x R3 dabei. so aber nicht. :roll:

wus

25.10.2021, 23:34

5x Canon R5 ( mit entweder RF 70-200/2.8 und/oder EF 300/2.8 II und meine A1)
wenn es die R3 schon geben würde, wären von den 5xR5 mind. 3x R3 dabei. so aber nicht. :roll:Echt - die könn(t)en sich die R3 leisten, wollen aber keine α1???? :P

eric d.

26.10.2021, 08:12

Eingefleischte Canon Jünger...was willst Du machen. :shock:

Mikosch

26.10.2021, 10:29

Danke Eric für Deine Antworten.

Klar, der TC ist ein gutes Argument. Bin gerade auch am überlegen welches 70-200(180) mit 2.8 jetzt während der dunklen Jahreszeit beim Fußball an die A9II soll. Mit dem 70-200 / 4.0 bin ich soweit sehr zufrieden. Da wird wohl keine der zur Auswahl stehenden Linsen eine Verschlechterung darstellen. Bliebe die Frage, ob zumindest die (AF-)Leistungen wirklich signifikant besser ausfallen bei der neuen Version. In den Reviews war ja überwiegend von der A1 die Rede an der das Teil besonders gut performt. Ob das auch für die A9II gilt?

Windbreaker

26.10.2021, 12:32

Klar, der TC ist ein gutes Argument. Bin gerade auch am überlegen welches 70-200(180) mit 2.8 jetzt während der dunklen Jahreszeit beim Fußball an die A9II soll.
70-200 ist für Fußball eher nicht optimal. Da soöötem mindestens 400 mm Brennweite her.
In den Reviews war ja überwiegend von der A1 die Rede an der das Teil besonders gut performt. Ob das auch für die A9II gilt?
DA bin ich mir ziemlich sicher, dass auch die A9ii da noch ein bisschen mehr rauskitzeln kann. Ob das bisschen mehr tatsächlich einen neu- bzw. Ersatzkauf lohnt, kommt wohl auf den Einsatz an. Ich persönlich habe für mich entscheiden, dass es sich für mich eher nicht lohnt.

Mikosch

26.10.2021, 12:51

70-200 ist für Fußball eher nicht optimal. Da soöötem mindestens 400 mm Brennweite her.

Ich habe das Ding (70-200/4.0) nun 2,5 Jahre ganz gern beim Fusßball an der Knipse und kann nicht klagen. Ecke, Freistoss, Strafraumszenen gehen damit exzellent - zumindest wenn man sich ohne Einschränkungen bewegen kann. Für die Herren auf ihren Camping-Hockern funktioniert das natürlich nicht. Hauptsächlich nutze ich bei guten Licht das Sony 200-600.

Ich persönlich habe für mich entscheiden, dass es sich für mich eher nicht lohnt.

Darf ich fragen, was Dein Einsatzgebiet ist?

Windbreaker

26.10.2021, 13:03

Darf ich fragen, was Dein Einsatzgebiet ist?

Das 70-200 ist neben dem 24-105 mein Brot- und Butterobjektiv. ich nutze es bei Pressekonferenzen wenn die Protagonisten etwas weiter weg sind. Bilder von Rednern mache ich damit sehr häufig. Beim Sport setze ich das Objektiv beim Eishockey ein, wenn ich direkt an der Bande unterwegs bin. (Ansonsten kommt das 100-400 zum Einsatz). Beim Fußball liegt das 70-200 zwar griffbereit an der A7R4 neben mir (für die Nahszenen), Hauptsächlich arbeitete ich da aber bisher mit dem 100-400 und dem TC 1,4. Das 200-600 will ich demnächst mal ausprobieren.

Mikosch

26.10.2021, 14:06

Beim Fußball liegt das 70-200 zwar griffbereit an der A7R4 neben mir (für die Nahszenen), Hauptsächlich arbeitete ich da aber bisher mit dem 100-400 und dem TC 1,4. Das 200-600 will ich demnächst mal ausprobieren.

Ah, danke für den Einblick! Mit TC und 100-400 bist Du ja bei ähnlichen Blendenwerten wie das 200-600. Reicht das bei Flutlicht für Dich? Die Flutlichtanlagen bei denen ich bislang so am Start war, kamen meist nicht über 400 Lux in der Mitte des Spielfeldes hinaus. Am Rand wurde es richtig duster.
Ich denke in solchen Situationen auch über ein Sigma 120-300mm 2.8 nach. Das kann dann wieder nicht mit TC. :?

eric d.

26.10.2021, 15:01

Ich denke in solchen Situationen auch über ein Sigma 120-300mm 2.8 nach. Das kann dann wieder nicht mit TC. :?

Vergiss es, Lichtstark ja, aber die AF Konsistenz ist nicht gegeben.. egal ob Sports oder Vorgänger. es ist mit dem MC-11 Adapter einfach zu langsam.

ich hatte es an A9 1 und A1 (da nur ganz kurz); viel versucht, aber dann ging es doch.

Leider eigentlich, denn scharf war es bei langsamen und/oder statischen Motiven .

Porty

26.10.2021, 19:59

Ich habe das Ding (70-200/4.0) nun 2,5 Jahre ganz gern beim Fusßball an der Knipse und kann nicht klagen. Ecke, Freistoß, Strafraumszenen gehen damit exzellent - zumindest wenn man sich ohne Einschränkungen bewegen kann. Für die Herren auf ihren Camping-Hockern funktioniert das natürlich nicht.

Da musst du aber gut zu Fuß sein, um schnell genug von einer Seite auf die andere Seite des Spielfeldes zu kommen ;)
Für alles, was auf dem großen Spielfeld stattfindet, sind 200 mm deutlich zu wenig. Wenn ich meine Rugby- Aufnahmen durchsehe (Fußball ist mir zu langweilig) entstehen 80% mit 350- bis 400 mm.
Selbst in der Halle verwende ich das 100/400 gern, weil es deutlich schneller wie mein 70/200 2,8 fokussiert. Leider ist die Beleuchtung dort ziemlich mies so dass man dann schon bei ISO 8000 oder höher landet, will man auf die nötigen kurzen Belichtungszeiten kommen.
Daher wird mein 70/200 wohl für das neue Mk2 platz machen müssen.
Flutlicht und das 100/400 mag in den großen Stadien sicher gehen, auf dem Platz der nächsten Kleinstadt für die Kreisliga kann man das wohl vergessen, aber da ist auch die Luft bei Blende 2,8 verdammt dünn.

Windbreaker

26.10.2021, 20:11

Reicht das bei Flutlicht für Dich? Die Flutlichtanlagen bei denen ich bislang so am Start war, kamen meist nicht über 400 Lux in der Mitte des Spielfeldes hinaus. Am Rand wurde es richtig duster.
Ich denke in solchen Situationen auch über ein Sigma 120-300mm 2.8 nach.

ich hab bisher nur bei Bundesligaspielen (Frauen und Männer) fotografiert und da reicht das Licht aus. Ich mach mir sowieso seit der A9 keine Gedanken mehr im die ISO-Werte. Bis 8000 kein Problem.

Beim 120-300 von Sigma habe ich bisher andere Erfahrungen wie Eric. Allerdings hatte ich das
Teil (Canon-Version mit dem MC11 Adapter) nur einmal ein Drittel beim Eishockey an der A9. Mir war der Af schnell genug und ich hätte es mir angeschafft. wenn der Verein nicht seine Beleuchtungsanlage im Eisstadion erneuert hätte. Seit dem habe ich mit dem 100-400 die ideale Linse. Blende 2,8 brauche ich seither nicht mehr. (Vorher waren es Quecksilber-Verdampferlampen. Da wurde es dunkel, wenn die Lampen angeschaltet wurden:D).

Mikosch

27.10.2021, 10:30

Huhu!

Da musst du aber gut zu Fuß sein, um schnell genug von einer Seite auf die andere Seite des Spielfeldes zu kommen ;)

Gut, dass da ein Smiley dran ist. Ich mag mich trotzdem gern erklären.
Ich muss gar nicht permanent von einer auf die andere Seite laufen. Ich mach den Job nicht für eine Agentur oder Redaktion, sondern für einen Verein mit variierenden Schwerpunkten auf bestimmte Abläufe, Mannschaftsteile, Emotionen, Lichtstimmungen etc. ...

Flutlicht und das 100/400 mag in den großen Stadien sicher gehen, auf dem Platz der nächsten Kleinstadt für die Kreisliga kann man das wohl vergessen, aber da ist auch die Luft bei Blende 2,8 verdammt dünn.

Die Größe des Stadions sagt, zumindest in Berlin, nichts über die Qualität des Flutlichts aus.

Ich merke schon, dass ich einfach das Ganze austesten muss um eine gute Entscheidung treffen zu können. Die Bedarfe und eigenen Erfahrungen sind ja doch sehr unterschiedlich.

Mikosch

27.10.2021, 11:01

Beim 120-300 von Sigma habe ich bisher andere Erfahrungen wie Eric. Allerdings hatte ich das
Teil (Canon-Version mit dem MC11 Adapter) nur einmal ein Drittel beim Eishockey an der A9. Mir war der Af schnell genug und ich hätte es mir angeschafft.

Vielen Dank für Deine Einschätzung.
Könnte das daran liegen, dass Vögel und anderes Getier noch mal andere Anforderungen an ein Objektiv stellen, als für mehr oder weniger sich schnell bewegenende Menschen?!

Mich reizt die Linse schon sehr und findes es etwas schade, dasss es diese nicht mit E-Mount gibt. Aber solange der der MC11 das tut was er soll und alles läuft ... spricht ja nichts dagegen.

Porty

27.10.2021, 12:00

Die Größe des Stadions sagt, zumindest in Berlin, nichts über die Qualität des Flutlichts aus.

Mit großen Stadien meinte ich 1. oder 2 Bundesliga, aber da kommt man ohne Akkreditierung eh nicht rein. Das was hier auf dem platten Land als Flutlicht bezeichnet wird, sind oft nur bessere Straßenlaternen :cry:
Wegen der Brennweite: Wenn ich bei Rugby fotografiere, kann ich in der Regel eh nur eine Seite nutzen, da man sonst gegen die tiefstehende Sonne Fotografieren muss.

Zum Sigma ist vielleicht noch zu sagen, dass das Ding mit 3,4 kg schon richtig schwer ist. Das sind immerhin 2 kg mehr, wie beim 100/400 oder immer noch 1,2 kg mehr, wie beim 200/600.
Das 90 Minuten lang.....

Und ja, Vögel sind noch mal eine andere Baustelle. Da ist es schon eine Herausforderung, diese quirligen Geister überhaupt im Sucher zu halten.

Mikosch

27.10.2021, 12:35

Abschließend, bevor es noch mehr OT wird, noch ein paar Zeilen,

Mit großen Stadien meinte ich 1. oder 2 Bundesliga, aber da kommt man ohne Akkreditierung eh nicht rein.

Ohne Akkreditierung geht auch nichts in der 3. Liga und nicht mal in der Regionalliga.

Wegen der Brennweite: Wenn ich bei Rugby fotografiere, kann ich in der Regel eh nur eine Seite nutzen, da man sonst gegen die tiefstehende Sonne Fotografieren muss.

Ja, dass erklärt natürlich sehr gut Deine Wahl der Brennweite. Aber daraus allgemein zu schlussfolgern und Tipps zu geben, dass 200mm viel zu kurz sind, hilft bei der eigentlichen Fragestellung nicht.

Zum Sigma ist vielleicht noch zu sagen, dass das Ding mit 3,4 kg schon richtig schwer ist. Das sind immerhin 2 kg mehr, wie beim 100/400 oder immer noch 1,2 kg mehr, wie beim 200/600.
Das 90 Minuten lang.

Das Gewicht (und die Länge eines Fussballspiels) ist mir bekannt und ich dürfte damit auch schon an einer Canon 1Dx spielen. Das geht ganz gut.

Und ja, Vögel sind noch mal eine andere Baustelle. Da ist es schon eine Herausforderung, diese quirligen Geister überhaupt im Sucher zu halten.

Diese Viecher im Sucher zu halten ist ja zumindest für Eric und einige andere User kein Problem. Daran kann es nicht liegen, wenn das 120-300 nicht gut performt.

eric d.

27.10.2021, 12:43

Ich kann nur wiederholen, was meine Erlebnisse mit dem Sigma sind, auch wenn es hier offtopic ist fast.

Es ist im Speed langsamer als das (alte) 70-200 GM oder auch das aktuelle Tamron 70-180. Und es ist vor allem ungenauer, gerade beim Verfolgen von Vögeln .

Ich hatte gefühlt das Empfinden, es korrigiert bei fokussierten Motiven zuviel nach und wenn diese sich schneller bewegen kommt es halt nicht so gut mit.
Nicht sdass es gar nicht getroffen hatte, aber die "Keeperrate" ist deutlich zuwenig, je mehr Bewegung ins Spiel kommt.. Oft nur kurze hektische Bewegung.
Das war vor allem meine A9 Erfahrung.
Mit der A7R3 bin ich auf Helgoland mal verzweifelt, da ging es gar nicht, an der A9 ging deutlich mehr, aber eben nicht genug.. das 100-400GM war danach eine Wohltat an beiden Bodys.

Ok, dass es auch unhandlicher freihand ist,
muss ich nicht erwähnen, dagegen ist ein 70-200 oder 100-400 lächerlich einfach zu halten.

Auch wenn ich es hier nicht vergleiche damit, ein 600/4 performt trotz ähnlichem Gewicht deutlich besser, ist sogar besser zu halten.

ich muss aber auch sagen,
ich habe das Sigma zu 90% mit Stativ eingesetzt, oft ohne Stabi am Ansitz.

und seltenst freihand in der Widlbahn, weil es da für mich zu kurz ist.

Es war auch immer die Canon Version mit dem MC-11.

Mikosch

27.10.2021, 13:43

Es war auch immer die Canon Version mit dem MC-11.

Danke für Deine Präzisierung noch mal!
Weißt Du denn, ob da auch die jeweils aktuelle Firmware auf Objektiv und Adapter drauf waren? Antwort auch gern PN.
Wenn das hier schon zu sehr OT sein sollte, bitte ich freundlich um Entschuldigung.

eric d.

27.10.2021, 15:50

Danke für Deine Präzisierung noch mal!
Weißt Du denn, ob da auch die jeweils aktuelle Firmware auf Objektiv und Adapter drauf waren? Antwort auch gern PN.
Wenn das hier schon zu sehr OT sein sollte, bitte ich freundlich um Entschuldigung.

Ja war.. beim Sports jedenfalls.. beim HSM OS ohne sports ging das ja nicht.
USB Dock war vorhanden..

Porty

27.10.2021, 16:19

Ja, dass erklärt natürlich sehr gut Deine Wahl der Brennweite. Aber daraus allgemein zu schlussfolgern und Tipps zu geben, dass 200mm viel zu kurz sind, hilft bei der eigentlichen Fragestellung nicht.

Eigentlich wollte ich nur sagen, dass die Abmessungen eines Fußballfeldes zu groß sind, um mit 200 mm ordentlich klar zu kommen. Wenn man sich natürlich z.b nur auf Strafraumszenen beschränkt, ist es was Anderes. Wenn es für deine Art zu Fotografieren reicht, ist doch alles in Ordnung.

Diese Viecher im Sucher zu halten ist ja zumindest für Eric und einige andere User kein Problem. Daran kann es nicht liegen, wenn das 120-300 nicht gut performt.

Es sollte doch nur der Beleg dafür sein, dass sich Vögel wesentlich unberechenbarer verhalten und sich vor allem wesentlich schneller bewegen als Fußballspieler......:roll:;)

Was man aber noch bedenken sollte: Das neue 70/200 (wie auch das 100/400) hat praktisch verschleißfreie Linearmotoren, während im Sigma USM Motoren verbaut sind. Diese USM- Motoren basieren auf Reibung und sind dadurch einen, wenn auch geringen Verschleiß ausgesetzt. Und da bei der Sportfotografie in der Regel ordentliche Bilderzahlen zusammen kommen, sollte man das im die Entscheidung mit einbeziehen.
Das unlängst von Wus geschilderte Problem mit dem alten 70/400 könnte so ein Schaden sein.

duffy2512

27.10.2021, 16:22

Hallo! Ich hatte am WE das besondere Vergnügen bei der Österreichischen Staatsmeisterschaft im Autoslalom mit meinem SEL 70-200 GM 2.8 MK1 zu fotografieren.
Besondere Freude deshalb, weil ich mich hier, vom Gedanken auf das neue Model umzusteigen wieder verabschiedet habe, da es in Kombination mit meiner A7r3 vollkommen ausreichend ist, da hier wahrscheinlich die Kamera das gar nicht ausreizen kann was das "alte" und ganz sicher auch das neue Objektiv hergibt.
Die AF Geschwindigkeit hat dafür vollkommen ausgereicht (selbst bei Autos die auf mich zufuhren) und die Bildqualität war beim Pixelpeeping auch extrem gut. Was will man(bzw ich) mehr? :D
Ausserdem wär es nicht wirtschaftlich, da ich mein gutes Stück erst vor 5 Monaten gekauft habe, ohne zu ahnen das es in Kürze ein neueres Modell geben wird.

Ich denke ich werde mir um das gesparte Geld und ein wenig Aufzahlung noch das 200-600 gönnen.
Es freut mich aber schon , daß Sony weiter versucht den Markt zu puschen und viele Neuigkeiten bringt auch wenn ich den Zeitpunkt schon mehrfach verpasst habe :D (A7R3 7Monate vor erscheinen der MK4 gekauft) :roll:.

Mikosch

28.10.2021, 09:20

Eigentlich wollte ich nur sagen, dass die Abmessungen eines Fußballfeldes zu groß sind, um mit 200 mm ordentlich klar zu kommen..

Das ist vermutlich doch aber jedem der hier in dem Thread schreibt und liest bewusst, dass man mit der Brennweite nicht den ganzen Bereich eines Fußballfeldes abdecken kann.

Gestern beim Punktspiel saß übrigens ein Kollege lediglich mit Nikon 750 und Sigma 70-200 / 2.8 auf seinem Hocker. Er schien nicht unzufrieden mit seiner Ausbeute. Seinen Auftrag wird er erfüllt haben.

Es sollte doch nur der Beleg dafür sein, dass sich Vögel wesentlich unberechenbarer verhalten und sich vor allem wesentlich schneller bewegen als Fußballspieler......

Auch das dürfte allgemein bekannt sein? Vermute ich jetzt mal.

Was man aber noch bedenken sollte: Das neue 70/200 (wie auch das 100/400) hat praktisch verschleißfreie Linearmotoren ...

Das ist doch jetzt wirklich ein sehr, sehr guter Hinweis, der mir so nicht klar war.

Sind denn Objektive mit Linearmotoren nicht vielleicht noch zu kurz auf dem Markt um die Langzeitfolgen und -schäden nachvollziehen zu können?! :crazy:

Friesenbiker

28.10.2021, 13:47

Ich hatte gefühlt das Empfinden, es korrigiert bei fokussierten Motiven zuviel nach und wenn diese sich schneller bewegen kommt es halt nicht so gut mit.
Nicht sdass es gar nicht getroffen hatte, aber die "Keeperrate" ist deutlich zuwenig, je mehr Bewegung ins Spiel kommt.. Oft nur kurze hektische Bewegung.
Das war vor allem meine A9 Erfahrung.
Mit der A7R3 bin ich auf Helgoland mal verzweifelt, da ging es gar nicht, an der A9 ging deutlich mehr, aber eben nicht genug.. das 100-400GM war danach eine Wohltat an beiden Bodys.

Ok, dass es auch unhandlicher freihand ist,
muss ich nicht erwähnen, dagegen ist ein 70-200 oder 100-400 lächerlich einfach zu halten.

Es war auch immer die Canon Version mit dem MC-11.
Das kann ich für das Sigma 150-600c am MC11, jeweils die neueste Firmware drauf, an meiner a7III und jetzt an a7rIII voll und ganz bestätigen.
Ich habe in Dänemark gelernt wie langsam die Kombi a7rIII mit dem Sigma im Gegensatz zur Canon 7DII mit dem EF100-400L II war, 3 Vögel habe ich garnicht bekommen, wo die Canoncombi fast 10 gute Bilder gemacht hat.

Deswegen mein Umstieg auf das FE100-400GM, ein Wohltat was den af anbelangt, schnell und präzise. Selbst mit dem 2,0extender noch recht ok, ungefähr auf dem Niveau des Sigma am MC11.

Ich denke das das neue 70-200 hier gleich, wenn nicht sogar noch besser als das 100-400GM funktionieren dürfte.

Ja war.. beim Sports jedenfalls.. beim HSM OS ohne sports ging das ja nicht.
USB Dock war vorhanden..
Das HSM war auch für den MC11 laut Sigma, ich hatte mal mit einem 150mm Makro experimentiert, musste das aber zurückschicken, der af war sogar bei stills quasi unbrauchbar.

Porty

28.10.2021, 17:07

Das ist doch jetzt wirklich ein sehr, sehr guter Hinweis, der mir so nicht klar war.

Sind denn Objektive mit Linearmotoren nicht vielleicht noch zu kurz auf dem Markt um die Langzeitfolgen und -schäden nachvollziehen zu können?! :crazy:
Linearmotoren sind nichts Neues, jedenfalls im Maschinenbau. Und sie haben den Vorteil, dass die Kräfte und damit die Bewegung nur durch Magnetfelder und damit berührungslos erzeugt werden. Zumindest da verschleißt nix. Wenn die Führungen so billig sind, dass sie ausleiern, dann hat die Konstruktion bewusst oder unbewusst geschlampt, aber das Funktionsprinzip ist nicht daran schuld.
Schneller sind sie alle Mal.

eric d.

09.11.2021, 15:23

So die ersten GM II
sind da und werden nun ausgeliefert.. ich bin gespannt...

Donnerstag sollte meines da sein und
wird dann am WE auf Herz und Nieren gecheckt.. auch mit Konverter. :twisted:

LXDZB

09.11.2021, 18:27

Dann hoffe ich mal, dass sich mein Händler auch zeitnah meldet :D

WB-Joe

09.11.2021, 21:07

So die ersten GM II
sind da und werden nun ausgeliefert.. ich bin gespannt...
Ich auch, vor allem im direkten Vergleich zum Vorgänger.......

leben11

09.11.2021, 21:43

Ich auch, vor allem im direkten Vergleich zum Vorgänger.......

Vor allem das Gewicht, da verspreche ich mir einiges

eric d.

10.11.2021, 12:35

Ich bin jetzt gemein...Erster... TNT kam gerade

Stabi ist gefühlt sehr effektiv.
Zur Info.. der Ersatzfuss mit Arca von ishoot THS140 passt (wie beim alten 70-200 und beim 100-400) der fürs 200-600 ist ein anderer.
Es ist minimal schwerer mit fuss, als das Tamron 70-180, welches aber gar keinen Fuss hat.

Grössenvergleich : Tamron , 100-400 und 70-200 II mit schon anderem Fuss

Und erstes Bild.. aus der cam... raw und crop

590/IMG_9651.jpg
→ Bild in der Galerie (https:../galerie/details.php?image_id=360459)

590/IMG_9653.jpg
→ Bild in der Galerie (https:../galerie/details.php?image_id=360456)

an A1+

590/A1B08063.jpg
→ Bild in der Galerie (https:../galerie/details.php?image_id=360457)

590/A1B08063-1491.jpg
→ Bild in der Galerie (https:../galerie/details.php?image_id=360458)

:crazy:

LXDZB

10.11.2021, 12:45

Glückwunsch, wo hast Du bestellt, wenn man fragen darf?

eric d.

10.11.2021, 12:47

Sony Store Berlin, sind aber schon alle Ankünfte weg .
Aber wer weiss, wie fix die dort den nächsten Schub bekommen

LXDZB

10.11.2021, 12:50

Ich habe bei Foto Koch in Düsseldorf, zur Selbsabholung, bestellt.
Bis jetzt noch keine Info zur Abholung bekommen, habe aber auch erst eine Woche nach der Vorstellung bestellt…

eric d.

10.11.2021, 13:28

Vergleich zum 100-400 /vs. 70-200+2xTC nur im Haus aus der Hand

ich glaube, kaum unterschied, hier auf die schnelle exif sind drin.

das 70-200 mit TC vergrössert auf die entfernung (ca. 3m handheld)
etwas mehr..(echte 400mm?)

nichts nachgeschäft und wie man sieht wenig licht... kann gerade nicht draussen weitermachen.

es blweibt auch mit 2x TC dran richtig schnell, ob jetzt genauso fix wie das 100-400 OHNE tc weiss ich nicht.. aber nahe dran sicher

590/A1B08125-2_2.jpg
→ Bild in der Galerie (https:../galerie/details.php?image_id=360464)

590/A1B08125_2.jpg
→ Bild in der Galerie (https:../galerie/details.php?image_id=360462)

590/A1B08125-2.jpg
→ Bild in der Galerie (https:../galerie/details.php?image_id=360461)

590/A1B08125.jpg
→ Bild in der Galerie (https:../galerie/details.php?image_id=360460)

steve.hatton

10.11.2021, 13:47

Ich bin jetzt gemein...Erster... TNT kam gerade

First come - first serve.

Viel Spaß damit und vielen Dank für die folgenden Bilder !

Porty

10.11.2021, 19:01

Glückwunsch zur Poleposition :top:

Und die ersten Ergebnisse sehen auch ordentlich aus...

Österreich ist diesmal nicht so schnell, dort erwartet man die Objektive Anfang nächster Woche, sollte meins Ende nächster Woche bekommen.

steve.hatton

10.11.2021, 19:19

Die wundersame Verwandlung einer A7R in ein 70-200GII:shock:

WB-Joe

11.11.2021, 20:48

Schön leicht ist das neue, fast wie das 70-200/4. Und ziemlich schnell im AF mit der A1.
Da hat Sony ein trefflich Gläslein gebastelt.:mrgreen::mrgreen::mrgreen:

Gruni1965

11.11.2021, 21:56

Hallo zusammen,

hat jemand die Möglichkeit die Form der Blendensterne (vorwiegend bei Dunkelheit) zu testen?

Guido

eric d.

17.11.2021, 20:27

Hallo, kurzer Zwischenbericht..

ich war am WE quasi nur mit dem neuen 70-200 II und der A1 in Tschechien

bei einem Falkner, wo wir (sechs Fotografen) 14 Greifvögel und Eulen ohne Geschüh im Böhmerwald und Steinbrüchen in passender Umgebung fotografiert haben.

Am Start waren 5 x Canon R5 (und R6 als Backups) meist mit dem RF 70-200/2.8, dem EF 70-200/2.8 II, dem EF 300/2.8 und dem EF 400/2.8 "bewaffnet".

Was soll ich sagen, ja manchesmal hätte ich mir 300 oder 400mm gewünscht, je nach Location.. hatte ich aber nicht mit oder gibt es eben nicht.

(meine 2. Linse war zwar das 100-400GM, aber Lichtstärke war einfach Trumpf ), daher blieb es in der Tasche.

Das 70-200 GM II hat jedenfalls auf ganzer Linie überzeugt, es ist sehr leicht, extrem schnell und offen einfach scharf. Das

Bokeh ist gut, aber natürlich kein 85/1.2

PS
Da ich hier keine Bilder einstellen kann, muss ich auch die schuldig bleiben
bzw. edit: 3 sind in der galerie unter Vögel

LXDZB

17.11.2021, 22:34

Das sieht beeindruckend und sehr vielversprechend aus :top:

Ich hoffe das meins bald beim Händler ankommt.

Xeropaga81

17.11.2021, 23:00

Habe mein Mark 2 heute ebenfalls bekommen. Man ist dieses Teil leicht, fühlt sich wie ein F4. Der Fokus ist blitzschnell in meinen Kurztest, Welten zum Mark 1.

Richtig beweisen muss es sich dann aber im Dezember, dann bin ich wieder in Afrika und teste es an meiner A1 auf Herz und Nieren, bin aber guter Dinge NICHT enttäuscht zu werden :top:

Cheers

dieterdeiho

27.11.2021, 11:28

Gibt es jemand, der das Objektiv schon bei Sony D registriert hat? Bei meinem Versuch bin ich zwar im Pull Down Menü bis zur korrekten Auswahl der Objektivbezeichnung gekommen, dann aber ging es nicht mehr weiter. Danke!

Robert Auer

27.11.2021, 12:38

..........
Richtig beweisen muss es sich dann aber im Dezember, dann bin ich wieder in Afrika und teste es an meiner A1 auf Herz und Nieren, bin aber guter Dinge NICHT enttäuscht zu werden :top:

Cheers

Afrika!? Dann mal viel Zeit und Geld einplanen sowie auch damit rechnen, dass es durch die neue Corona-Variante zu Problemen bei der Rückkehr geben kann.

HaPeKa

27.11.2021, 12:45

Ich wäre auch nicht so zuversichtlich, dass du am 16.12. nach Südafrika fliegen kannst. Bad Timing ...

Gruni1965

27.11.2021, 14:02

Hallo zusammen,

hat jemand die Möglichkeit die Form der Blendensterne (vorwiegend bei Dunkelheit) zu testen?

Guido

MaTiHH

27.11.2021, 14:56

Matthias K

27.11.2021, 20:40

Hallo zusammen,
hat jemand die Möglichkeit die Form der Blendensterne (vorwiegend bei Dunkelheit) zu testen?Guido

...auch hier erfolgreich registriert.......sehe gerade... falschen Post zitiert...:D

dieterdeiho

27.11.2021, 22:09

Ja. War on MySony problemlos.

Danke, dann lags wohl an mir, werds nochmal versuchen!
Nochmals "Merci"!
dieterdeiho

Anaxaboras

27.12.2021, 00:52

Meines ist mir quasi als Weihnachtsgeschenk zugelaufen. :cool: Heute hatte es seinen ersten Einsatz an der A9:

1020/Poldi-10.jpg
→ Bild in der Galerie (https:../galerie/details.php?image_id=361996)
Poldi Porträt

1020/Poldi-11.jpg
→ Bild in der Galerie (https:../galerie/details.php?image_id=361998)
Poldi plantscht

Mein allerster Eindruck: Superschneller, sicherer AF. Schärfe tiptop. Handling easy durch geringes Gewicht.

Beim nächsten Mal dann mit 1,4x TC.

LG
Martin

PS: Für Neuzugang Poldi war's heute quasi auch der erste Arbeitseinsatz.