Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : α7 III Kaufberatung Alpha 7 III, jetzt kaufen oder warten?
Hallo alle, ich bin recht neu hier im Forum *wink*
Ich bin mir zur Zeit noch unschlüssig ob es sinn macht eine Sony Alpha 7 m3 (24,2MP) zu kaufen oder ich lieber noch warten sollte, weil ich gehört habe das die A7 m4 noch dieses Jahr kommen soll (ich hoffe das ist noch so aktuell) und bekanntlich danach die Preise für den Vorgänger sinken.
Ich könnte die Kamera durch die Cashback-Aktion für 1500€, nur Body, bekommen und ich finde das ist jetzt schon ein guter Preis.
Wird Sony nach der Einführung der A7 m4 noch weiter runter gehen, so das ich man noch günstiger kommt? Was denkt ihr? Danke im Voraus.
Robert Auer
19.05.2021, 10:01
Hallo und willkommen hier im Forum! Die 1.500€ sind für eine neue und für die EU/BRD importierte A7III ein gutes Angebot. Aber es wird immer wieder einmal solche Aktionen geben. Ob man für einen noch besseren Preis auf die A7IV warten will, ist persönliche Vorliebe. Auf alle Fälle wird bei Erscheinen der A7IV auch die Frage auftauchen, ob man sich nicht doch das neue Modell gönnen soll?
Wenn sowieso auch bei Erscheinen der A7IV eine A7III gekauft werden soll, würde ich nicht warten.
Andersherum: Mir wäre es sicher 200€ wert, schon einen Sommer lang eine gute Kamera zu haben.
Andronicus
19.05.2021, 10:11
Willkommen im Forum. :top:
Auch ich würde sie jetzt kaufen. Der Preis ist schon erheblich runter gegangen.
Vor allem kannst Du jetzt schon damit fotografieren gehen ;)
Windbreaker
19.05.2021, 10:19
Wird Sony nach der Einführung der A7 m4 noch weiter runter gehen, so das ich man noch günstiger kommt?
Seriös kann Dir diese frage niemand beantworten. Der genannte Preis von 1500 Euro ist schon sehr günstig und der Preis einer neuen A74 wird deutlich darüber liegen. Damit wird der Druck auf Sony, den Preis der A73 weiter zu reduzieren, recht gering sein.
Da außerdem niemand weiß, ob und wann die A74 kommen wird, würde ich ebenfalls jetzt zum günstigen Preis kaufen. Die Möglichkeit, sofort zu fotografieren ist doch (fast) unbezahlbar.
Danke für den schnellen Antworten, das ist TOP! :top:
Auf seriöse Antworten, wie sich der Preis entwickeln könnte, habe ich eh nicht erwartet.
Hab nur auf geballte Erfahrung gehofft und das wurde bestätigt :D
Ich habe zur Zeit noch eine Panasonic Lumix G81, also fotografieren im Sommer könnte ich auch noch mit der Kamera.
Trotzdem bewegen mich eure bisherigen Argumente eher dazu zuzuschlagen.
Schlumpf1965
19.05.2021, 10:32
Zu dem Preis machst du nichts falsch. Ich habe sie am Black Friday, bzw. genau genommen 1 Tag vorher gekauft und nach Erstattung Winter-Cashback, etc. final genau 1.449,- bezahlt. 1.500,- ist aber echt gut.
...
Ich habe zur Zeit noch eine Panasonic Lumix G81...
Zur Kamera gehören (mindestens ein) Objektiv/e.
Aktuell läuft noch ein Cashback von Sony nicht nur für Kameras, sondern auch für diverse Objektive. Empfehlenswerter Allrounder wäre z. B. SEL 24-105 F/4,0 - gibt es aktuell mit diversen Sonykameras ziemlich günstig im Set bei diversen Anbietern, z. B. Foto Koch. Andere Anbieter nehmen zwar nicht am Sonycashback teil, geben dafür aber selber ziemlich beeindruckende Rabatte (in der Vergangenheit z. B. Amazon, Saturn/Media Markt). Auch einige Tamronobjektive für Sony FE gibt es derzeit etwas günstiger.
Wie möchtest du die A7III gerne nutzen (alte Objektive adaptieren, Urlaub/Familie/Events, Zoo/Wildlife)?
Allgemein wird es vermutlich auch wieder im Herbst/Winter ein Cashback von Sony mit ähnlich verlockenden Angeboten geben.
Wenn du auf VF wechseln möchtest und das Geld zur Verfügung hast, würde ich bei einem günstigen Angebot schon jetzt kaufen um (das wurde ja schon geschrieben) schon jetzt Spaß damit zu haben.
Zur Kamera gehören (mindestens ein) Objektiv/e.
Aktuell läuft noch ein Cashback von Sony nicht nur für Kameras, sondern auch für diverse Objektive. Empfehlenswerter Allrounder wäre z. B. SEL 24-105 F/4,0 - gibt es aktuell mit diversen Sonykameras ziemlich günstig im Set bei diversen Anbietern, z. B. Foto Koch. Andere Anbieter nehmen zwar nicht am Sonycashback teil, geben dafür aber selber ziemlich beeindruckende Rabatte (in der Vergangenheit z. B. Amazon, Saturn/Media Markt). Auch einige Tamronobjektive für Sony FE gibt es derzeit etwas günstiger.
Wie möchtest du die A7III gerne nutzen (alte Objektive adaptieren, Urlaub/Familie/Events, Zoo/Wildlife)?
Super das du das gerade anspricht, da bin ich nämlich auch noch bissl unschlüssig.
Ich fotografiere gerne Landschaften und Architektur, gerne auch mal Bokeh.
Ich hab mit meiner Aktuellen Panasonic zwei Objektive (das Kit-Objektiv 12-60mm f 5.6 und das Panasonic H-H025E 25mm f 1,7) mit dem ich super klar komme.
Ich möchte deswegen für die Alpha 7 ähnliche Objektive kaufen.
Nach meiner Recherche und Preislich (bis 900€) für mich im Rahmen müssten diese Objektive passen:
-Tamron 17-28 mm F/2.8 (~840€) für die Landschaften
-Sony SEL-50F18 (~270€) als Ersatz für das Panasonic 25mm
-Tamron 28-75 mm F/2.8 (~710€) als allrounder, obwohl ich nicht sicher bin ob dies auch für Landschaften reichen würde?
Ich habe jetzt noch nicht geschaut welche Objektive von Sony ähnlich wie die Tamron Objetive sind. Gerne nehme ich Tipps an. :D
Edit: Das SEL 24-105mm scheint ja auch Preislich in meinen Rahmen zu sein mit der Aktion von Sony, ich weiß aber nicht ob ich so eine hohe Brennweite nutzen/brauchen werde, habe es bei den Panasonic Objektiv auch nie so richtig ausgereizt, ansonsten wäre das auch eine Option.
...
Edit: Das SEL 24-105mm scheint ja auch Preislich in meinen Rahmen zu sein mit der Aktion von Sony, ich weiß aber nicht ob ich so eine hohe Brennweite nutzen/brauchen werde, habe es bei den Panasonic Objektiv auch nie so richtig ausgereizt, ansonsten wäre das auch eine Option.
Wenn Dir vorher die 12mm WW an der mFT Kamera gereicht haben, brauchst du ja eigentlich kein 17-28er.
Da wäre dann das 24-105 sicher eine qualitativ gute Lösung.
...fotografiere gerne Landschaften und Architektur, gerne auch mal Bokeh...Panasonic ... Kit-Objektiv 12-60mm f 5.6 und 25mm f 1,7) ... Alpha 7 ähnliche Objektive kaufen. ...
FE 24-105 mm ...weiß aber nicht ob ich so eine hohe Brennweite nutzen/brauchen werde...
Cropfaktor bei MFT ist 2.
12-60 entsprechen demnach 24-120, 25 entsprechen 50.
Landschaft/Architektur = Stativ ist hier meist wichtiger wie Lichtstärke oder schneller AF.
Der Brennweite nach passt das 24-105 F/4.0 hier gut rein (es hat etwas weniger Tele - aber das ist ja eh eher nicht wichtig). Ich habe es selbst mit der A7III und bin damit zufrieden. Mit Offenblende F/4.0 und 105mm ist Freistellung ähnlich gut/schlecht wie mit 70mm F/2,8 (z. B. beim Tamron 28-75 F/2,8).
Die Tamrons mit dem RX-Motor (17-28, 28-75) sollen zum Filmen (davon hast du nichts gesagt, ist vermutlich also auch nicht wichtig) beim AF nicht sooo toll sein - hatte aber selber nur das 28-75 mal auf der Kamera und damit auch "nur" fotografiert. Am AF hatte ich damals nichts auszusetzen.
Das 17-28 F/2,8 (klein, leicht lichtstark, weitwinkelig) wird angeblich von Bloggern gerne für "Selbstfotografien" oder "Selbstfilmen" genujtzt - so schlecht kann das also (auch zum Filmen) nicht sein.
Vielleicht ein Handicap der Tamrons kann sein, dass sie keinen eingebauten (optischen) Bildstabilisator haben. Zumindest beim Filmen soll ein optischer Bildstabilisator im Objektiv günstig sein.
Das SEL 50 F/1,8 soll beim AF eine lahme Gurke sein (ich hatte es nie, kann also aus eigener Anschauung nichts dazu sagen), optisch in Ordnung.
Für überwiegend statische Motive bei auch schlechten Lichtverhältnissen (indoor, Lagerfeuerromantik) sollte das ausreichen, für sich selbst schnell bewegende Motive (spielende/tobende Kinder, Hunde) wird der AF zu langsam sein.
Für dich kein Hinderungsgrund, schneller AF war (bislang) nicht gefragt.
Sony 24-105 F/4,0 + 50 F/1,8 halte ich für eine gute Wahl.
Wenn du dir sicher bist, dass du nur Weitwinkel (Architektur, Landschaft) mit dem Zoom fotografieren möchtest, wäre das Tamron 17-28 F/2,8 statt dem Sony 24-105 F/4,0 eine Alternative.
Besser geeignet wäre aber meiner Meinung nach dann das Sony SEL 16-35 F/4,0, welches derzeit mit Sonycashback auch für unter 900 Euro (850 Euro derzeit z. B. bei Fotokoch nach Berücksichtigung des Cashbacks) zu haben ist.
Das Objektiv gilt als sehr gut - steht ja schließlich auch Zeiss mit drauf.
Wenn du also Telebrennweiten definitiv nicht brauchst:
Sony 16-35 F/4,0 + Sony 50 F/1,8.
Wenn du in Lightroom arbeitest, kannst du dir anzeigen lassen (Metadaten), mit welchen Brennweiten wieviele Bilder gemacht wurden. Das werden andere Bildbearbeitungsprogramme auch können.
Mach das mal um festzustellen, ob du tatsächlich die langen Brennweiten (bei MFT also alles über 30mm) nicht benötigst.
Anschließend weißt du, ob es eher das 24-105 oder das 16-35 sein soll.
Wenn du Feedback von anderen Usern zu Objektiven an Sonykameras haben möchtest, siehe doch einfach mal hier im Forum in der Objektivdatenbank nach (bei den E-Mount-Objektiven).
steve.hatton
19.05.2021, 15:04
Die A7III ist eine sehr gut Kamera und wird nur durch die deutlich teureren und deutliich höherer auflösenden oder/und massiv schnelleren Kameras überboten. Das ist dann aber alles bei 3500 € aufwärts.
Ich bin mit meiner A7III nach wie vor wirklich sehr zufrieden - und ich habe sie anfangs zu einem deutlich höheren Preis erworben !
Das SEL24-105/4 ist ein tolles Objektiv und eine Erweiterung nach unten wäre mit dem SEL16-35/4 auch zu einem interessanten Preis realisierbar - dieses habe ich ebenfalls.
Da machst Du nichts falsch.
Außer es geht Dir wie mir und die 16mm sind Dir noch nicht weitwinkelig genug, dann kommt eventuell später z.B. das SEL12-24/4.
Auf den Punkt gebracht: Eine gute Wahl.
Übermorgen kommt immer wieder was "besseres" um die Ecke, aber so ist das Leben.
(Manchmal ist das Neue aber nur in Bereichen besser die Du gar nicht benötigst!)
Bis dahin erfreust Du Dich aber schon längst der aktuell verfügbaren und günstigen A7III!
Cropfaktor bei MFT ist 2.
12-60 entsprechen demnach 24-120, 25 entsprechen 50.
Danke das ist mir schon bewusst :top:
Landschaft/Architektur = Stativ ist hier meist wichtiger wie Lichtstärke oder schneller AF.
Der Brennweite nach passt das 24-105 F/4.0 hier gut rein (es hat etwas weniger Tele - aber das ist ja eh eher nicht wichtig). Ich habe es selbst mit der A7III und bin damit zufrieden. Mit Offenblende F/4.0 und 105mm ist Freistellung ähnlich gut/schlecht wie mit 70mm F/2,8 (z. B. beim Tamron 28-75 F/2,8).
Die Tamrons mit dem RX-Motor (17-28, 28-75) sollen zum Filmen (davon hast du nichts gesagt, ist vermutlich also auch nicht wichtig) beim AF nicht sooo toll sein - hatte aber selber nur das 28-75 mal auf der Kamera und damit auch "nur" fotografiert. Am AF hatte ich damals nichts auszusetzen.
Das 17-28 F/2,8 (klein, leicht lichtstark, weitwinkelig) wird angeblich von Bloggern gerne für "Selbstfotografien" oder "Selbstfilmen" genujtzt - so schlecht kann das also (auch zum Filmen) nicht sein.
Vielleicht ein Handicap der Tamrons kann sein, dass sie keinen eingebauten (optischen) Bildstabilisator haben. Zumindest beim Filmen soll ein optischer Bildstabilisator im Objektiv günstig sein.
Ein Stativ habe ich, fotografiere aber gerne oft aus der Hand, weil ich das Stativ nur bei geplanten reisen zum Objekt der Begierde mitnehme. Da wäre ein Bildstabilisator schon wichtig.
Filmen ist mir mit der Kamera nicht wichtig, ist eher selten.
Das SEL 50 F/1,8 soll beim AF eine lahme Gurke sein (ich hatte es nie, kann also aus eigener Anschauung nichts dazu sagen), optisch in Ordnung.
Für überwiegend statische Motive bei auch schlechten Lichtverhältnissen (indoor, Lagerfeuerromantik) sollte das ausreichen, für sich selbst schnell bewegende Motive (spielende/tobende Kinder, Hunde) wird der AF zu langsam sein.
Für dich kein Hinderungsgrund, schneller AF war (bislang) nicht gefragt.
Richtig, AF ist zur Zeit nicht wichtig für mich, weil ich überwiegend stille Objekte fotografiere.
Wenn du dir sicher bist, dass du nur Weitwinkel (Architektur, Landschaft) mit dem Zoom fotografieren möchtest, wäre das Tamron 17-28 F/2,8 statt dem Sony 24-105 F/4,0 eine Alternative.
Besser geeignet wäre aber meiner Meinung nach dann das Sony SEL 16-35 F/4,0, welches derzeit mit Sonycashback auch für unter 900 Euro (850 Euro derzeit z. B. bei Fotokoch nach Berücksichtigung des Cashbacks) zu haben ist.
Das Objektiv gilt als sehr gut - steht ja schließlich auch Zeiss mit drauf.
Wenn du also Telebrennweiten definitiv nicht brauchst:
Sony 16-35 F/4,0 + Sony 50 F/1,8.
Wenn du in Lightroom arbeitest, kannst du dir anzeigen lassen (Metadaten), mit welchen Brennweiten wieviele Bilder gemacht wurden. Das werden andere Bildbearbeitungsprogramme auch können.
Mach das mal um festzustellen, ob du tatsächlich die langen Brennweiten (bei MFT also alles über 30mm) nicht benötigst.
Anschließend weißt du, ob es eher das 24-105 oder das 16-35 sein soll.
Das mit dem Lightroom ist ein guter Tipp und ja ich arbeite damit, habe spontan mal durch geschaut und das höchste war 15mm MFT, ich bin sozusagen Zoomfaul :roll:, weil ich lieber mich zu den Objekten körperlich hin oder wegbewege. Also würde eher das Sony 16-35 F/4,0 + Sony 50 F/1,8. passen.
Danke für deine Tipps und Zeit.