Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Lohnt ein 50 mm / 1.7?
Hallo miteinander!
Nun ist es also soweit. Nachdem mir meine A1 einfach nicht mehr so recht ausreicht, habe ich jetzt beim freundlichen Fotoladen um die Ecke eine 7D samt Sigma 18-125 / 3.5-5.6 bestellt. Jetzt sah ich, dass bei besagtem Fotohändler ein gebrauchtes Minolta 1.7/50mm AF günstig (70 €) angeboten wird. Ich fotografiere gerne unter mäßigen Lichtverhältnissen (Dämmerung, Nachts). Leider habe ich von SLR noch nicht viel Ahnung. Meint Ihr, das Objektiv würde sich lohnen? (Ich weiß, sind ja nur 70 europäische, aber naja...)
Danke & schöne Grüße,
Holger
hallo,
das sigma objektiv hat evtl. einen netten brennweitenbereich, aber für wenig licht?
das 1,7/50 ist dafür sicher geeigneter.
gruß ulf
Hallo Ulf!
Habe mich etwas unklar ausgedrückt. Das Sigma habe ich (verbindlich) bestellt, sozusagen als Allround-Linse. Das 50/1.7 würde ich dann als Dämmerungsoption noch mit dazunehmen.
Aber ich glaube, ich mache es.
Schöne Grüße,
Holger
PeterHadTrapp
12.08.2005, 14:16
Da machst Du nix verkehrt. Grade wenn es wirklich sehr wenig Licht hat, gibt dir die 1,7er Anfangsöffnung noch ein einigermaßen helles Sucherbild, mit deinem Zoom wirst Du dann schlicht nix mehr im Sucher sehen.
Den Preis finde ich jetzt aber nicht so günstig, die Teile gehen bei ebay häufig für max. 50 Euro wech.
Gruß
PETER
@holger,
du hast dich eindeutig ausgedrückt.
wollte eigenlich nur sagen, daß das objektiv (sigma 18-...) weder deinem beschriebenen schwerpunkt noch der kamera entspricht. (nur meine Meinung)
gruß ulf
Bobafett
12.08.2005, 14:29
Moin,
ein 50er ist meiner Meinung nach ein absolutes Muss für einen DSLR "Fuhrpark". Dieses Objektiv ist wirklich vielseitig einsetzbar und hat sich schnell ausbezahlt.
Wenn du auch mal gerne Portraitfotos machst, ist es eine gute Wahl.
Allerdings sollte man, um volle Schärfe zu bekommen, schon mal auf min. f4 abblenden, wie ich erst gestern bei einem Portraitshooting im Waschsalon feststellen musste....
Wie schon gesagt, ist der Preis von 70€ keine Weltsensation. Allerdings weiß ich auch nicht, wie die Garantiebedingungen beim Kauf bei einem Händler sind.
Gruß Christian
@ulf: Naja, Schwerpunkt ist vielleicht nicht das richtige Wort. Die meisten Fotos mache ich schon tagsüber. Nur manchmal komme ich halt recht spät aus der Arbeit, und dann muss man das Licht nehmen, das noch übrigbleibt. Was das Sigma betrifft, so ist mir natürlich klar, dass es bessere Linsen gibt. Allerdings ist mir auch klar, dass es Besserverdienende als mich gibt. ;-)
@Christian: OK, jetzt bin ich wirklich überzeugt, mir noch das 50er mitzunehmen!
Schöne Grüße,
Holger
pixbredi
12.08.2005, 17:32
Hi Holger,
der Preis des 50mm beim Händler ist ok. Mit dem Mann kannst du jeden Tag sprechen und hälst die Linse vor dem Kauf in der Hand. Du kannst sie sogar testen.
Vielleicht vergessen andere die Versandkosten bei ebay und die sind doch nicht zu vernachlässigen.
Das 18-125 von Sigma besitze ich auch und kann mich über nichts beklagen. Gut, der AF schießt manchmal ins Leere, aber das kann auch mein 100-300 für 1000,-- Euro.
Sollte jemand ein besseres Objektiv als das Sigma, mit gleicher Brennweite kennen, so möge er sich doch bitte melden.
Dieter.
@pixbredi
ich fürchte objektive mit sehr guter abbildungsleistung können diesen brennweitenbereich nicht abdecken, sondern sind immmer ein (fauler) kompromiß.
pixbredi
12.08.2005, 18:41
hast du das selbst gemessen, oder gibst du nur Weißheiten weiter, die so falsch und teilweise auch so alt sind, wie die Zoomoptiken selbst?
Du magst ja zum Teil Recht haben, wenn es sich um Fotos mit Kantenlängen von 50 cm und mehr handelt, oder wenn es in den Kunstdruck geht, aber was machen wir (fast alle) denn zum größten Teil. Wir haben ein tolles Hobby und versuchen mit unseren mehr oder weniger bescheidenen Mitteln etwas einmaliges zu produzieren und das ist gut so und wird noch besser, wenn wir untereinander in der Galerie in den Wettstreit treten.
Ich glaube nicht, dass unsere 13X18cm Bilder mit einem mehrere tausend Euro teurem Objektiv so gut werden, dass Helmut Newton um seinen Ruhm zittern müsste, wenn er denn noch lebte.
Dieter.
@holger,
du hast dich eindeutig ausgedrückt.
wollte eigenlich sagen ... noch der kamera entspricht. (nur meine Meinung)
gruß ulf
Sehe ich GANZ anders. Habe das Teil gegen mein Minolta 24-85 getauscht. (wer will es haben? :cool: ) Die Schärfe ist echt gut. Vignettierung eher nicht, dank FF oder PTlens aber auch kein wirkliches Problem. Ich habe die Linse nach anfänglichen Problemen echt zu schätzen gelernt. Es gibt keine Alternative zu dem Teil!
Chris
bei 13x18 cm ist das objektiv absolut das richtige.
Schon ein bischen her, aber vielleicht hilfts ja noch dem ein oder anderen:
http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/228/fb.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=17430)
Schärfentiefe bei 50mm und Blende 2
Basti